Claude Puel

[Faiseur de Tresses]

Au final, Dupraz a fait 20 matchs sur le banc + 2 barrages. Je ne vois pas en quoi, il serait moins responsable de notre descente que Puel.

Puel c'est pour l'ensemble de son œuvre. Il a fabriqué la baisse sportive du club sur 3 saisons et c'est arrivé très fort sur la dernière.
Si Puel avait pris le même nombre de points que Dupraz par match, on serait en L1. Dupraz est arrivé en pompier et a échoué aux tirs aux buts. Il a récupéré une équipe laissée à l agonie par Puel.

Tout faux.

[Faiseur de Tresses]

Au final, Dupraz a fait 20 matchs sur le banc + 2 barrages. Je ne vois pas en quoi, il serait moins responsable de notre descente que Puel.

Puel a tout voulu révolutionner à sa sauce,il voulait les pleins pouvoirs... qu'il a eu...il ne sait jamais remis en question,il se pensait au dessus de l'institution... sans parler du cas Ruffier.
Le seul truc positif qu'il a effectué à Sainté et d'avoir refusé le départ de Fofana... du coup on l'a vendu 40M.

Il nous a débarrassé de Wantier et Grange, et ça ça n'a pas de prix.

[Benjo]

Au final, Dupraz a fait 20 matchs sur le banc + 2 barrages. Je ne vois pas en quoi, il serait moins responsable de notre descente que Puel.

Puel c'est pour l'ensemble de son œuvre. Il a fabriqué la baisse sportive du club sur 3 saisons et c'est arrivé très fort sur la dernière.
Si Puel avait pris le même nombre de points que Dupraz par match, on serait en L1. Dupraz est arrivé en pompier et a échoué aux tirs aux buts. Il a récupéré une équipe laissée à l agonie par Puel.

Tout faux.

Tout vrai

[Faiseur de Tresses]

Au final, Dupraz a fait 20 matchs sur le banc + 2 barrages. Je ne vois pas en quoi, il serait moins responsable de notre descente que Puel.

Puel c'est pour l'ensemble de son œuvre. Il a fabriqué la baisse sportive du club sur 3 saisons et c'est arrivé très fort sur la dernière.
Si Puel avait pris le même nombre de points que Dupraz par match, on serait en L1. Dupraz est arrivé en pompier et a échoué aux tirs aux buts. Il a récupéré une équipe laissée à l agonie par Puel.

Tout faux.

Tout vrai

Si tu veux. J'avais juste à l'époque par exemple calculer que la moyenne de points de Dupraz était frelatée : après la blessure de Sakho, sa moyenne tombait) bien pire que celle de Puel. Au passage si Puel a bine coaché 3 saisons chez nous, il n'en a fait qu'une seule pleine durant laquelle il termine.... 11e. Et si l'équipe était moins bonne la saison suivante, c'est parce que Puel n'a pas obtenu de la direction les joueurs nécessaires, avec la seule arrivée de Ramirez au mercato estival !

[machiavel]

J’aime pas comme certains supporters abordent le match. Puel il kiff gagner à la degueulasse contre les clubs qui lui en veuille. Si on pouvait éviter de lui donner une motivation supplémentaire de nous enfoncer, ça serait bien.

[paranoid]

Mettre sur le dos de Puel l'affaiblissement du club c'est quand même une simplification assez extrême.

C'est nier les très mauvais choix de 2017, sauvés sportivement parle mercato made in Gasset qui a cependant créé un sacré déficit.
C'est nier le mauvais choix de mettre Printant n°1
C'est nier les très mauvais choix de mercatos estivaux à chaque intersaison, à commencer par celui de 2017 (Diony, Dabo, Janko...), puis celui de 2019 (Cabella out, Boudebouz...), puis 2020 (départ de Fofana) etc.
C'est nier qu'on a fait tapis sur des transferts et des salaires en misant sur l'argent de Mediapro, avec le succès qu'on connaît.
C'est nier le contexte Covid qui a bien flingué le club aussi.
C'est nier qu'on n'avait du coup plus un rond pour renouveler l'effectif et qu'on a misé sur des jeunes trop verts (Moueffek, Gourna, Aouchiche...)
C'est nier qu'il n'y avait aucune vision au niveau de la direction sur la manière dont on voulait développer le club.

Puel a ses torts, mais il n'est très certainement pas à l'origine de tous les maux du club à cette période, très loin de là.
Dupraz pas bien plus non soit dit en passant (le seul truc que je lui reproche c'est d'avoir cru que le plus dur était fait avant d'affronter Troyes. Erreur fatale qui aurait pu ne pas avoir de conséquence à un TAB près)

[Benjo]

Au final, Dupraz a fait 20 matchs sur le banc + 2 barrages. Je ne vois pas en quoi, il serait moins responsable de notre descente que Puel.

Puel c'est pour l'ensemble de son œuvre. Il a fabriqué la baisse sportive du club sur 3 saisons et c'est arrivé très fort sur la dernière.
Si Puel avait pris le même nombre de points que Dupraz par match, on serait en L1. Dupraz est arrivé en pompier et a échoué aux tirs aux buts. Il a récupéré une équipe laissée à l agonie par Puel.

Tout faux.

Tout vrai

Si tu veux. J'avais juste à l'époque par exemple calculer que la moyenne de points de Dupraz était frelatée : après la blessure de Sakho, sa moyenne tombait) bien pire que celle de Puel. Au passage si Puel a bine coaché 3 saisons chez nous, il n'en a fait qu'une seule pleine durant laquelle il termine.... 11e. Et si l'équipe était moins bonne la saison suivante, c'est parce que Puel n'a pas obtenu de la direction les joueurs nécessaires, avec la seule arrivée de Ramirez au mercato estival !

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

[Dr.Makaveli]

Dupraz nous condamne à sa déclaration quasiment sinon on avait des armes oui. Le reste, c'est le - triste - destin.

[Dr.Makaveli]

Ça va aussi être les retrouvailles avec Sablé qui est l'adjoint de Puel

Et Varrault

[Druss]

Au final, Dupraz a fait 20 matchs sur le banc + 2 barrages. Je ne vois pas en quoi, il serait moins responsable de notre descente que Puel.

Puel c'est pour l'ensemble de son œuvre. Il a fabriqué la baisse sportive du club sur 3 saisons et c'est arrivé très fort sur la dernière.
Si Puel avait pris le même nombre de points que Dupraz par match, on serait en L1. Dupraz est arrivé en pompier et a échoué aux tirs aux buts. Il a récupéré une équipe laissée à l agonie par Puel.

Dupraz a echoué par sa méthode. Sous Puel, le jeu était certes degueulasse mais les joueurs avaient un foncier d’équipe professionnelle. Dupraz a surperformé pendant environ 10 matchs avant de sombrer parce que les joueurs n’avaient plus de condition physique pour faire un match de 90 minutes. Les limites de la calinothérapie combiné à une incompétence.

L’exemple criant, c'est Khazri : le joueur dont les perfirmances dépendent de sa forme physique. Il performe pendant 4-5 mois cette saison là ( donc en partie sous Puel) avant de disparaitre vers mars-avril

D'une maniere générale, les joueurs sombraient physiquement apres 45 minutes. D’ailleurs, je suis pratiquement sûr qu’à l’epoque Dupraz. on prenait des wagons de buts dans les 20 dernières minutes (alors que sous Puel, c’etait dans les 10 premieres minutes).
Les barrages de Dupraz étaient un trompe l’oeil. La saison durait 5 matchs de plus, on finissait dernier (ou avant dernier car l’ecart etait trop important il me semble). Il n’y avait aucun monde où Dupraz nous sauvait. Avec sa méthode "bienveillante" qui ne misait pas sur une condition physique, la chute etait inévitable. Et je lui en veux énormément pour ça.

[Wert]

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

Ce qui est dérangeant dans tes propos, c'est que tu impute à Puel la responsabilité principale. "Il a réalisé avec l'aide des Présidents" ou il a carrément "fabriqué". Non ce sont les Présidents, et surtout Romeyer, qui ont fabriqué notre déclin sportif. A Puel, on peut lui reproché de ne pas avoir su le freiner ou y remédier. Mais les principaux responsables ce sont eux, par leur incapacité à investir et le recours à des prêts toxiques au pire moment notamment qui l'ont fabriqué

[Benjo]

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

Ce qui est dérangeant dans tes propos, c'est que tu impute à Puel la responsabilité principale. "Il a réalisé avec l'aide des Présidents" ou il a carrément "fabriqué". Non ce sont les Présidents, et surtout Romeyer, qui ont fabriqué notre déclin sportif. A Puel, on peut lui reproché de ne pas avoir su le freiner ou y remédier. Mais les principaux responsables ce sont eux, par leur incapacité à investir et le recours à des prêts toxiques au pire moment notamment qui l'ont fabriqué

Non c'est pas dérangeant, c'est factuel. Et non je ne lui impute pas la responsabilité principale (jamais écrit ça je crois).

Mais je distingue 2 choses le déclin de club et le déclin sportif.
Sur le 1er Puel n' est en aucun cas responsable.
Sur le 2eme il l' est. Comme je l'ai déjà dit chacun donne sa part de responsabilité. Pour moi elle est très importante pour Puel sur le sportif (50% car il y avait tellement mieux à faire sportivement alors que certains diront 1% chacun son avis).

Alors je sais qu ici il y a une bonne partie qui préfère avoir des finances saines que de réaliser de bonnes saisons. Moi si je suis très envieux sur le sportif, c'est parce que je m'en fous un peu des dirigeants d'un club, ce qui m'intéresse ce sont le groupe pro et le staff. J ai juste l'ambition de nos moyens (si on n a pas de moyens jouer en L3 ne me dérange pas). Et aussi parce que je me tape 2h30 1 weekend sur 2 pour aller les voir, que je dois me bloquer des weekends. Si je n allais pas au stade, le sportif serait sans doute moins impactant pour moi.

[ggspirit]

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

Ce qui est dérangeant dans tes propos, c'est que tu impute à Puel la responsabilité principale. "Il a réalisé avec l'aide des Présidents" ou il a carrément "fabriqué". Non ce sont les Présidents, et surtout Romeyer, qui ont fabriqué notre déclin sportif. A Puel, on peut lui reproché de ne pas avoir su le freiner ou y remédier. Mais les principaux responsables ce sont eux, par leur incapacité à investir et le recours à des prêts toxiques au pire moment notamment qui l'ont fabriqué

Non c'est pas dérangeant, c'est factuel. Et non je ne lui impute pas la responsabilité principale (jamais écrit ça je crois).

Mais je distingue 2 choses le déclin de club et le déclin sportif.
Sur le 1er Puel n' est en aucun cas responsable.
Sur le 2eme il l' est. Comme je l'ai déjà dit chacun donne sa part de responsabilité. Pour moi elle est très importante pour Puel sur le sportif (50% car il y avait tellement mieux à faire sportivement alors que certains diront 1% chacun son avis).

Alors je sais qu ici il y a une bonne partie qui préfère avoir des finances saines que de réaliser de bonnes saisons. Moi si je suis très envieux sur le sportif, c'est parce que je m'en fous un peu des dirigeants d'un club, ce qui m'intéresse ce sont le groupe pro et le staff. J ai juste l'ambition de nos moyens (si on n a pas de moyens jouer en L3 ne me dérange pas). Et aussi parce que je me tape 2h30 1 weekend sur 2 pour aller les voir, que je dois me bloquer des weekends. Si je n allais pas au stade, le sportif serait sans doute moins impactant pour moi.

Dans le contexte économique et politique où a évolué Puel à Sainté, aucun entraîneur n’aurait pu réussir.

[NomDeStade]

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

Ce qui est dérangeant dans tes propos, c'est que tu impute à Puel la responsabilité principale. "Il a réalisé avec l'aide des Présidents" ou il a carrément "fabriqué". Non ce sont les Présidents, et surtout Romeyer, qui ont fabriqué notre déclin sportif. A Puel, on peut lui reproché de ne pas avoir su le freiner ou y remédier. Mais les principaux responsables ce sont eux, par leur incapacité à investir et le recours à des prêts toxiques au pire moment notamment qui l'ont fabriqué

Non c'est pas dérangeant, c'est factuel. Et non je ne lui impute pas la responsabilité principale (jamais écrit ça je crois).

Mais je distingue 2 choses le déclin de club et le déclin sportif.
Sur le 1er Puel n' est en aucun cas responsable.
Sur le 2eme il l' est. Comme je l'ai déjà dit chacun donne sa part de responsabilité. Pour moi elle est très importante pour Puel sur le sportif (50% car il y avait tellement mieux à faire sportivement alors que certains diront 1% chacun son avis).

Alors je sais qu ici il y a une bonne partie qui préfère avoir des finances saines que de réaliser de bonnes saisons. Moi si je suis très envieux sur le sportif, c'est parce que je m'en fous un peu des dirigeants d'un club, ce qui m'intéresse ce sont le groupe pro et le staff. J ai juste l'ambition de nos moyens (si on n a pas de moyens jouer en L3 ne me dérange pas). Et aussi parce que je me tape 2h30 1 weekend sur 2 pour aller les voir, que je dois me bloquer des weekends. Si je n allais pas au stade, le sportif serait sans doute moins impactant pour moi.

Dans le contexte économique et politique où a évolué Puel à Sainté, aucun entraîneur n’aurait pu réussir.

Sur le plan strictement sportif (adossé à un contexte difficile financier), Le Havre ou Angers récemment sont exactement la preuve du contraire.

[martien]

Sur le plan strictement sportif (adossé à un contexte difficile financier), Le Havre ou Angers récemment sont exactement la preuve du contraire.

Deux choses:

- Ce n'est pas exactement le même contexte. Chez nous, Puel récupère une équipe en fin de cycle, avec des cadres démotivés comme MVila. Et la direction lui demande de sauver les meubles avec des jeunes, sans être capable d'investir le moindre sou dans le recrutement pour renouveler l'effectif pendant son passage. Dans les exemples que tu cites, on est sur des équipes construites et préparées précisément pour les joutes du maintien.

- Techniquement, Puel a obtenu deux maintiens, avant la saison où il se fait virer. Un club comme Angers reste sur deux maintiens également. On verra ce qu'ils feront l'an prochain, mais je pense qu'Angers comme Le Havre risquent de redescendre bientôt (surtout avec le départ de Bodmer du Havre), ce qui montrerait qu'effectivement, sans aucun moyen la seule chose que tu puisses en L1 faire c'est repousser l'échéance. Quel que soit le coach.

[Wert]

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

Ce qui est dérangeant dans tes propos, c'est que tu impute à Puel la responsabilité principale. "Il a réalisé avec l'aide des Présidents" ou il a carrément "fabriqué". Non ce sont les Présidents, et surtout Romeyer, qui ont fabriqué notre déclin sportif. A Puel, on peut lui reproché de ne pas avoir su le freiner ou y remédier. Mais les principaux responsables ce sont eux, par leur incapacité à investir et le recours à des prêts toxiques au pire moment notamment qui l'ont fabriqué

Non c'est pas dérangeant, c'est factuel. Et non je ne lui impute pas la responsabilité principale (jamais écrit ça je crois).

Mais je distingue 2 choses le déclin de club et le déclin sportif.
Sur le 1er Puel n' est en aucun cas responsable.
Sur le 2eme il l' est. Comme je l'ai déjà dit chacun donne sa part de responsabilité. Pour moi elle est très importante pour Puel sur le sportif (50% car il y avait tellement mieux à faire sportivement alors que certains diront 1% chacun son avis).

Alors je sais qu ici il y a une bonne partie qui préfère avoir des finances saines que de réaliser de bonnes saisons. Moi si je suis très envieux sur le sportif, c'est parce que je m'en fous un peu des dirigeants d'un club, ce qui m'intéresse ce sont le groupe pro et le staff. J ai juste l'ambition de nos moyens (si on n a pas de moyens jouer en L3 ne me dérange pas). Et aussi parce que je me tape 2h30 1 weekend sur 2 pour aller les voir, que je dois me bloquer des weekends. Si je n allais pas au stade, le sportif serait sans doute moins impactant pour moi.

Ce qui est factuel, c'est que tu as dis que Puel avait fabriqué. Si ce n'est pas lui imputer la principale responsabilité que d'écrire ça ? Celui qui fabrique n'est il pas responsable ?

Quant au lien entre financier et sportif, il est assez évident. Crois tu que si on avait eu des finances saines à l'époque on aurait recruté Ramirez le dernier jour du mercato ?

Encore une fois. Romeyer fabrique notre déclin financier, organisationnel et sportif. Puel est incapable de l'enrayer. Ceux qui citent les exemples du Havre ou de Angers, ne prennent pas en compte l'effet disruptif de Romeyer qui empêchait alors tout organisation structurée. Wantier n'est pas exemple pas Bodmer pour définir et mettre en oeuvre une politique sportive.

[martien]

Ce mercato légendaire avec 0 recrue jusqu'au panic buy Ramirez le 31 août, je crois que ça restera un grand moment de l'Histoire du club, au même titre que l'intervention de RR à la télé égyptienne

[tchefari]

Arrêtez avec Claude, même si c'est une sacré tête de lard avec un gros caractère, qui aurait pu largement mieux gérer le cas Ruffier. Sa feuille de route était claire, réduire la voilure a tout prix. On peut pas lui le reprocher. Le problème c'était pas de prendre une valise contre Rennes mais tout le projet de la direction ou passer a une politique jeune aussi vite allait forcément amener de la casse. On a payé les dépenses sans stratégie d'avant et j'en voudrais jamais à Puel qui a fait le boulot et qui reste un coach correct. Dupraz a pas fait mieux en bénéficiant de l'électrochoc Di nouvel entraîneur. A l'époque tout le monde était content d'avoir un coach qui bouge les cadres qui jouaient pas souvent a leur vrai niveau

[NomDeStade]

Sur le plan strictement sportif (adossé à un contexte difficile financier), Le Havre ou Angers récemment sont exactement la preuve du contraire.

Deux choses:

- Ce n'est pas exactement le même contexte. Chez nous, Puel récupère une équipe en fin de cycle, avec des cadres démotivés comme MVila. Et la direction lui demande de sauver les meubles avec des jeunes, sans être capable d'investir le moindre sou dans le recrutement pour renouveler l'effectif pendant son passage. Dans les exemples que tu cites, on est sur des équipes construites et préparées précisément pour les joutes du maintien.

- Techniquement, Puel a obtenu deux maintiens, avant la saison où il se fait virer. Un club comme Angers reste sur deux maintiens également. On verra ce qu'ils feront l'an prochain, mais je pense qu'Angers comme Le Havre risquent de redescendre bientôt (surtout avec le départ de Bodmer du Havre), ce qui montrerait qu'effectivement, sans aucun moyen la seule chose que tu puisses en L1 faire c'est repousser l'échéance. Quel que soit le coach.

La première saison, elle ressemble quand même énormément à celle qu'il vient de produire à Nice. (le championnat s'étant arrêté via le COVID - après sportivement, je pense qu'on s'en serait tiré cette saison-là, mais à mon avis, à Nice ils ont pensé pareil mi-mars).

Je te rejoins aussi sur le fait qu'Angers et Le Havre me semblent de gros postulants à la descente l'an prochain, et qu'ils marchent sur la corde raide. Par contre, Angers est tout autant en fin de cycle depuis 2 ans, avec des joueurs comme Capelle, Hanin, Bamba qui sont l'équivalent de KMP, Perrin, Hamouma ou Debuchy chez nous. C'est juste qu'il faut savoir les gérer, et surtout le vouloir.

Néanmoins, Puel n'a sportivement rien fait ni tenté pour sauver sportivement le club. Encore une fois, toute une pelletée de clubs arrivent à recruter/restructurer le club en ayant aucun moyen. Il faut juste le vouloir. Puel avait les pleins pouvoirs sur le plan sportif, il était seul responsable sur ce plan.

[Benjo]

Je n exonère pas Dupraz non plus, mais le contexte dans lequel il arrive est catastrophique. Il a échoué mais de peu alors que Puel fonçait dans un mur qu il a réalisé avec l'aide des présidents. Dans ma phrase j aurai dû dire contribué plutôt que fabriqué. Il est évident qu il n' est pas le seul responsable. Mais sur la saison où Puel est viré, il y avait largement de quoi faire mieux sportivement.
Après chacun met et pense les responsabilités des présidents , de Puel/Dupraz et des joueurs selon ses idées. Je ne débattrai pas la dessus.

Ce qui est dérangeant dans tes propos, c'est que tu impute à Puel la responsabilité principale. "Il a réalisé avec l'aide des Présidents" ou il a carrément "fabriqué". Non ce sont les Présidents, et surtout Romeyer, qui ont fabriqué notre déclin sportif. A Puel, on peut lui reproché de ne pas avoir su le freiner ou y remédier. Mais les principaux responsables ce sont eux, par leur incapacité à investir et le recours à des prêts toxiques au pire moment notamment qui l'ont fabriqué

Non c'est pas dérangeant, c'est factuel. Et non je ne lui impute pas la responsabilité principale (jamais écrit ça je crois).

Mais je distingue 2 choses le déclin de club et le déclin sportif.
Sur le 1er Puel n' est en aucun cas responsable.
Sur le 2eme il l' est. Comme je l'ai déjà dit chacun donne sa part de responsabilité. Pour moi elle est très importante pour Puel sur le sportif (50% car il y avait tellement mieux à faire sportivement alors que certains diront 1% chacun son avis).

Alors je sais qu ici il y a une bonne partie qui préfère avoir des finances saines que de réaliser de bonnes saisons. Moi si je suis très envieux sur le sportif, c'est parce que je m'en fous un peu des dirigeants d'un club, ce qui m'intéresse ce sont le groupe pro et le staff. J ai juste l'ambition de nos moyens (si on n a pas de moyens jouer en L3 ne me dérange pas). Et aussi parce que je me tape 2h30 1 weekend sur 2 pour aller les voir, que je dois me bloquer des weekends. Si je n allais pas au stade, le sportif serait sans doute moins impactant pour moi.

Ce qui est factuel, c'est que tu as dis que Puel avait fabriqué. Si ce n'est pas lui imputer la principale responsabilité que d'écrire ça ? Celui qui fabrique n'est il pas responsable ?

Quant au lien entre financier et sportif, il est assez évident. Crois tu que si on avait eu des finances saines à l'époque on aurait recruté Ramirez le dernier jour du mercato ?

Encore une fois. Romeyer fabrique notre déclin financier, organisationnel et sportif. Puel est incapable de l'enrayer. Ceux qui citent les exemples du Havre ou de Angers, ne prennent pas en compte l'effet disruptif de Romeyer qui empêchait alors tout organisation structurée. Wantier n'est pas exemple pas Bodmer pour définir et mettre en oeuvre une politique sportive.

Si tu avais pris la peine de lire, j' ai dit que j aurai dû remplacer fabriqué par contribué.

Il y a un lien avec le sportif et le financier. Et avec l'effectif qu on avait Puel aurait dû faire beaucoup mieux notamment sur sa gestion de l'effectif qui a été une catastrophe que je n ai jamais vu de ma vie.

[___]

Sur le plan strictement sportif (adossé à un contexte difficile financier), Le Havre ou Angers récemment sont exactement la preuve du contraire.

Deux choses:

- Ce n'est pas exactement le même contexte. Chez nous, Puel récupère une équipe en fin de cycle, avec des cadres démotivés comme MVila. Et la direction lui demande de sauver les meubles avec des jeunes, sans être capable d'investir le moindre sou dans le recrutement pour renouveler l'effectif pendant son passage. Dans les exemples que tu cites, on est sur des équipes construites et préparées précisément pour les joutes du maintien.

- Techniquement, Puel a obtenu deux maintiens, avant la saison où il se fait virer. Un club comme Angers reste sur deux maintiens également. On verra ce qu'ils feront l'an prochain, mais je pense qu'Angers comme Le Havre risquent de redescendre bientôt (surtout avec le départ de Bodmer du Havre), ce qui montrerait qu'effectivement, sans aucun moyen la seule chose que tu puisses en L1 faire c'est repousser l'échéance. Quel que soit le coach.

La première saison, elle ressemble quand même énormément à celle qu'il vient de produire à Nice. (le championnat s'étant arrêté via le COVID - après sportivement, je pense qu'on s'en serait tiré cette saison-là, mais à mon avis, à Nice ils ont pensé pareil mi-mars).

Je te rejoins aussi sur le fait qu'Angers et Le Havre me semblent de gros postulants à la descente l'an prochain, et qu'ils marchent sur la corde raide. Par contre, Angers est tout autant en fin de cycle depuis 2 ans, avec des joueurs comme Capelle, Hanin, Bamba qui sont l'équivalent de KMP, Perrin, Hamouma ou Debuchy chez nous. C'est juste qu'il faut savoir les gérer, et surtout le vouloir.

Néanmoins, Puel n'a sportivement rien fait ni tenté pour sauver sportivement le club. Encore une fois, toute une pelletée de clubs arrivent à recruter/restructurer le club en ayant aucun moyen. Il faut juste le vouloir. Puel avait les pleins pouvoirs sur le plan sportif, il était seul responsable sur ce plan.

Oh si, il a tenté - et ça lui a été reproché ad nauseam : virer les gros salaires pas performants pour se redonner de la marge de manœuvre. Ça n'a pas marché, parce que les gars concernés (Khazri, Boudebouz et Trauco) n'ont rien trouvé (on se demande bien pourquoi...) et que la soupe était trop bonne à l'ASSE (ce en quoi je ne leur reproche rien, on n'avait qu'à maîtriser notre politique salariale).

[NomDeStade]

Sur le plan strictement sportif (adossé à un contexte difficile financier), Le Havre ou Angers récemment sont exactement la preuve du contraire.

Deux choses:

- Ce n'est pas exactement le même contexte. Chez nous, Puel récupère une équipe en fin de cycle, avec des cadres démotivés comme MVila. Et la direction lui demande de sauver les meubles avec des jeunes, sans être capable d'investir le moindre sou dans le recrutement pour renouveler l'effectif pendant son passage. Dans les exemples que tu cites, on est sur des équipes construites et préparées précisément pour les joutes du maintien.

- Techniquement, Puel a obtenu deux maintiens, avant la saison où il se fait virer. Un club comme Angers reste sur deux maintiens également. On verra ce qu'ils feront l'an prochain, mais je pense qu'Angers comme Le Havre risquent de redescendre bientôt (surtout avec le départ de Bodmer du Havre), ce qui montrerait qu'effectivement, sans aucun moyen la seule chose que tu puisses en L1 faire c'est repousser l'échéance. Quel que soit le coach.

La première saison, elle ressemble quand même énormément à celle qu'il vient de produire à Nice. (le championnat s'étant arrêté via le COVID - après sportivement, je pense qu'on s'en serait tiré cette saison-là, mais à mon avis, à Nice ils ont pensé pareil mi-mars).

Je te rejoins aussi sur le fait qu'Angers et Le Havre me semblent de gros postulants à la descente l'an prochain, et qu'ils marchent sur la corde raide. Par contre, Angers est tout autant en fin de cycle depuis 2 ans, avec des joueurs comme Capelle, Hanin, Bamba qui sont l'équivalent de KMP, Perrin, Hamouma ou Debuchy chez nous. C'est juste qu'il faut savoir les gérer, et surtout le vouloir.

Néanmoins, Puel n'a sportivement rien fait ni tenté pour sauver sportivement le club. Encore une fois, toute une pelletée de clubs arrivent à recruter/restructurer le club en ayant aucun moyen. Il faut juste le vouloir. Puel avait les pleins pouvoirs sur le plan sportif, il était seul responsable sur ce plan.

Oh si, il a tenté - et ça lui a été reproché ad nauseam : virer les gros salaires pas performants pour se redonner de la marge de manœuvre. Ça n'a pas marché, parce que les gars concernés (Khazri, Boudebouz et Trauco) n'ont rien trouvé (on se demande bien pourquoi...) et que la soupe était trop bonne à l'ASSE (ce en quoi je ne leur reproche rien, on n'avait qu'à maîtriser notre politique salariale).

Il a tenté quoi ? Concrètement ? Les pointer du doigt, les mettre au placard ? Tu parles d'une gestion saine.

Il a refusé une prolongation à Perrin par ex. Certes, ce dernier était en fin de parcours, mais c'est typiquement le genre de mecs qui nous aurait bien rendu service. Idem pour Debuchy ou autre - un gardien du niveau de Ruffier par ex.

Cette "excuse" des salaires pour défendre le plus gros salaire de l'histoire du management stéphanois, c'est quand même un truc qui m'échappe complètement. Un mec qui n'était pas bien gêné pour faire all-in sur un jeune de 19 ans par ailleurs, ce qui rend de facto cet argument de la gestion salariale légèrement caduque à mes yeux.

Mais en soit, c'est en lien avec ses choix sportifs tactiques, à base de ligne défensive haute, et de possession stérile. Effectivement c'est peut-être plus difficile à faire avec un défenseur de 34 ans qui ne court plus comme un lapin. Mais si t'es un club en difficulté, peut-être faut-il accepter d'être moins ambitieux, d'avoir moins égo dans le jeu.

[___]

NdS, je ne re-débattrai pas avec toi, car malgré le temps tu continues de tout mélanger. On ne parle pas d'ego, on parle de tentatives - tu parles de tentatives de changer des choses.

Il l'a fait, en réduisant au maximum les gros salaires. Le sien + celui d'Aouchiche en cumulé ne devaient même pas être au niveau de celui du seul Debuchy. Alors si on ajoute les autres...

C'est tout ce que j'avais à dire : on ne peut pas reprocher en même temps à Puel de n'avoir rien tenté, et d'avoir tenté quelque chose. Ça n'a aucun sens.

[NomDeStade]

NdS, je ne re-débattrai pas avec toi, car malgré le temps tu continues de tout mélanger. On ne parle pas d'ego, on parle de tentatives - tu parles de tentatives de changer des choses.

Il l'a fait, en réduisant au maximum les gros salaires. Le sien + celui d'Aouchiche en cumulé ne devaient même pas être au niveau de celui du seul Debuchy. Alors si on ajoute les autres...

C'est tout ce que j'avais à dire : on ne peut pas reprocher en même temps à Puel de n'avoir rien tenté, et d'avoir tenté quelque chose. Ça n'a aucun sens.

Mais il n'a rien tenté. Laisser finir des contrats, c'est pas un choix

Un directeur sportif/manager doit avoir une vision sportive concrète. Prendre le choix volontairement de ne pas conserver certains cadres, c'est bien un choix complètement foireux.

Préférer Namri/A.Sissoko à Debuchy, c'est sûr que tu gagnes en salaire, tu gagnes beaucoup sportivement aussi

Puel c'est le gars qui s'est vu tranquille avec Abi et Krasso comme seuls attaquants de pointe. Elle est là la réalité de ses choix.

Il n'a jamais (enfin sauf Aouchiche) de structurer/renforcer un effectif qui partait en bribes. Ruffier c'est fini après 6 mois de Puel, Perrin pareil. Ne faites pas croire que ces salaires ont plombé le club pendant les 3 saisons que Puel a géré.

[Pride1933]

Ce mercato légendaire avec 0 recrue jusqu'au panic buy Ramirez le 31 août, je crois que ça restera un grand moment de l'Histoire du club, au même titre que l'intervention de RR à la télé égyptienne

Et pour terminer le podium, le mail "on fait croire qu'on a vendu mais en fait absolument pas" posté 3min45 après la fin du match contre Auxerre...