OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[herve043]

Ben disons que vu que le rôle d'un directeur sportif est de diriger le sportif , vu que nous ne nous sommes pas maintenu l'an dernier , vu que nous ne sommes pas monter directement cette année , il semble que le sportif soit donc en échec , donc sans le traiter de tocard force est de constater que le sportif cette année avec les pros, la reserve les jeunes ne soit pas vraiment une reussite ... donc le binôme fahmy /perrin est en échec de resultats depuis 2 ans

J'ai une lecture un peu différente à la tienne. Fahmy et Perrin ont hérité d'un effectif fruit d'une politique sportive de bout de ficelles, qui nous avait permis certes de monter, mais cette montée était un vrai miroir aux alouettes qui ne reflétait pas l'état profond de délabrement du club.

IL fallait renouveler l'effectif afin de repartir sur un cycle long avec en plus des moyens économiques limités, parce que l'investisseur n'avait pas confiance dans la capacité du foot français à assurer des recettes à la hauteur des dépenses dans les 5 prochaines années, et voulait minimiser les risques financiers pour le club et pour lui. Le corrolaire de cet investissement limité était une acceptation de possibles mauvais résultats à court terme. On assumait une construction et une philosophie de construction à l'américaine ou de ligue fermée dans un championnat avec relégation.

Prenons deux exemples opposés.

D'un côté l'OM qui vire tous les trois ans, Président délégué, Directeur sportif (des hommes parce qu'à l'OM il en faut) et bien sur les entraineurs. le résultat, on le connait tous: Un club qui dilapide l'argent de son actionnaire et qui sous performe chaque année.

D'une autre côté, prenons un exemple de construction dans un système de ligue fermé. Les Spurs qui après 6 saisons en enfer (pauvre supporters qui sont passés par ces six années sans presque aucune victoire à se mettre sous la dent), viennent de retrouver la finale de conférence et s'appretent sans doute à dominer le basket mondial dans les prochaines 10 années.

Bien sur le second exemple est déconnecté de notre culture sportive, et sans doute inapplicable chez nous pour plein de facteurs, mais néanmoins, il montre bien le piège que peut signifier juger d'une politique sportive sur les seuls résultats sportif sans tenir compte de ce qui est mis en place.

Attention, ça ne veut pas dire que nos dirigeants n'auront pas fait d'erreurs, mais juste qu'on ne peut pas indexer tous les choix sur les résultats ou la performance sportive.

D'ailleurs c'est intéressant de voir qu'une société ultra libérale autant basé sur le culte de la performance et de la réussite que la société US, accepte finalement mieux l'importance du temps de la construction dans le sport de haut niveau que nos sociales démocraties européennes (on peut d'ailleurs tenir le mème raisonnement sur la régulation salariale et l'égalité dans les ligues fermées).. C'est peut être nos propres conceptions qui sont à côté de la plaque ? (d'ailleurs il suffit de voir l'état de santé de la NBA et de ses clubs comparés à celles des principales ligues et clubs de foot européen hors England)

Les sports Majeurs americain c'est le spectacle avant tout , que tu sois premiers ou derniers tu gagnes la même chose e droit TV , les salaires sont plafonnés tu n'as aucune obligation de resultat juste un titre à aller chercher si tout va bien , tu as une Draft , en théorie tout est fait pour que le championnat soit le plus equilibré possible , tout le contraire de l'organisation européenne .
Apres quand tu construit une equipe pour jouer un Top2 en L2 et que tu finis 3 eme tu as beau tourner dans tous les sens c'est qu'il y a eu des erreurs dans la construction de ton effectif , que tu t'es trompé sur l'apport sportif de certains joueurs , l'affaire Ekwah n'a rien à voir avec un projet de recontruction tu as balancer 7 millions par la fenetre qui t'on empecher de recruter un 6 pendant 6 mois .
quand dans ta tête tu penses faire ta saison avec une equipe type
------------------------Larso------------------------
ferreira-------Lamba----------Bernauer--Annan
------------------------Ekwah-----------------------
-----------------Jaber-----------Tardieu-----------
Boakye-----------Stassin----------------Davitashvili

et que tu finis avec
-----------------------Larso------------------------------
Pedro--------Lecardinal---------Bernauer-----Old---
---------------Kante---------------Boakye--------------
----------------------Moueffek--------------------------
Cardona------------Stassin------------Davitashvili
soit 3 joueurs de champs sur 10 et heureusement que Bernauer est revenu depuis 3 semaines sinon c'etait 2/10

c’est forcement que tu as fais des erreurs , mais ce n'est pas grave en soit des erreurs tout le monde en fait , il faut juste les analyser et ne pas les refaire et surtout ne pas nier l'echec

[aquarius]

alors attention je l'aime bien perrin, garcon intelligent etc etc. Mais, est ce qu'il aime le costume de DS, en a t'il les épaules ? etc . est il KSV compatible ?
j'ai l'impression peut etre fausse qu'ils gardent soucasse , perrin plus car c'est pratique que par réel envie de les garder. on a un DS qui a un pouvoir assez limité. et on a deux lignes de recutements distinctes. je prefèrais avoir un seul mec qui allie les deux. ainsi on aurait une ligne claire.

[herve043]

alors attention je l'aime bien perrin, garcon intelligent etc etc. Mais, est ce qu'il aime le costume de DS, en a t'il les épaules ? etc . est il KSV compatible ?
j'ai l'impression peut etre fausse qu'ils gardent soucasse , perrin plus car c'est pratique que par réel envie de les garder. on a un DS qui a un pouvoir assez limité. et on a deux lignes de recutements distinctes. je prefèrais avoir un seul mec qui allie les deux. ainsi on aurait une ligne claire.

Le rôle d'un DS c'est quoi ?
de dépenser l'argent qu'on lui donne pour construire une équipe la plus compétitive possible sur le court , moyen et long terme.
c'est lui qui doit rendre des comptes au president ou au directeur général.
Il doit donc definir avec l'entraineur de préférence les postes et profils des recrues .
-soit en activant son propre reseau , la cellule de recrutement , la cellule Data
- une fois les joueurs choisit c'est aussi son rôle de negocier avec les clubs et le joueurs ( visiblement cette parti serait plutôt fahmy)
-il choisit les joueurs à prolonger ou non ainsi que les joueurs à vendre ou libérer
-il doit aussi voir les joueurs du centre qui pourront intégrer l’équipe fanion à plus ou moins long terme et ajusté le profil des recrues en fonction
- il doit également valider les recrues en post formation (stojkovic,traore,paalberg ,baall etc .......) voir comment les faire progresser et les intégrer au projet sportif
- valider le choix de l'entraineur en fonction des directives de la présidence

bref il doit garantir le présent et le futur du projet sportif que lui a donné le président

[al bundy]

Ben disons que vu que le rôle d'un directeur sportif est de diriger le sportif , vu que nous ne nous sommes pas maintenu l'an dernier , vu que nous ne sommes pas monter directement cette année , il semble que le sportif soit donc en échec , donc sans le traiter de tocard force est de constater que le sportif cette année avec les pros, la reserve les jeunes ne soit pas vraiment une reussite ... donc le binôme fahmy /perrin est en échec de resultats depuis 2 ans

J'ai une lecture un peu différente à la tienne. Fahmy et Perrin ont hérité d'un effectif fruit d'une politique sportive de bout de ficelles, qui nous avait permis certes de monter, mais cette montée était un vrai miroir aux alouettes qui ne reflétait pas l'état profond de délabrement du club.

IL fallait renouveler l'effectif afin de repartir sur un cycle long avec en plus des moyens économiques limités, parce que l'investisseur n'avait pas confiance dans la capacité du foot français à assurer des recettes à la hauteur des dépenses dans les 5 prochaines années, et voulait minimiser les risques financiers pour le club et pour lui. Le corrolaire de cet investissement limité était une acceptation de possibles mauvais résultats à court terme. On assumait une construction et une philosophie de construction à l'américaine ou de ligue fermée dans un championnat avec relégation.

Prenons deux exemples opposés.

D'un côté l'OM qui vire tous les trois ans, Président délégué, Directeur sportif (des hommes parce qu'à l'OM il en faut) et bien sur les entraineurs. le résultat, on le connait tous: Un club qui dilapide l'argent de son actionnaire et qui sous performe chaque année.

D'une autre côté, prenons un exemple de construction dans un système de ligue fermé. Les Spurs qui après 6 saisons en enfer (pauvre supporters qui sont passés par ces six années sans presque aucune victoire à se mettre sous la dent), viennent de retrouver la finale de conférence et s'appretent sans doute à dominer le basket mondial dans les prochaines 10 années.

Bien sur le second exemple est déconnecté de notre culture sportive, et sans doute inapplicable chez nous pour plein de facteurs, mais néanmoins, il montre bien le piège que peut signifier juger d'une politique sportive sur les seuls résultats sportif sans tenir compte de ce qui est mis en place.

Attention, ça ne veut pas dire que nos dirigeants n'auront pas fait d'erreurs, mais juste qu'on ne peut pas indexer tous les choix sur les résultats ou la performance sportive.

D'ailleurs c'est intéressant de voir qu'une société ultra libérale autant basé sur le culte de la performance et de la réussite que la société US, accepte finalement mieux l'importance du temps de la construction dans le sport de haut niveau que nos sociales démocraties européennes (on peut d'ailleurs tenir le mème raisonnement sur la régulation salariale et l'égalité dans les ligues fermées).. C'est peut être nos propres conceptions qui sont à côté de la plaque ? (d'ailleurs il suffit de voir l'état de santé de la NBA et de ses clubs comparés à celles des principales ligues et clubs de foot européen hors England)

J'aimerai bien que l'ASSE de KSV sous performe comme l'OM de Mc Court.
En 10 ans c'est 9 TOP5, 4 podiums et 3 fois vice-champions de France.

classement sportif vs classement budgets avec écart :

- 2016/17 : 5/4/-1
- 2017/18 : 4/4/0
-2018/19 : 5/4/-1
-2019/20 : 2/5/ +3
-2020/21 : 5/5/0
-2021/22 : 2/3/+1
-2022/23: 3/3/0
-2023/24 : 8/2/-6
-2024/25 : 2/2/0
-2025/26 : 5/2/-3

Contrairement a ce que l'on peut penser Marseille ne sous-performe pas autant qu'on le pense. sur 10 ans : une grosse sous performance en 23/24 (-6) et une notable cette saison (-3) . Sinon il tient son rang autour de + ou -1 et même une surperformance notable en 19/20 (+3).
Contrairement à ce qui a été écrit ailleurs et à ce qu'on peut croire le LOSC a souvent eu un budget équivalent à celui de MArseille.

[martien]

@Wert,

En théorie je suis plutôt d'accord avec ce que tu écris.
Mais j'ai quand même plusieurs problèmes avec Perrin, au delà de ce que je t'avais déjà écrit sur ses discours (et le manque d'ambition que j’y perçois) :

- Il a été placé là par Romeyer, pour des raisons dont tu sais bien qu'elles n’ont rien à voir avec les compétences du bonhomme. Donc la question de sa légitimité à un poste aussi important que celui de DS se pose déjà par rapport à ça.

- Mais surtout, tu dis que Perrin et Fahmy ont hérité d’un effectif limité, hérité d’une politique sportive sans queue ni tête... Tu sais à quel point je te rejoins sur l'effectif et la politique en question, je l'ai assez écrit. Seulement tu sembles négliger un point : si Fahmy en a effectivement juste hérité, Perrin lui a contribué à construire cet effectif là. Bien sûr il avait peu de moyens sous Romeyer, mais sans moyens, d'autres DS de clubs comme Le Havre, Brest ou Angers ont réussi par exemple à trouver des jeunes joueurs pas cher à gros potentiel, ce que lui n’a pas fait. On dit souvent que l'effectif de 2024 n'avait aucun potentiel, mais ça pour le coup c'est aussi l'échec de Perrin. Donner un salaire délirant à un mec comme Charbonnier... C’est Perrin. Donc bien sûr, il peut apprendre de ses erreurs, et bien sûr il n’a jamais été le premier responsable de l'état du club, mais ça pose un peu question non ?

[martien]

J'aimerai bien que l'ASSE de KSV sous performe comme l'OM de Mc Court.
En 10 ans c'est 9 TOP5, 4 podiums et 3 fois vice-champions de France.

classement sportif vs classement budgets avec écart :

- 2016/17 : 5/4/-1
- 2017/18 : 4/4/0
-2018/19 : 5/4/-1
-2019/20 : 2/5/ +3
-2020/21 : 5/5/0
-2021/22 : 2/3/+1
-2022/23: 3/3/0
-2023/24 : 8/2/-6
-2024/25 : 2/2/0
-2025/26 : 5/2/-3

Contrairement a ce que l'on peut penser Marseille ne sous-performe pas autant qu'on le pense. sur 10 ans : une grosse sous performance en 23/24 (-6) et une notable cette saison (-3) . Sinon il tient son rang autour de + ou -1 et même une surperformance notable en 19/20 (+3).
Contrairement à ce qui a été écrit ailleurs et à ce qu'on peut croire le LOSC a souvent eu un budget équivalent à celui de MArseille.

Les bilans sur 10 ans ne m'intéressent pas plus que ça car Kilmer n’est là que depuis même pas 2 saisons, donc ça rend toute comparaison de facto impossible.

En revanche si on parle du présent, ce que je sais c’est que cette saison l’OM a un budget de 260M€, alors que Lille et Lyon sont à 110M€, et que Lens est à 60M€. Le plus gros budget derrière eux c’est Monaco à 140M€ soit quasiment moitié moins.
Et les dépenses au mercato s'accordent avec ces écarts.

En comparaison, nous cette saison c’est 35M€ de budget. Derrière on a Montpellier à 29M€, Troyes à 21M€, Reims et Guingamp à 20M€.

Autre indicateur : la masse salariale.
Surprise : on n’a même pas la plus grosse masse salariale de L2 ! Reims est devant nous. Et Montpellier quasi au même niveau.
En L1, Marseille est largement devant les autres hors PSG.

Donc factuellement, il y a plus beaucoup plus d'écart de moyens entre l’OM et ses poursuivants aujourd'hui en L1, qu'entre nous et les nôtres en L2. À ce titre l'échec de l’OM de McCourt est plus important que celui de l’ASSE Kilmer, cette saison.

Je ne dis pas ça pour dénigrer le bilan de McCourt à l’OM dont je veux bien admettre qu’il n’est pas si mauvais sportivement sur 10 ans (même si en terme de gestion et de modèle économique, bon...), mais pour relativiser les jugements très excessifs sur la "catastrophe" de notre saison en tant que soi-disant "PSG de la L2" (terme que les chiffres réfutent totalement comme on vient de le voir).

[Fabulo]

@Wert,

En théorie je suis plutôt d'accord avec ce que tu écris.
Mais j'ai quand même plusieurs problèmes avec Perrin, au delà de ce que je t'avais déjà écrit sur ses discours (et le manque d'ambition que j’y perçois) :

- Il a été placé là par Romeyer, pour des raisons dont tu sais bien qu'elles n’ont rien à voir avec les compétences du bonhomme. Donc la question de sa légitimité à un poste aussi important que celui de DS se pose déjà par rapport à ça.

- Mais surtout, tu dis que Perrin et Fahmy ont hérité d’un effectif limité, hérité d’une politique sportive sans queue ni tête... Tu sais à quel point je te rejoins sur l'effectif et la politique en question, je l'ai assez écrit. Seulement tu sembles négliger un point : si Fahmy en a effectivement juste hérité, Perrin lui a contribué à construire cet effectif là. Bien sûr il avait peu de moyens sous Romeyer, mais sans moyens, d'autres DS de clubs comme Le Havre, Brest ou Angers ont réussi par exemple à trouver des jeunes joueurs pas cher à gros potentiel, ce que lui n’a pas fait. On dit souvent que l'effectif de 2024 n'avait aucun potentiel, mais ça pour le coup c'est aussi l'échec de Perrin. Donner un salaire délirant à un mec comme Charbonnier... C’est Perrin. Donc bien sûr, il peut apprendre de ses erreurs, et bien sûr il n’a jamais été le premier responsable de l'état du club, mais ça pose un peu question non ?

Tout à fait d’accord avec toi. Je me rappelle d’une interview de Perrin lorsque RR était président et il avait tenu le même discours que ce dernier : « on n’a pas de sous, on ne peut pas lutter ma petite dame, on n’est plus ce qu’on était … »
Ce même discours transparaît dans sa dernière interview ou il expliquait en gros (de mémoire) que les dirigeants ont de l’ambition (en se désolidarisant d’eux) mais que la réalité était que pour l’heure le club ne pouvait être qu’un tremplin pour aller plus haut. Je trouve ça assez agaçant. De mon point de vue, on ne peut pas aller très haut avec quelqu’un qui a un vision aussi pessimiste de ce que peut être le club.

[al bundy]

J'aimerai bien que l'ASSE de KSV sous performe comme l'OM de Mc Court.
En 10 ans c'est 9 TOP5, 4 podiums et 3 fois vice-champions de France.

classement sportif vs classement budgets avec écart :

- 2016/17 : 5/4/-1
- 2017/18 : 4/4/0
-2018/19 : 5/4/-1
-2019/20 : 2/5/ +3
-2020/21 : 5/5/0
-2021/22 : 2/3/+1
-2022/23: 3/3/0
-2023/24 : 8/2/-6
-2024/25 : 2/2/0
-2025/26 : 5/2/-3

Contrairement a ce que l'on peut penser Marseille ne sous-performe pas autant qu'on le pense. sur 10 ans : une grosse sous performance en 23/24 (-6) et une notable cette saison (-3) . Sinon il tient son rang autour de + ou -1 et même une surperformance notable en 19/20 (+3).
Contrairement à ce qui a été écrit ailleurs et à ce qu'on peut croire le LOSC a souvent eu un budget équivalent à celui de MArseille.

Les bilans sur 10 ans ne m'intéressent pas plus que ça car Kilmer n’est là que depuis même pas 2 saisons, donc ça rend toute comparaison de facto impossible.

En revanche si on parle du présent, ce que je sais c’est que cette saison l’OM a un budget de 260M€, alors que Lille et Lyon sont à 110M€, et que Lens est à 60M€. Le plus gros budget derrière eux c’est Monaco à 140M€ soit quasiment moitié moins.
Et les dépenses au mercato s'accordent avec ces écarts.

En comparaison, nous cette saison c’est 35M€ de budget. Derrière on a Montpellier à 29M€, Troyes à 21M€, Reims et Guingamp à 20M€.

Autre indicateur : la masse salariale.
Surprise : on n’a même pas la plus grosse masse salariale de L2 ! Reims est devant nous. Et Montpellier quasi au même niveau.
En L1, Marseille est largement devant les autres hors PSG.

Donc factuellement, il y a plus beaucoup plus d'écart de moyens entre l’OM et ses poursuivants aujourd'hui en L1, qu'entre nous et les nôtres en L2. À ce titre l'échec de l’OM de McCourt est plus important que celui de l’ASSE Kilmer, cette saison.

Je ne dis pas ça pour dénigrer le bilan de McCourt à l’OM dont je veux bien admettre qu’il n’est pas si mauvais sportivement sur 10 ans (même si en terme de gestion et de modèle économique, bon...), mais pour relativiser les jugements très excessifs sur la "catastrophe" de notre saison en tant que soi-disant "PSG de la L2" (terme que les chiffres réfutent totalement comme on vient de le voir).

je ne compare pas à KSV , je parle de la soi disant sous performance chronique marseillaise qui n'a rien de factuelle

[Wert]

Les sports Majeurs americain c'est le spectacle avant tout , que tu sois premiers ou derniers tu gagnes la même chose e droit TV , les salaires sont plafonnés tu n'as aucune obligation de resultat juste un titre à aller chercher si tout va bien , tu as une Draft , en théorie tout est fait pour que le championnat soit le plus equilibré possible , tout le contraire de l'organisation européenne .
Apres quand tu construit une equipe pour jouer un Top2 en L2 et que tu finis 3 eme tu as beau tourner dans tous les sens c'est qu'il y a eu des erreurs dans la construction de ton effectif , que tu t'es trompé sur l'apport sportif de certains joueurs , l'affaire Ekwah n'a rien à voir avec un projet de recontruction tu as balancer 7 millions par la fenetre qui t'on empecher de recruter un 6 pendant 6 mois .
quand dans ta tête tu penses faire ta saison avec une equipe type
------------------------Larso------------------------
ferreira-------Lamba----------Bernauer--Annan
------------------------Ekwah-----------------------
-----------------Jaber-----------Tardieu-----------
Boakye-----------Stassin----------------Davitashvili

et que tu finis avec
-----------------------Larso------------------------------
Pedro--------Lecardinal---------Bernauer-----Old---
---------------Kante---------------Boakye--------------
----------------------Moueffek--------------------------
Cardona------------Stassin------------Davitashvili
soit 3 joueurs de champs sur 10 et heureusement que Bernauer est revenu depuis 3 semaines sinon c'etait 2/10

c’est forcement que tu as fais des erreurs , mais ce n'est pas grave en soit des erreurs tout le monde en fait , il faut juste les analyser et ne pas les refaire et surtout ne pas nier l'echec

Il y a une autre façon de mesurer le travail fait par la direction sportive, c'est de comparer l'effectif de la précédente montée avec celui de cette année. Ca m'a apparait beaucoup plus juste que de prendre une équipe idéal début de saison qui ne tient pas compte du mercato d'hiver, des blessures ou de l'éclosion de certains jeunes.

Saison 2023-2024 :

Gardiens : Gautier Larsonneur, Étienne Green, Boubacar Fall.
Défenseurs : Dennis Appiah, Anthony Briançon, Dylan Batubinsika, Mickaël Nadé, Léo Pétrot, Mahmoud Bentayg, Yvann Maçon.
Milieux : Florian Tardieu, Aïmen Moueffek, Dylan Chambost, Benjamin Bouchouari, Thomas Monconduit, Lamine Fomba, Antoine Gauthier.
Attaquants : Ibrahim Sissoko, Mathieu Cafaro, Irvin Cardona, Nathanaël Mbuku, Maxence Rivera, Ibrahima Wadji, Ayman Aiki.


Saison 2025-2026
Gardiens : Gautier Larsonneur, Brice Maubleu, Issiaka Touré.
Défenseurs : Dennis Appiah, Mickaël Nadé, Maxime Bernauer, Strahinja Stojković, João Ferreira, Chico Lamba, Aboubaka Soumahoro, Ebenezer Annan, Kévin Pedro.
Milieux : Florian Tardieu, Mahmoud Jaber, Igor Miladinović, Augustine Boakye, Abdoulaye Kanté, Gagedbeku, Eymard,
Attaquants : El Jamali, Irvin Cardona, Lucas Stassin, Zuriko Davitashvili, Ben Old, , Joshua Duffus. N'Guessan

De quoi on se rend compte ?

L'effectif 2225/2025 est plus fourni quantitativement et meilleur qualitativement. Sa valeur économique est largement supérieure.

On possède une base de joueur a garder absolument en cas de montée que l'on avait pas en 23-24 : Pedro, Chico Lamba, Le Cardinal, , Jaber, Kanté, Boakye, Stassin, Davita,

Des joueurs considérés comme des cadres à prolonger à tout prix en cas de montée de l'effectif 23-24 sont aujourd'hui considérés comme des joueurs de complément voir à transférer en cas de montée (Larsonneur, Cardona, Nadé, Moueffek).

L'effectif qui avaient peu de joueurs avec une marge de progression se comptaient sur les doigts d'une main en 23-24 (Bouchouari ?). Ils sont maintenant très nombreux voir la majorité de l'effectif.

Les jeunes du CDF ou de la post formation qui poussent à la porte de l'équipe ont presque tous acquis du temps de jeu cette saison et son considérés comme de réels promesses : Pedro, Duffus, El Jamali, Gadegbeku, Eymard, N'Guessan.

Il n'y a plus dans l'effectif des joueurs indésirables non ou difficilement transférables car possédant des niveaux de salaire objectivement supérieur à leur valeur sur le marché.

Tous ces faits procèdent de choix sportifs qui sont imputables à la Direction sportive.

Encore une fois, je comprends l'attente et la déception, mais objectivement les dirigeants bossent et pour moi méritent de continuer. Je suis certain que chaque année ils apprennent de leur travail et de leurs erreurs. Tout casser pour que d'autres arrivent et repartent de 0, je crois que ce n'est pas le moment.

Pour répondre à Martien sur Perrin, je comprend tes propos et ton analyse. Si je suis Gazidis et que je débarque à l'ASSE, jamais je ne limoge Perrin qui est je pense le meilleur lien entre le passé et le futur (et sans doute le plus honnête) quelques soient ses erreurs passées et l'effectif qu'il laisse. Je fais ce qu'à fait Kilmer, l'entourer de compétences nouvelles pour lui permettre d'évoluer. Et je l'évalue, non pas sur ce qu'il était au moment du rachat, mais sur qu'il sera capable de devenir dans un environnement de travail internationalisé.

[Pride1933]

@Wert,

En théorie je suis plutôt d'accord avec ce que tu écris.
Mais j'ai quand même plusieurs problèmes avec Perrin, au delà de ce que je t'avais déjà écrit sur ses discours (et le manque d'ambition que j’y perçois) :

- Il a été placé là par Romeyer, pour des raisons dont tu sais bien qu'elles n’ont rien à voir avec les compétences du bonhomme. Donc la question de sa légitimité à un poste aussi important que celui de DS se pose déjà par rapport à ça.

- Mais surtout, tu dis que Perrin et Fahmy ont hérité d’un effectif limité, hérité d’une politique sportive sans queue ni tête... Tu sais à quel point je te rejoins sur l'effectif et la politique en question, je l'ai assez écrit. Seulement tu sembles négliger un point : si Fahmy en a effectivement juste hérité, Perrin lui a contribué à construire cet effectif là. Bien sûr il avait peu de moyens sous Romeyer, mais sans moyens, d'autres DS de clubs comme Le Havre, Brest ou Angers ont réussi par exemple à trouver des jeunes joueurs pas cher à gros potentiel, ce que lui n’a pas fait. On dit souvent que l'effectif de 2024 n'avait aucun potentiel, mais ça pour le coup c'est aussi l'échec de Perrin. Donner un salaire délirant à un mec comme Charbonnier... C’est Perrin. Donc bien sûr, il peut apprendre de ses erreurs, et bien sûr il n’a jamais été le premier responsable de l'état du club, mais ça pose un peu question non ?

Tout à fait d’accord avec toi. Je me rappelle d’une interview de Perrin lorsque RR était président et il avait tenu le même discours que ce dernier : « on n’a pas de sous, on ne peut pas lutter ma petite dame, on n’est plus ce qu’on était … »
Ce même discours transparaît dans sa dernière interview ou il expliquait en gros (de mémoire) que les dirigeants ont de l’ambition (en se désolidarisant d’eux) mais que la réalité était que pour l’heure le club ne pouvait être qu’un tremplin pour aller plus haut. Je trouve ça assez agaçant. De mon point de vue, on ne peut pas aller très haut avec quelqu’un qui a un vision aussi pessimiste de ce que peut être le club.

Ça c'est pas faux...

[yakari]

À propos de Bodmer, j’ai lu quelque part qu’il avait un profil adapté à un petit club mais trop limité pour un club ambitieux.

Il s'adapte juste au budget recrutement du club, il a maintenu Le Havre avec zéro budget.

[ozzy]

À propos de Bodmer, j’ai lu quelque part qu’il avait un profil adapté à un petit club mais trop limité pour un club ambitieux.

Jusqu'à présent nous n'avons pas fait preuve d'une grande ambition.
Il serait donc presqu'un profil idoine.

[herve043]

À propos de Bodmer, j’ai lu quelque part qu’il avait un profil adapté à un petit club mais trop limité pour un club ambitieux.

Jusqu'à présent nous n'avons pas fait preuve d'une grande ambition.
Il serait donc presqu'un profil idoine.

Encore faut il que nous cherchions un ds , et à mon avis ce n'est pas le cas

[Benjo]

À propos de Bodmer, j’ai lu quelque part qu’il avait un profil adapté à un petit club mais trop limité pour un club ambitieux.

Jusqu'à présent nous n'avons pas fait preuve d'une grande ambition.
Il serait donc presqu'un profil idoine.

Je ne pense pas qu on est un petit club par contre. Pour ce qui est de l ambition tu as raison, nous ne le sommes pas.

[Mitoraj]

Ben disons que vu que le rôle d'un directeur sportif est de diriger le sportif , vu que nous ne nous sommes pas maintenu l'an dernier , vu que nous ne sommes pas monter directement cette année , il semble que le sportif soit donc en échec , donc sans le traiter de tocard force est de constater que le sportif cette année avec les pros, la reserve les jeunes ne soit pas vraiment une reussite ... donc le binôme fahmy /perrin est en échec de resultats depuis 2 ans

J'ai une lecture un peu différente à la tienne. Fahmy et Perrin ont hérité d'un effectif fruit d'une politique sportive de bout de ficelles, qui nous avait permis certes de monter, mais cette montée était un vrai miroir aux alouettes qui ne reflétait pas l'état profond de délabrement du club.

IL fallait renouveler l'effectif afin de repartir sur un cycle long avec en plus des moyens économiques limités, parce que l'investisseur n'avait pas confiance dans la capacité du foot français à assurer des recettes à la hauteur des dépenses dans les 5 prochaines années, et voulait minimiser les risques financiers pour le club et pour lui. Le corrolaire de cet investissement limité était une acceptation de possibles mauvais résultats à court terme. On assumait une construction et une philosophie de construction à l'américaine ou de ligue fermée dans un championnat avec relégation.

Prenons deux exemples opposés.

D'un côté l'OM qui vire tous les trois ans, Président délégué, Directeur sportif (des hommes parce qu'à l'OM il en faut) et bien sur les entraineurs. le résultat, on le connait tous: Un club qui dilapide l'argent de son actionnaire et qui sous performe chaque année.

D'une autre côté, prenons un exemple de construction dans un système de ligue fermé. Les Spurs qui après 6 saisons en enfer (pauvre supporters qui sont passés par ces six années sans presque aucune victoire à se mettre sous la dent), viennent de retrouver la finale de conférence et s'appretent sans doute à dominer le basket mondial dans les prochaines 10 années.

Bien sur le second exemple est déconnecté de notre culture sportive, et sans doute inapplicable chez nous pour plein de facteurs, mais néanmoins, il montre bien le piège que peut signifier juger d'une politique sportive sur les seuls résultats sportif sans tenir compte de ce qui est mis en place.

Attention, ça ne veut pas dire que nos dirigeants n'auront pas fait d'erreurs, mais juste qu'on ne peut pas indexer tous les choix sur les résultats ou la performance sportive.

D'ailleurs c'est intéressant de voir qu'une société ultra libérale autant basé sur le culte de la performance et de la réussite que la société US, accepte finalement mieux l'importance du temps de la construction dans le sport de haut niveau que nos sociales démocraties européennes (on peut d'ailleurs tenir le mème raisonnement sur la régulation salariale et l'égalité dans les ligues fermées).. C'est peut être nos propres conceptions qui sont à côté de la plaque ? (d'ailleurs il suffit de voir l'état de santé de la NBA et de ses clubs comparés à celles des principales ligues et clubs de foot européen hors England)

Le système des ligues sportives américaines comme le NBA n’est pas libéral. Il est corporatiste.

[MachuPicchu42]

En forçant le trait, la Ligue 1 est devenue une ligue fermée qui ne dit pas son nom.
Sur les 6 dernières éditions, on retrouve toujours les 8 mêmes premiers avec dans le désordre, à part pour le premier : PSG, Monaco, Marseille, Lille, Lens, Lyon, Rennes, Strasbourg et Nice.
Selon les saisons, tu interchanges simplement Strasbourg avec Nice et/ou Rennes. Ils sont neuf clubs au total à truster les 8 premières places lors des 6 dernières saisons.
Au passage, c'est Bein qui se frotte les mains avec les droits L2, L2 qu'on dit faible (à tort ou à raison, c'est un autre débat). Parenthèse refermée.
On peut être contre la notion de ligue fermée telle qu'elle conçue aux States ou contre l'idée de ligue fermée tout court (je le suis) mais au moins ;
- C'est clairement un choix assumé, contrairement à nous (ceux qui décident) qui faisons croire que tout le monde à sa chance (en mettant de côté, même si ça compte aussi, toutes les boulettes de gestion de certains ou beaucoup de dirigeants de clubs français).
- C'est un choix entouré de règles (salary cap et autres).

[___]

J'ai beaucoup évolué au fil des années, et dorénavant je pense que la ligue fermée à l'américaine, avec toutes ses régulations (salary cap, draft, etc.) est un format beaucoup plus intéressant du point de vue de l'équité et de l'esprit sportif.

Notre système ultralibéral (ça n'est pas juste une question de montant d'argent en jeu) est juste une espèce d'horreur hyper-merdique qui n'a aucune autre utilité que de légitimer la main-mise des plus friqués derrière un ersatz de fausse concurrence complètement faussée.

[martien]

Je suis d'accord sur le fond, mais je garde un blocage "philosophique" par rapport à l'absence de montées / descentes. Il faudrait un mix entre les deux systèmes.

[inconnuvert]

Je suis d'accord sur le fond, mais je garde un blocage "philosophique" par rapport à l'absence de montées / descentes. Il faudrait un mix entre les deux systèmes.

De même. Ça me gène énormément qu'un club ne puisse plus monter ou descendre.

[martien]

Je suis d'accord sur le fond, mais je garde un blocage "philosophique" par rapport à l'absence de montées / descentes. Il faudrait un mix entre les deux systèmes.

De même. Ça me gène énormément qu'un club ne puisse plus monter ou descendre.

Il y a aussi d'autres trucs qui me semblent inappplicables et incompatibles avec la culture sportive européenne, comme le fait de favoriser les derniers pour le recrutement des meilleurs espoirs. L'idée est louable (et très socialiste au fond, un paradoxe aux Etats-Unis), mais dans les faits on se retrouve avec des équipes qui, en deuxième partie de saison, font exprès de perdre un maximum de matchs pour finir le plus bas possible.

De leur système, je prendrais surtout le salary cap, qu'il faudrait appliquer à l'échelle européenne (donc par l'UEFA... autant dire que c'est utopique).
Et je rajouterais l'interdiction de la multipropriété et des fonds souverains type QSI.
Ca me suffirait largement.

[inconnuvert]

Je suis d'accord sur le fond, mais je garde un blocage "philosophique" par rapport à l'absence de montées / descentes. Il faudrait un mix entre les deux systèmes.

De même. Ça me gène énormément qu'un club ne puisse plus monter ou descendre.

Il y a aussi d'autres trucs qui me semblent inappplicables et incompatibles avec la culture sportive européenne, comme le fait de favoriser les derniers pour le recrutement des meilleurs espoirs. L'idée est louable (et très socialiste au fond, un paradoxe aux Etats-Unis), mais dans les faits on se retrouve avec des équipes qui, en deuxième partie de saison, font exprès de perdre un maximum de matchs pour finir le plus bas possible.

De leur système, je prendrais surtout le salary cap, qu'il faudrait appliquer à l'échelle européenne (donc par l'UEFA... autant dire que c'est utopique).
Et je rajouterais l'interdiction de la multipropriété et des fonds souverains type QSI.
Ca me suffirait largement.

Idéalement il faudrait que chaque club est le même budget.

[Kreuzigue]

J'ai beaucoup évolué au fil des années, et dorénavant je pense que la ligue fermée à l'américaine, avec toutes ses régulations (salary cap, draft, etc.) est un format beaucoup plus intéressant du point de vue de l'équité et de l'esprit sportif.

Notre système ultralibéral (ça n'est pas juste une question de montant d'argent en jeu) est juste une espèce d'horreur hyper-merdique qui n'a aucune autre utilité que de légitimer la main-mise des plus friqués derrière un ersatz de fausse concurrence complètement faussée.

je ne suis pas d'accord avec ça, parce qu'avec une ligue fermée, tu retires un élément fondamental d'un championnat : la lutte contre la relégation. Ce qui implique que toutes les équipes éliminées de la course aux séries en Amérique du Nord (dans les 5 sports) terminent leur saison en roue libre, là où la tension dans les championnats européens est à son comble jusqu"à la dernière journée avec des matches couperet dans le bas du classement. A cause de ça d"ailleurs, on ne peut absolument pas comparer l'intensité de la MLS avec celle du foot européen.

[paranoid]

Je suis d'accord sur le fond, mais je garde un blocage "philosophique" par rapport à l'absence de montées / descentes. Il faudrait un mix entre les deux systèmes.

De même. Ça me gène énormément qu'un club ne puisse plus monter ou descendre.

Il y a aussi d'autres trucs qui me semblent inappplicables et incompatibles avec la culture sportive européenne, comme le fait de favoriser les derniers pour le recrutement des meilleurs espoirs. L'idée est louable (et très socialiste au fond, un paradoxe aux Etats-Unis), mais dans les faits on se retrouve avec des équipes qui, en deuxième partie de saison, font exprès de perdre un maximum de matchs pour finir le plus bas possible.

De leur système, je prendrais surtout le salary cap, qu'il faudrait appliquer à l'échelle européenne (donc par l'UEFA... autant dire que c'est utopique).
Et je rajouterais l'interdiction de la multipropriété et des fonds souverains type QSI.
Ca me suffirait largement.

+1

[NomDeStade]

Je suis d'accord sur le fond, mais je garde un blocage "philosophique" par rapport à l'absence de montées / descentes. Il faudrait un mix entre les deux systèmes.

De même. Ça me gène énormément qu'un club ne puisse plus monter ou descendre.

Il y a aussi d'autres trucs qui me semblent inappplicables et incompatibles avec la culture sportive européenne, comme le fait de favoriser les derniers pour le recrutement des meilleurs espoirs. L'idée est louable (et très socialiste au fond, un paradoxe aux Etats-Unis), mais dans les faits on se retrouve avec des équipes qui, en deuxième partie de saison, font exprès de perdre un maximum de matchs pour finir le plus bas possible.

De leur système, je prendrais surtout le salary cap, qu'il faudrait appliquer à l'échelle européenne (donc par l'UEFA... autant dire que c'est utopique).
Et je rajouterais l'interdiction de la multipropriété et des fonds souverains type QSI.
Ca me suffirait largement.

+1

+1 martien, auquel j'ajouterai une régulation des salaires, par age/expérience.

[Faiseur de Tresses]

En fait ce qui plaît dans la MLS, c'est la gouvernance au final, et pas tellement le côté ligue fermée. On pourrait très bien conserver notre système si la gouvernance suivait derrière, et c'est là qu'il y a défaut depuis des années.