Pat 42 a écrit : ↑10 mai 2026, 12:57
J'ai vraiment du mal avec ce postulat. 2 ans c'est quand même dejà pas mal pour tirer un premier bilan. Franchement, notre patience est déjà louable depuis leur arrivée. Je pense que le prisme des moyens financiers mis sur la table influence forcément mon jugement, mais n'est-il pas légitime au final quand on voit les 2 saisons qui viennent de se passer ? On se retrouve à jouer les barrages, comme sous l'ancienne direction...
Notre point de désaccord porte sûrement sur le côté "on part de si bas". Encore une fois, on était en L1 et on venait de monter. On abordant en plus une saison avec des moyens alors que tout le foot français était en crise avec l'arrêt de mediapro et la chute des droits TV. Le contexte était plutôt favorable à des nouveaux riches comme nous (nous étions vus comme tel par la moitié des clubs de L1 au moins) et aurait dû permettre de se maintenir de façon relativement tranquille, s'il n'y avait pas eu ce recrutement dénié de sens avec tous ces joueurs inconnus à potentiel et sans expérience de la L1. Nous sommes aujourd'hui, après 2 ans de choix sportifs que perso je n'approuve pas, dans une situation pire qu'à leur arrivée. Il suffisait juste de stabiliser le club au même niveau où il était. Et avec leurs moyens c'était largement faisable, encore aurait-il fallu que nos dirigeants ne mettent pas la charue avant les bœufs, sur un plan sportif précisément. Je n'ai aucun mal à le dire que je tiens cette position depuis quasiment le début, tout en espérant me tromper.
Maintenant, j'aimerai vraiment que les dirigeants se mettent à considérer à son réel niveau le championnat français et adaptent leur projet à cette réalité. Consolider une assise défensive indispensable pour obtenir des résultats. Apporter de l'expérience dans chaque ligne, mais aussi de la compétence sûre. Et ensuite seulement y intégrer des jeunes potentiels à developper pour l'optique trading. Que ce soit en L2 ou en L1 cela sera nécessaire.
En effet mon cher Pat, je pense que notre principal point de désaccord se situe ici
N'importe quelle source interne vous dira que le club était géré n'importe comment sous BC/RR. Je me suis pris d'un fou rire en lisant le potin où Zozo raconte l'épisode avec Sablé et Gasset... Vous imaginez que notre club a été pendant 20 ans, 20 ANS, aux mains de ces gens là ? Alors quand on ne regarde que les résultats sportifs, on relativise (car il est toujours possible de faire illusion un temps sur le terrain si on a par exemple la chance de tomber sur un bon entraîneur capable de créer une alchimie avec pas grand chose), mais vous n'imaginez pas tous les effets structurels beaucoup plus graves qu'une gestion aussi amateure pendant 20 ans peut avoir sur un club.
Ce n'est pas 2 ans qu'il faut pour reconstruire à partir de là, c'est beaucoup plus.
Tu restes focalisé sur les résultats en disant que Kilmer a récupéré le club en L1, pour contrer l'idée qu'on partait de très bas. Pour moi, cette montée était un leurre: le club était horriblement mal structuré, l'effectif était catastrophique, bref tout était à refaire.
Face à ce constat: il y avait une question de priorité pour Kilmer.
Est-ce qu'on investit d'abord pour une reconstruction profonde, et une valorisation progressive du club (et de l'effectif), pour maximiser ses ressources et son potentiel sur la durée ? Le tout avec un modèle économique viable et pas un puits sans fond pour l'actionnaire type OM avec une masse salariale délirante etc. Bref repartir de la base.
Ou alors on investit d'abord pour le recrutement court-terme qui permettra d'assurer le maintien en L1, type PFC avec des joueurs comme Immobile ?
Clairement, ils ont choisi la première option et se sont probablement dit (ce qui est une erreur factuelle) que le maintien pourrait être assuré malgré tout avec un recrutement à la marge, et des joueurs de potentiel pour accompagner les cadres déjà présents.
Donc je te dirais que leur priorité était la bonne selon moi, mais qu'il aurait été possible cependant d'assurer le maintien avec de meilleurs choix, sans faire un recrutement délirant pour autant. Mais bon, ils venaient d'arriver et la nouvelle cellule de recrutement n'était pas encore en place.
Ensuite, sur cette saison de L2, je ne leur fais pas les mêmes reproches, car j'estime qu'ils ont fait un effectif qui est le meilleur de L2 sur le papier et qui aurait dû monter (alors que l'effectif de l'an dernier n'était pas armé pour un maintien en L1). Avec une logique l'ambition sportive à court terme tout en restant dans la continuité du projet initial. Ils n'ont juste pas anticipé les problèmes liés à l'alchimie collective et à l'état d'esprit de ce groupe.
Plus que sur les résultats, mon reproche ou plutôt mon interrogation va plutôt sur le fait que je ne comprends pas pourquoi la restructuration ne se fait pas plus vite ou mieux à certains postes importants.
Bref, j'ai déjà développé mon avis maintes fois, donc je vais arrêter. Je vois bien que ce n'est pas audible et que seuls les résultats sur le terrain feront toujours foi. En espérant qu'ils finissent par arriver (et je n'ai pas trop de doutes là-dessus, la question c'est le temps).
