Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[martien]

Je ne connais pas le sujet que tu évoques @Friteuse et je te crois très volontiers.
Il faudrait que je creuse le sujet et je suis ouvert à ça.
Mais y a t-il des exemples, autres que celui des supporters, où ils suppriment carrément la liberté de circulation et de déplacement dans l'espace public d'une catégorie de population, sur la base non pas de son action mais de ce qu'elle est (à savoir supporters d’un club) ?
Pour le coup, oui, ça me semble spécifique aux supporters, mais j'admets pouvoir me tromper. C’est juste que je n'ai pas d'autre exemple.

[Friteuse]

Je ne connais pas le sujet que tu évoques Friteuse et je te crois très volontiers.
Il faudrait que je creuse le sujet et je suis ouvert à ça.
Mais y a t-il des exemples, autres que celui des supporters, où ils suppriment carrément la liberté de circulation et de déplacement dans l'espace public d'une catégorie de population, sur la base non pas de son action mais de ce qu'elle est (à savoir supporters d’un club) ?
Pour le coup, oui, ça me semble spécifique aux supporters, mais j'admets pouvoir me tromper. C’est juste que je n'ai pas d'autre exemple.

Sur la liberté de circulation plus spécifiquement, j'avoue que c'est plus rare. Là comme ça je pense à des couvre-feux dans certaines villes du Sud, éventuellement à des interdictions de manifester ou d'utiliser certains symboles dans une manif aussi, mais ça reste un peu différent et c'est pas toujours pris à l'échelle de la préfecture. Pour les teufs tous les arrêtés proclament l'interdiction de circuler avec un camion transportant du matériel audio pouvant être utilisé dans le cadre d'un montage de mur de son, donc ça reste une restriction sur le déplacement mais quand même plus light que la présence dans le périmètre d'une commune.

Par contre on pourrait te rétorquer que la plupart des arrêtés ont la formule "se comportant en la qualité de supporter de X", donc qu'in fine ça vise des actions et non des identités, même si on est bien d'accord que c'est pas une distinction nette dans ce cas précis. Un cas d'interdiction de lieux publics techniquement basé sur un comportement mais mis en place dans le but clair de viser certaines identités, j'en vois bien un extrêmement prévalent en France, mais là faudrait en discuter par MP

[inquisiteur]

Je ne connais pas le sujet que tu évoques @Friteuse et je te crois très volontiers.
Il faudrait que je creuse le sujet et je suis ouvert à ça.
Mais y a t-il des exemples, autres que celui des supporters, où ils suppriment carrément la liberté de circulation et de déplacement dans l'espace public d'une catégorie de population, sur la base non pas de son action mais de ce qu'elle est (à savoir supporters d’un club) ?
Pour le coup, oui, ça me semble spécifique aux supporters, mais j'admets pouvoir me tromper. C’est juste que je n'ai pas d'autre exemple.

Des catégories de gens interdites de circuler autre que les supporters ?

y'en a un paquet

Manifestants, étudiants, futurs licenciés.... Je passe sur les teufeurs et migrants. Là je viens encore de voir des photos de policiers encagoulés entourant une manifestation non violente.
Vous ajoutez ça aux conneries que racontent les élus de la république sur les réseaux. On cherche même plus à comprendre l'action, on réprime direct, et ça passe ! Après ce sera au tour d'internet d'être autant réprimé.

On interdit même des colloques universitaires.

Autant il y a 15 ans j'aurais pleuré à l'injustice si dissolution des groupes, autant maintenant y'a rien d'étonnant.

[GoodRastaMan]

Ce n'est pas un "test" car ils savent très bien que si tu remplaces "supporters" par n'importe quelle autre catégorie de population dans un arrêté de ce type, t'auras une intervention de l’ONU et de la cour européenne des droits de l'homme, donc ça n'arrivera jamais !

Si la France ne se torche pas le cul avec chaque remontrance de la CEDH ou de l'ONU à son encontre, et elles sont nombreuses et largement documentées sur tout un tas de sujets, c'est uniquement parce qu'à l'ère du numérique c'est devenu inconfortable de faire ça avec un écran.

Il ne faut pas confondre les spécificités du traitement du supportérisme en France, qui sont réelles et méritent d'être évaluées sérieusement, et l'exceptionnalisme faux qui consiste à dire que les supporters seraient les seuls groupes de personnes visées par des arrêtés préfectoraux injustifiés et mal branlés, et a fortiori de manière plus large par une répression d'État violente, alors que la majorité de la population s'en fout. Tape "arrêté préfectoral free party" suivi de n'importe quel département, tu verras que tu trouveras des choses familières entre les énumérations d'incidents qui n'en sont pas, les justifications débiles du type "c'est la fête d'Halloween et les effectifs de police sont surmobilisés", etc.

Alors de deux choses l'une, soit on se dit que les ultras sont des gens bien qui n'ont rien à voir avec ces connards de drogués qui puent la pisse et dérangent nos braves agriculteurs pour écouter des bruits de machine à laver dans les champs avec leurs chiens, soit on décide d'être un peu plus fins et on se rend compte qu'on est pas seuls au monde niveau mépris des élites, absence unilatérale et répétée de dialogue, politiques répressives injustifiées avec une motivation économique à la clé, violences policières, etc. Et là j'ai fait qu'un parallèle (celui qui est à mon sens le plus proche en termes de moyens répressifs utilisés, et figure d'ailleurs au même volet de la loi "Ripost" que la soi-disant sécurisation accrue des stades), mais en vérité y'en a plein d'autres à faire en élargissant un peu la focale.

Pour répondre au message qui vient d'arriver juste avant le mien : tout le monde s'en est branlé jusqu'à aujourd'hui à l'échelle des partis, effectivement. La question n'a pour l'instant pas été posée comme sujet politique.
Une fois qu'on a dit ça ça ne nous permet absolument pas de conclure quoi que ce soit sur l'avenir, à part qu'il faut pousser plus fort pour que ça devienne un sujet politique où des partis se positionnent (si tel est notre souhait bien sûr, ce sera probablement pas le cas de tout le monde). Les parlementaires ils sont là pour qu'on puisse les pousser au cul, faut pas attendre d'eux qu'ils viennent tout seuls s'emparer de nos problématiques. C'est valable pour le supportérisme comme pour littéralement la quasi-totalité des sujets de société dans l'histoire.

Après c'est aussi aux supporters de football de se bouger, pourquoi l'ANS ne lancerait pas l'idée d'une manifestation dans chaque ville de foot, l'année des élections ? Genre 3 mois avant.

J'ai un autre truc à dire. On parle des arrêtés liberticides. Je disais dans un post précédent que le supporter de foot n'était qu'un test, pour voir si leurs arrêtés peuvent être appliqués dans l'impunité. Si ça passe. Le confinement est le résultat à grande échelle. Et un autre exemple (dites moi si je me trompes, il m'arrive de dire de grosses conneries, comme tous quoi) mais quand y'avait manif des agriculteurs cet hiver, et qu'ils ont interdit la circulation des tracteurs dans certains département, pour cause de neige. Moi j'y vois un lien.

[martien]

Par contre on pourrait te rétorquer que la plupart des arrêtés ont la formule "se comportant en la qualité de supporter de X", donc qu'in fine ça vise des actions et non des identités, même si on est bien d'accord que c'est pas une distinction nette dans ce cas précis. Un cas d'interdiction de lieux publics techniquement basé sur un comportement mais mis en place dans le but clair de viser certaines identités, j'en vois bien un extrêmement prévalent en France, mais là faudrait en discuter par MP

"Se prévalant de la qualité de supporter de X"

Donc ce n'est pas forcément une action ou un comportement, si je me tiens au texte.
Si on prend le cas d'une religion par exemple, je pense que le fait de se "prévaloir" d'un culte peut commencer par le simple port de certains signes. Ici c'est pareil, si je porte un maillot ou une casquette ASSE, sans faire aucune action ou avoir aucun comportement particulier, ils pourront considérer que je me prévaux de la qualité de supporter des verts et donc que je n'ai pas le droit d'exercer ma liberté de circulation sur la commune de Bastia. Même si je traverse la ville sans avoir l'intention de voir le match. Ce qui est complètement dingue et contraire aux libertés les plus fondamentales.

J'entends tes exemples et ceux d'inquisiteur, et je ne dis pas qu'il n'y a (évidemment) pas d'autres catégories victimes de répression parfois même d'une forme plus violente, mais sur l'aspect liberticide du texte je n'ai pas d'autre exemple aussi hallucinant de privation d'une liberté fondamentale comme celle de se déplacer, sur l'unique base de ce qu'on est. Je parle à l'échelle des citoyens dans l'espace national bien sûr (car évidemment il y a des restrictions de circulation à l'échelle internationale).

[martien]

Après, au delà de l'aspect liberticide, ils sont vraiment d'une bêtise et d'une incompétence qui pourrait être comique s'ils ne nous faisaient pas autant chier.

L'arrêté interdit le déplacement depuis toute commune de la Loire jusqu'à Bastia.
Déjà, ils ne sont apparemment pas au courant que les supporters de l'ASSE (ultras compris) ne se limitent pas au département de la Loire.
Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'explique comment on peut prouver qu'un supporter interpelé à Bastia est bien parti du 42 et non de Givors ou du Chambon (perso, je ne suis pas immatriculé dans le département où j'habite et je pense que je ne suis pas le seul).

[Faiseur de Tresses]

Après, au delà de l'aspect liberticide, ils sont vraiment d'une bêtise et d'une incompétence qui pourrait être comique s'ils ne nous faisaient pas autant chier.

L'arrêté interdit le déplacement depuis toute commune de la Loire jusqu'à Bastia.
Déjà, ils ne sont apparemment pas au courant que les supporters de l'ASSE (ultras compris) ne se limitent pas au département de la Loire.
Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'explique comment on peut prouver qu'un supporter interpelé à Bastia est bien parti du 42 et non de Givors ou du Chambon.

Avec leur identité ils ont accès à leur lieu d'habitation je suppose, et ce serait ça qui ferait foi.

[martien]

Après, au delà de l'aspect liberticide, ils sont vraiment d'une bêtise et d'une incompétence qui pourrait être comique s'ils ne nous faisaient pas autant chier.

L'arrêté interdit le déplacement depuis toute commune de la Loire jusqu'à Bastia.
Déjà, ils ne sont apparemment pas au courant que les supporters de l'ASSE (ultras compris) ne se limitent pas au département de la Loire.
Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'explique comment on peut prouver qu'un supporter interpelé à Bastia est bien parti du 42 et non de Givors ou du Chambon.

Avec leur identité ils ont accès à leur lieu d'habitation je suppose, et ce serait ça qui ferait foi.

Donc c'est le lieu d'habitation du conducteur du véhicule qui ferait foi, et pas le lieu de départ du déplacement comme le stipule le texte. Or, par exemple, je peux très bien habiter officiellement dans le 42, mais ne pas être parti depuis le 42 dans ce contexte précis. Imaginons que j'habite dans la Loire mais que je sois en Corse depuis déjà 1 mois pour raisons profesionnelles au moment du match, et que je fasse une ballade dans le centre-ville de Bastia avec une casquette ASSE le jour du match.

C'est ridicule leur truc.

[Friteuse]

Et un autre exemple (dites moi si je me trompes, il m'arrive de dire de grosses conneries, comme tous quoi) mais quand y'avait manif des agriculteurs cet hiver, et qu'ils ont interdit la circulation des tracteurs dans certains département, pour cause de neige. Moi j'y vois un lien.

Ah j'étais même pas au courant de ça par exemple, si c'est confirmé on pourrait en effet faire le lien.

@martien: Justement je pensais spécifiquement aux vêtements, que ce soit dans un cadre religieux ou de supportérisme. Bien sûr que le cadre de l'arrêté présuppose que tu portes les couleurs de ton club soit pour aller au match malgré l'interdiction, soit pour volontairement provoquer les supps locaux, et que c'est un problème ; mais c'est un présupposé que tu retrouves aussi dans l'interdiction de certains drapeaux de pays en manif, dans l'interdiction de certains vêtements considérés comme prosélytes par défaut (alors que non seulement cette accusation est débile, mais parfois les vêtements en question ne sont même pas religieux) dans les écoles ou les piscines...
Et ça c'est seulement en considérant le cadre strictement légal (même si c'est souvent hors du cadre législatif car ordonné par décret, autre dinguerie en soi), si on commence à parler de la pratique policière avec tout ce qui est contrôles au faciès ou à l'habillement on y est encore demain, là je pourrais même malheureusement donner des exemples perso. Dans tous ces cas de figure, on pourra toujours te rétorquer "mais t'as qu'à t'habiller autrement et fermer ta gueule", même si c'est profondément injuste et que c'est un moyen d'enterrer la question sans réfléchir.

Le but commun de ces mesures, c'est de rendre la vie impossible aux gens tant qu'ils n'abandonnent pas toute revendication d'appartenance au groupe ciblé par les pouvoirs publics, que ce soit par identité personnelle ou par conviction. Le twist diabolique étant qu'il s'agit précisément de choses que tu ne peux en ton âme et conscience pas abandonner facilement, voire tout court.

Après les arrêtés qui interdisent précisément une circulation département à département effectivement j'ai jamais vu ça que dans le cadre du foot, mais c'est peut-être seulement par ignorance. De toute manière, comme tu l'as dit et comme n'importe qui pourra s'en convaincre en deux secondes, le phrasé est vraiment complètement con. Ma théorie perso c'est que le but n'est pas vraiment de prendre des mesures efficaces mais plutôt d'instaurer une espèce de peur généralisée, justement parce que le cadre de l'arrêté est inapplicable donc ça te met en galère si tu veux te justifier une fois confronté aux FDO sur place, mais peut-être que j'extrapole un peu trop.

[ARNALDINIO]

Sans parler du fait qu’il n’y a aucune animosité avec les ultras Bastiais .

[___]

Sans parler du fait qu’il n’y a aucune animosité avec les ultras Bastiais .

L'inventer permettra de s'appuyer dessus pour justifier des sanctions.

"Oui, M. Le Conseil d'Etat, nous avons effectivement choisi de dissoudre ces groupes. Nous ne savons pas s'il s'agissait de la meilleure solution, mais regardez : tous les week-ends nous étions obligés de publier des arrêtés pour les empêcher de nuire. Il fallait bien faire quelque chose..."

Orwell.

[martien]

Sans parler du fait qu’il n’y a aucune animosité avec les ultras Bastiais .

Dis toi qu'ils avaient trouvé le moyen de faire le même arrêté pour les supporters de Bordeaux, à Sainté en 2024. Interdiction de se prévaloir de la qualité de supporter de Bordeaux dans la commune de Sainté et aux abords du stade. Car la rivalité (voire la haine !) entre les supporters et notamment les ultras de ces deux clubs est bien connue, les précédents ne manquent pas !

J'espère qu'ils prendront aussi les bonnes mesures lors du match à très hauts risques contre Lens l'année prochaine, totale confiance à la Préfecture pour protéger les honnêtes citoyens.

[GoodRastaMan]

Et un autre exemple (dites moi si je me trompes, il m'arrive de dire de grosses conneries, comme tous quoi) mais quand y'avait manif des agriculteurs cet hiver, et qu'ils ont interdit la circulation des tracteurs dans certains département, pour cause de neige. Moi j'y vois un lien.

Ah j'étais même pas au courant de ça par exemple, si c'est confirmé on pourrait en effet faire le lien.

C'était en rapport avec la manifestation agricole contre le mercosur de cet hiver, ou un rassemblement de tracteurs a eu lieu sur Paris. Y'a un article qui en parle un peu ici.

Les pouvoirs publics avaient usés de l'excuse de la neige pour pondre des arrêtés interdisants aux tracteurs d'emprunter les routes, sauf si c'était pour aller bosser dans les champs. Ils avaient aussi fait des barrages routiers pour les bloquer.

[Guinnessisgood]

Rien de particulier sur une éventuelle dissolution dans le dernier CR du conseil des ministres... Mais bon il est très synthétique il n'y a peut-être pas tout

[martien]

Je n'avais pas vu que dans l'arrêté il était indiqué:

"les relations entre supporters de Bastia et St-Étienne sont empreintes d'animosité depuis de très nombreuses années".

Quand je parle d'incompétence et d'ignorance au plus haut degré... C'est insupportable.

[inconnuvert]

Je n'avais pas vu que dans l'arrêté il était indiqué:

"les relations entre supporters de Bastia et St-Étienne sont empreintes d'animosité depuis de très nombreuses années".

Quand je parle d'incompétence et d'ignorance au plus haut degré... C'est insupportable.

C'est attaquable en justice une telle bêtise ? C'est complètement faux.

[LeRustre]

Je n'avais pas vu que dans l'arrêté il était indiqué:

"les relations entre supporters de Bastia et St-Étienne sont empreintes d'animosité depuis de très nombreuses années".

Quand je parle d'incompétence et d'ignorance au plus haut degré... C'est insupportable.

C'est attaquable en justice une telle bêtise ? C'est complètement faux.

Le club devrait aussi réagir c'est inacceptable ce traitement, on nous fait passer pour les ennemis de toute la France incroyable !!

[greenw42]

Rien de particulier sur une éventuelle dissolution dans le dernier CR du conseil des ministres... Mais bon il est très synthétique il n'y a peut-être pas tout

Mais a t-on une date butoir ou une idée de quand la décision de la commission sera rendu ?
Je trouve ça complètement dingue ce silence radio sur un sujet comme celui la.
On ne sait même pas qui va donner la décision et quand elle sera donnée.
J'imagine même pas l'attente insoutenable des membres des groupes

[inconnuvert]

Rien de particulier sur une éventuelle dissolution dans le dernier CR du conseil des ministres... Mais bon il est très synthétique il n'y a peut-être pas tout

Mais a t-on une date butoir ou une idée de quand la décision de la commission sera rendu ?
Je trouve ça complètement dingue ce silence radio sur un sujet comme celui la.
On ne sait même pas qui va donner la décision et quand elle sera donnée.
J'imagine même pas l'attente insoutenable des membres des groupes

On ne sait absolument rien. En tout cas moi.
Aucune date, aucune échéance.....
En tout cas ma colère monte.

[greenw42]

Rien de particulier sur une éventuelle dissolution dans le dernier CR du conseil des ministres... Mais bon il est très synthétique il n'y a peut-être pas tout

Mais a t-on une date butoir ou une idée de quand la décision de la commission sera rendu ?
Je trouve ça complètement dingue ce silence radio sur un sujet comme celui la.
On ne sait même pas qui va donner la décision et quand elle sera donnée.
J'imagine même pas l'attente insoutenable des membres des groupes

On ne sait absolument rien. En tout cas moi.
Aucune date, aucune échéance.....
En tout cas ma colère monte.

En gros depuis la fameuse réunion, la décision peut tomber n'importe quand ?
Y en a c'est toute leur vie et t'as l'impression qu'on va leur dire oui ou non en 3 lignes en bas d'un communiqué qui peut tomber demain, dans 1 mois ou 6 mois.
C'est dingue.