DNCG

[ggspirit]

Ares n'est pas un créancier du club mais de la holding (en gros, de Textor).

Oui, et l’OL est un actif de la holding qui peut être vendu pour essayer de récupérer une partie de l’argent prêté.
Mais l’OL est aussi une filiale déficitaire de la holding et peut juridiquement être liquidée.

[Jean Sans Terre]

Ares n'est pas un créancier du club mais de la holding (en gros, de Textor).

Oui, et l’OL est un actif de la holding qui peut être vendu pour essayer de récupérer une partie de l’argent prêté.
Mais l’OL est aussi une filiale déficitaire de la holding et peut juridiquement être liquidée.

Ares s'en fiche que l'oèle soit liquidé s'il récupère tout ou partie de son argent par ailleurs.

[Florent]

Ares n'est pas un créancier du club mais de la holding (en gros, de Textor).

Oui, et l’OL est un actif de la holding qui peut être vendu pour essayer de récupérer une partie de l’argent prêté.
Mais l’OL est aussi une filiale déficitaire de la holding et peut juridiquement être liquidée.

Ares s'en fiche que l'oèle soit liquidé s'il récupère tout ou partie de son argent par ailleurs.

Hum pas certain qu ils sous estiment le risque d image


Sinon, la bonne nouvelle c est qu Ares traverse 1 passer compliquée en Europe.

Si ca pouvait permettre d accélérer la destruction de l oele....

[meta_42]

Dernier point important est celui-ci >>>

La créance de Botafogo de 124,2 millions d’euros
L’élément le plus litigieux du bilan est la comptabilisation de 109,6 millions d’euros (nets) / 124,2 millions d’euros (nominaux) de créances auprès du SAF Botafogo, un club sœur sous le contrôle d’Eagle Football Holdings Bidco (...)

Cependant, des éléments de preuve suggèrent qu’il s’agit d’un « actif fantôme » :

- Allégations contradictoires :Lors d’un litige en avril 2026, Botafogo a allégué que les fonds n’avaient jamais été transférés et que la transaction était une « forme sophistiquée d’ingénierie financière » conçue pour extraire de la valeur de l’entité brésilienne.

- La note 10.1 indique qu’Eagle Football Holdings Bidco s’est engagée à reprendre la dette de 124,2 millions d’euros si Botafogo était dans l’incapacité de payer. Or, Bidco ayant été placée sous administration judiciaire en mars 2026 avec une dette estimée à 1,2 milliard de dollars, cette garantie est devenue sans valeur.

- Risque d’altération :Aucune dépréciation n’a été comptabilisée sur cette créance au 30 juin 2025. Si une dépréciation standard avait été appliquée, la perte nette du Groupe aurait dépassé 300 millions d’euros et ses capitaux propres négatifs auraient avoisiné les 300 millions d’euros.

En clair, la BidCo s'était engagée a rembourser les 124M d'euro aux vilains, SAUF que la BidCo est depuis en redressement judiciaire = Les vilains qui avaient inscrits cette créance de 124M, risque de devoir s'asseoir dessus.
Ca va peut-etre commencer a chauffer a nouveau pour leur fion niveau DNCG et FFP



Je ne suis pas certain a 100% de mes propos, mais j'imagine que si tu dois ajouter cela dans ton bilan...ils se retrouveraient avec un bilan pire que celui de l'année écoulée, ou il y'avait déjà 201M de pertes...
Textor...ce génie !

[Florent]

Dernier point important est celui-ci >>>

La créance de Botafogo de 124,2 millions d’euros
L’élément le plus litigieux du bilan est la comptabilisation de 109,6 millions d’euros (nets) / 124,2 millions d’euros (nominaux) de créances auprès du SAF Botafogo, un club sœur sous le contrôle d’Eagle Football Holdings Bidco (...)

Cependant, des éléments de preuve suggèrent qu’il s’agit d’un « actif fantôme » :

- Allégations contradictoires :Lors d’un litige en avril 2026, Botafogo a allégué que les fonds n’avaient jamais été transférés et que la transaction était une « forme sophistiquée d’ingénierie financière » conçue pour extraire de la valeur de l’entité brésilienne.

- La note 10.1 indique qu’Eagle Football Holdings Bidco s’est engagée à reprendre la dette de 124,2 millions d’euros si Botafogo était dans l’incapacité de payer. Or, Bidco ayant été placée sous administration judiciaire en mars 2026 avec une dette estimée à 1,2 milliard de dollars, cette garantie est devenue sans valeur.

- Risque d’altération :Aucune dépréciation n’a été comptabilisée sur cette créance au 30 juin 2025. Si une dépréciation standard avait été appliquée, la perte nette du Groupe aurait dépassé 300 millions d’euros et ses capitaux propres négatifs auraient avoisiné les 300 millions d’euros.

En clair, la BidCo s'était engagée a rembourser les 124M d'euro aux vilains, SAUF que la BidCo est depuis en redressement judiciaire = Les vilains qui avaient inscrits cette créance de 124M, risque de devoir s'asseoir dessus.
Ca va peut-etre commencer a chauffer a nouveau pour leur fion niveau DNCG et FFP



Je ne suis pas certain a 100% de mes propos, mais j'imagine que si tu dois ajouter cela dans ton bilan...ils se retrouveraient avec un bilan pire que celui de l'année écoulée, ou il y'avait déjà 201M de pertes...
Textor...ce génie !

Me permets de remettre le post de jeansansterre, 1 oage avant ...

Ça y est Botafogo annonce avoir porté plainte contre les quenelles pour une dette de 125 millions
Personne ne sait si c'est vrai et dans quelle juridiction mais y a pas de petits plaisirs.
Ça va pas simplifier une éventuelle revente tous ces dossiers ouverts en justice....

Ce qui est vraiment rigolo c'est que pour présenter un bilan seulement catastrophique au lieu d'être cataclysmique, l'oèle y a inscrit des créances de... Botafogo.

[meta_42]

Dernier point important est celui-ci >>>

La créance de Botafogo de 124,2 millions d’euros
L’élément le plus litigieux du bilan est la comptabilisation de 109,6 millions d’euros (nets) / 124,2 millions d’euros (nominaux) de créances auprès du SAF Botafogo, un club sœur sous le contrôle d’Eagle Football Holdings Bidco (...)

Cependant, des éléments de preuve suggèrent qu’il s’agit d’un « actif fantôme » :

- Allégations contradictoires :Lors d’un litige en avril 2026, Botafogo a allégué que les fonds n’avaient jamais été transférés et que la transaction était une « forme sophistiquée d’ingénierie financière » conçue pour extraire de la valeur de l’entité brésilienne.

- La note 10.1 indique qu’Eagle Football Holdings Bidco s’est engagée à reprendre la dette de 124,2 millions d’euros si Botafogo était dans l’incapacité de payer. Or, Bidco ayant été placée sous administration judiciaire en mars 2026 avec une dette estimée à 1,2 milliard de dollars, cette garantie est devenue sans valeur.

- Risque d’altération :Aucune dépréciation n’a été comptabilisée sur cette créance au 30 juin 2025. Si une dépréciation standard avait été appliquée, la perte nette du Groupe aurait dépassé 300 millions d’euros et ses capitaux propres négatifs auraient avoisiné les 300 millions d’euros.

En clair, la BidCo s'était engagée a rembourser les 124M d'euro aux vilains, SAUF que la BidCo est depuis en redressement judiciaire = Les vilains qui avaient inscrits cette créance de 124M, risque de devoir s'asseoir dessus.
Ca va peut-etre commencer a chauffer a nouveau pour leur fion niveau DNCG et FFP



Je ne suis pas certain a 100% de mes propos, mais j'imagine que si tu dois ajouter cela dans ton bilan...ils se retrouveraient avec un bilan pire que celui de l'année écoulée, ou il y'avait déjà 201M de pertes...
Textor...ce génie !

Me permets de remettre le post de jeansansterre, 1 oage avant ...

Ça y est Botafogo annonce avoir porté plainte contre les quenelles pour une dette de 125 millions
Personne ne sait si c'est vrai et dans quelle juridiction mais y a pas de petits plaisirs.
Ça va pas simplifier une éventuelle revente tous ces dossiers ouverts en justice....

Ce qui est vraiment rigolo c'est que pour présenter un bilan seulement catastrophique au lieu d'être cataclysmique, l'oèle y a inscrit des créances de... Botafogo.

Désolé ! Avais pas vu !

[Faiseur de Tresses]

SI j'ai bien compris de toute façon, au delà des montages juridico-financiers et des jeux d'écriture dans les bilans, on peut résumer la situation de l'OL en : près d'un demi-milliard de dettes, environ 600M d'actifs avec 400M pour le stade et 200M pour les joueurs (sachant que la dette du stade est titrisée avec une perte potentielle des revenus du stade si les ratios ne sont pas respectés), à priori aucune créance notable et des fonds propres négatifs, tout ça avec un déficit d'exploitation de 150M-200M tous les ans.

À part un apport en capital immédiat et important pour remonter les fonds propres à un niveau permettant de tenir les ratios d'endettement (quelqu'un d'ailleurs connaît le RCDC réel du groupe ?), il n'y a pas vraiment de solution. Et même avec ça, il va falloir réduire le déficit d'exploitation via une réduction massive de la masse salariale et à terme un plan social.

[meta_42]

SI j'ai bien compris de toute façon, au delà des montages juridico-financiers et des jeux d'écriture dans les bilans, on peut résumer la situation de l'OL en : près d'un demi-milliard de dettes, environ 600M d'actifs avec 400M pour le stade et 200M pour les joueurs (sachant que la dette du stade est titrisée avec une perte potentielle des revenus du stade si les ratios ne sont pas respectés), à priori aucune créance notable et des fonds propres négatifs, tout ça avec un déficit d'exploitation de 150M-200M tous les ans.

À part un apport en capital immédiat et important pour remonter les fonds propres à un niveau permettant de tenir les ratios d'endettement (quelqu'un d'ailleurs connaît le RCDC réel du groupe ?), il n'y a pas vraiment de solution. Et même avec ça, il va falloir réduire le déficit d'exploitation via une réduction massive de la masse salariale et à terme un plan social.

Oui, j'ai la même lecture peu ou prou. Les vilains semblent se réjouir que l'ère Textor s'achève. Je crois qu'ils n'ont cependant pas du tout mangé leur pain noir à ce stade...

[maxarthur]

SI j'ai bien compris de toute façon, au delà des montages juridico-financiers et des jeux d'écriture dans les bilans, on peut résumer la situation de l'OL en : près d'un demi-milliard de dettes, environ 600M d'actifs avec 400M pour le stade et 200M pour les joueurs (sachant que la dette du stade est titrisée avec une perte potentielle des revenus du stade si les ratios ne sont pas respectés), à priori aucune créance notable et des fonds propres négatifs, tout ça avec un déficit d'exploitation de 150M-200M tous les ans.

À part un apport en capital immédiat et important pour remonter les fonds propres à un niveau permettant de tenir les ratios d'endettement (quelqu'un d'ailleurs connaît le RCDC réel du groupe ?), il n'y a pas vraiment de solution. Et même avec ça, il va falloir réduire le déficit d'exploitation via une réduction massive de la masse salariale et à terme un plan social.

J ai la même lecture mais l'année passée, ils avaient une situation financière presque autant catastrophique et pour autant ils ont recruté pour 40 millions d'euros, leur masse salariale bien que réduite est restée largement supérieur à un club dans une telle situation. Cela leur a permis de recruter des joueurs avec un niveau très intéressant (avec un salaire trop élevé également). Au final, ils ont réussi à faire une saison dans le premier quart/tiers de ligue 1 sans aucun problème.
L'étau se resserre mais ne sont ils pas capable de reproduire le schéma et de rester encore dans les premiers rôles?

[machiavel]

L’OL c’est un truc de fou. Jamais on a laissé un tel puit sans fond professionnel en France. Aulas ne pourra pas les sauver tous les ans.
Vu le niveau abyssal de leur compta leur place est en R3.

[Vertige76]

OL 5eme masse salariale cette année en L1.
Pas mal pour un club dans cette situation financière !

[meta_42]

SI j'ai bien compris de toute façon, au delà des montages juridico-financiers et des jeux d'écriture dans les bilans, on peut résumer la situation de l'OL en : près d'un demi-milliard de dettes, environ 600M d'actifs avec 400M pour le stade et 200M pour les joueurs (sachant que la dette du stade est titrisée avec une perte potentielle des revenus du stade si les ratios ne sont pas respectés), à priori aucune créance notable et des fonds propres négatifs, tout ça avec un déficit d'exploitation de 150M-200M tous les ans.

À part un apport en capital immédiat et important pour remonter les fonds propres à un niveau permettant de tenir les ratios d'endettement (quelqu'un d'ailleurs connaît le RCDC réel du groupe ?), il n'y a pas vraiment de solution. Et même avec ça, il va falloir réduire le déficit d'exploitation via une réduction massive de la masse salariale et à terme un plan social.

J ai la même lecture mais l'année passée, ils avaient une situation financière presque autant catastrophique et pour autant ils ont recruté pour 40 millions d'euros, leur masse salariale bien que réduite est restée largement supérieur à un club dans une telle situation. Cela leur a permis de recruter des joueurs avec un niveau très intéressant (avec un salaire trop élevé également). Au final, ils ont réussi à faire une saison dans le premier quart/tiers de ligue 1 sans aucun problème.
L'étau se resserre mais ne sont ils pas capable de reproduire le schéma et de rester encore dans les premiers rôles?

En fait tout depend, entre autre, de la capacité a :

- Trouver des investisseurs capables de remettre au pot,
- De trouver un systeme vertueux,
- Remplacer tes joueurs bankables chaque saison, par des trouvailles moins cheres et moins gourmandes niveau salaire,
- Assurer des places en EL/CL pour assurer des droits TV

Et encore... la liste est beaucoup plus longue sans aucun doute. Mais etre déficitaire chaque année de 100 patates, en vendant pour 100M de joueurs, c'est juste pas tenable. Meme cette annee, je ne vois pas comment ils vendent pour 100M...

[supportasse]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

[Faiseur de Tresses]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

C'est pas "les instances" la question, c'est la viabilité vis à vis des créanciers.

[dimi]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

Évidemment

[dimi]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

C'est pas "les instances" la question, c'est la viabilité vis à vis des créanciers.

Ça fait des mois qu on lit ça, qu est ce qui a changé ???

[Faiseur de Tresses]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

C'est pas "les instances" la question, c'est la viabilité vis à vis des créanciers.

Ça fait des mois qu on lit ça, qu est ce qui a changé ???

L'approche du couperet ?

[Marée verte]

Le "business plan" de l'OL contraint le club a évolué en Ligue 1 et à générer des bénéfices pour payer le stade.
Aucune chance de voir les vilains en L2, donc fin du club ou Ligue 1.

Et comme un club comme cela ne peut être ""liquidé", donc tout sera fait pour sauver Lyon, il n'y a même pas l'ombre d'un doute.

[Faiseur de Tresses]

Le "business plan" de l'OL contraint le club a évolué en Ligue 1 et à générer des bénéfices pour payer le stade.
Aucune chance de voir les vilains en L2, donc fin du club ou Ligue 1.

Et comme un club comme cela ne peut être ""liquidé", donc tout sera fait pour sauver Lyon, il n'y a même pas l'ombre d'un doute.

Mais à un moment donné ça veut dire quoi "tout sera fait" ? Concrètement, quel pouvoir a la LFP ou n'importe qui face aux créanciers ?

[Lindeni]

En analysant les comptes de résultats publiés par la DNCG, pour la saison 2024-2025 (en Ligue 1), en plus des chiffres bruts partagés dans le potin ...

Saint-Etienne est :
18ème en droits TV (montée de Ligue 2 par les barrages)
12ème en sponsors
9ème en billetterie (derrière Nantes)
5ème plus petite masse salariale
7ème plus petit montant total des charges/dépenses
7ème meilleur bilan malgré des pertes de 37 M€ avant transferts

Brest et Lille s’en sortent très bien grâce à leurs parcours en Europe (droits TV respectivement 65 et 53% de leurs recettes).
Auxerre, Nice, Strasbourg et dans une moindre mesure Marseille sont principalement financés par les contrats de sponsoring (40-50%). Paris aussi, mais les chiffres pour Paris sont absurdes tant ils sont décalés par rapport aux autres clubs (voir ci-dessous).

Les clubs qui ont leurs sources de revenus les plus équilibrés entre droits TV, sponsors et billetterie : le Havre, Nantes, Reims, Saint-Etienne, Toulouse. A l’inverse, point d'alerte pour Montpellier qui dépendait à 40% des droits TV (avant de descendre en Ligue 2)

Pour Paris, l’impact dans les chiffres moyens est impressionnant, voici les moyennes des 18 clubs pour les catégories suivantes
droits TV, sponsors, salaires.
avec Paris : 40 M€ / 41 M€ / 96 M€
sans Paris : 28 M€ / 20 M€ / 70 M€

Au niveau des dépenses, les plus gros déséquilibres de volume de salaires : Angers, Montpellier, Nantes, Rennes, Strasbourg. Pour ces clubs, les salaires représentent plus que la totalité des recettes (173% des recettes partent en salaires à Strasbourg), les deux autres relégués étant aussi dans ces eaux à 103% et 99% pour Reims et Saint-Etienne.

Pour donner une idée de la capacité de négociation lors des transferts (comme signalé par Romain Molina dans sa vidéo sur le sujet), les honoraires d’agents représentent 20% des dépenses de Reims et Rennes.

[dimi]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

C'est pas "les instances" la question, c'est la viabilité vis à vis des créanciers.

Ça fait des mois qu on lit ça, qu est ce qui a changé ???

L'approche du couperet ?

Je prie pour que tu ais raison

[Faiseur de Tresses]

Mais les instances sauveront la banlieue, ne rêvez pas....

C'est pas "les instances" la question, c'est la viabilité vis à vis des créanciers.

Ça fait des mois qu on lit ça, qu est ce qui a changé ???

L'approche du couperet ?

Je prie pour que tu ais raison

Après faut voir aussi ce que Kang a réellement remis au pot et attendre de voir si le déficit d'exploitation cette année sera du même niveau, sachant qu'ils ont quand même plus vendu qu'acheté et que leur masse salariale a dû baisser.

[Jean Sans Terre]

C'est pas "les instances" la question, c'est la viabilité vis à vis des créanciers.

Ça fait des mois qu on lit ça, qu est ce qui a changé ???

L'approche du couperet ?

Je prie pour que tu ais raison

Après faut voir aussi ce que Kang a réellement remis au pot et attendre de voir si le déficit d'exploitation cette année sera du même niveau, sachant qu'ils ont quand même plus vendu qu'acheté et que leur masse salariale a dû baisser.

Évidemment que le déficit ne sera pas au même niveau que la saison dernière.
S'ils vendent environ pour 80 M, sans rien acheter, ils devraient être à peu près à l'équilibre, mais ça ne change pas grand-chose, ils auront tjs le même endettement et ne pourront pas chaque saison refaire autant de ventes, c'est impossible. On peut déjà se demander si c'est possible qu'ils y parviennent cette saison.

[Faiseur de Tresses]

Ça fait des mois qu on lit ça, qu est ce qui a changé ???

L'approche du couperet ?

Je prie pour que tu ais raison

Après faut voir aussi ce que Kang a réellement remis au pot et attendre de voir si le déficit d'exploitation cette année sera du même niveau, sachant qu'ils ont quand même plus vendu qu'acheté et que leur masse salariale a dû baisser.

Évidemment que le déficit ne sera pas au même niveau que la saison dernière.
S'ils vendent environ pour 80 M, sans rien acheter, ils devraient être à peu près à l'équilibre, mais ça ne change pas grand-chose, ils auront tjs le même endettement et ne pourront pas chaque saison refaire autant de ventes, c'est impossible. On peut déjà se demander si c'est possible qu'ils y parviennent cette saison.

D'un autre côté il doit y avoir une partie du service de la dette dans leur compte de résultat, donc s'ils sont à l'équilibre en assurant ce service, leur endettement diminue. Mais ce sont les rapports qui vont être le plus dur à tenir vu le montant des dettes.

[LeRustre]

Faut arrêter avec les quenelles ils seront en L1 l'an prochain, sûrement en coupe d'Europe.
Ce qui peut arriver est qu'ils vendent une grande partie de l'effectif et qu'ils se retrouvent avec des recrutements ratés et là ça sera la dégringolade