[Rugby] Ecosse 50 - France 40

[Jacmo42]

Je n'ai pas eu l'occasion de revoir le match mais Moefana m'a en effet semblé complètement à la rue, notamment en défense où il semblait souvent perdu.

Peut-être que l'organisation général du Tournoi n'aide pas sur ce coup. Avec une semaine de relâche ou certains joueurs retournent en club, d'autres profitent des petits plaisirs parisiens, il y a peut-être de l'éparpillement dans la concentration et la motivation.

[Tom Bombadil]

Un résumé assez marrant du match :
https://actu.fr/sports/rugby/xv-de-fran ... 43826.html

[ForeverGreen]

La compo pour le crunch est tombée et elle n'est pas totalement sans surprises, avec la présence de 5 2L (sans compter Ollivon) dans les 23 et la sortie de celui qui a été probablement le plus convaincant des Français sur ce Tournoi (Nouchi).

Gros, Marchand, Aldegheri - Flament, Meafou - Cros, Matiu, Ollivon - Dupont, Jalibert - LBB, Moefana, Barassi, Attissogbe - Ramos
Mauvaka, Neti, Bamba - Auradou, Guillard, Brennan - Serin, Gailleton

[PtitLu]

(Désolé, je déquote un peu)

Bah désolé hein, mais je maintiens. Dire qu'on joue comme l'Angleterre, c'est très exagéré et je suis vraiment gentil.
Dire qu'on fait un mauvais match contre l'Ecosse, ok pas de soucis. Comme tout le monde, j'ai des yeux, on a raté notre performance. Étant dominé, forcément tu pratiques un jeu dégueu.

Mais dire qu'on joue comme les anglais depuis le début du tournoi, voir des mois, voir des années, bah non je ne suis pas d'accord. Pas parce que je me régale d'un jeu incroyable de notre part, bien plus par le fait que nos voisins d'outre Manche pratique un jeu... tellement minimaliste on va dire. Fin, les gars, vous les avez vu jouer les anglais ? Ils perdent pas tous leurs matchs car heureusement ils ont des joueurs un peu partout, mais c'est d'un chiant. Leur jeu c'est, les fondamentaux, conquête fort, ouvreur pragmatique et point barre...

On a quand même plus d'idées, plus de percussion, plus de folie. Ça s'est pas vu samedi dernier ok, ça n'efface pas tout ce qu'on a pu faire avant non plus. Quand on dit qu'on pratique un jeu de "chaos", chaos ordonné, c'est pas du tout le genre de la perfide albion. Ça va même carrément à l'encontre du pragmatisme roi qui est ancré dans cette sélection.

Jouer mal, c'est une volonté brute de leur part. Nous... bah quand ça arrive, c'est que l'adversaire nous défonce. Et excepté contre l'Ecosse, abusez pas, c'est pas arrivé fréquemment quand on pouvait aligner nos titus. La dernière fois qu'on a pris plus 50 pts, c'était avant que Galthié prenne l'équipe.

De toute façon, on risque pas de se baser sur leur philosophie de jeu : on a une mêlée vraiment pas top et pas d'ouvreur type "pragmatique" en magasin. Même Ntamack passerait pour un fantasque chez eux. Et Jaja qui est titulaire est l'opposé de ce qu'on peut appeller un "pragmatique" (et tant mieux).

On fait un match pourri samedi, pas besoin d'être encore plus extrême dans la négativité. C'est pas si loin de ceux qui disent que Dupont est surcoté car il a raté son match la semaine dernière, ce qui est quasiment jamais arrivé en Équipe de France (et pas souvent avec Toulouse).
Lire qu'on est comme des anglais, je ne l'ai lu qu'ici hein. Ou dans les commentaires d'utilisateurs de la Pravda, toujours dans l'abus. Et j'ai quand même infiniment plus de respect pour vous deux que les gus qui commentent sur l'Equipe, c'est pour ça que ça m'étonne un peu.

[ForeverGreen]

(Désolé, je déquote un peu)

Bah désolé hein, mais je maintiens. Dire qu'on joue comme l'Angleterre, c'est très exagéré et je suis vraiment gentil.
Dire qu'on fait un mauvais match contre l'Ecosse, ok pas de soucis. Comme tout le monde, j'ai des yeux, on a raté notre performance. Étant dominé, forcément tu pratiques un jeu dégueu.

Mais dire qu'on joue comme les anglais depuis le début du tournoi, voir des mois, voir des années, bah non je ne suis pas d'accord. Pas parce que je me régale d'un jeu incroyable de notre part, bien plus par le fait que nos voisins d'outre Manche pratique un jeu... tellement minimaliste on va dire. Fin, les gars, vous les avez vu jouer les anglais ? Ils perdent pas tous leurs matchs car heureusement ils ont des joueurs un peu partout, mais c'est d'un chiant. Leur jeu c'est, les fondamentaux, conquête fort, ouvreur pragmatique et point barre...

On a quand même plus d'idées, plus de percussion, plus de folie. Ça s'est pas vu samedi dernier ok, ça n'efface pas tout ce qu'on a pu faire avant non plus. Quand on dit qu'on pratique un jeu de "chaos", chaos ordonné, c'est pas du tout le genre de la perfide albion. Ça va même carrément à l'encontre du pragmatisme roi qui est ancré dans cette sélection.

Jouer mal, c'est une volonté brute de leur part. Nous... bah quand ça arrive, c'est que l'adversaire nous défonce. Et excepté contre l'Ecosse, abusez pas, c'est pas arrivé fréquemment quand on pouvait aligner nos titus. La dernière fois qu'on a pris plus 50 pts, c'était avant que Galthié prenne l'équipe.

De toute façon, on risque pas de se baser sur leur philosophie de jeu : on a une mêlée vraiment pas top et pas d'ouvreur type "pragmatique" en magasin. Même Ntamack passerait pour un fantasque chez eux. Et Jaja qui est titulaire est l'opposé de ce qu'on peut appeller un "pragmatique" (et tant mieux).

On fait un match pourri samedi, pas besoin d'être encore plus extrême dans la négativité. C'est pas si loin de ceux qui disent que Dupont est surcoté car il a raté son match la semaine dernière, ce qui est quasiment jamais arrivé en Équipe de France (et pas souvent avec Toulouse).
Lire qu'on est comme des anglais, je ne l'ai lu qu'ici hein. Ou dans les commentaires d'utilisateurs de la Pravda, toujours dans l'abus. Et j'ai quand même infiniment plus de respect pour vous deux que les gus qui commentent sur l'Equipe, c'est pour ça que ça m'étonne un peu.

Quand je parle de "jouer comme l'Angleterre", je ne parle pas forcément de l'Angleterre de Borthwick, mais plus généralement de sa philosophie de jeu, a minima ces 15-20 dernières années, qui consiste en un jeu minimaliste, avec peu de lancements de jeu et une volonté de s'appuyer principalement sur les contres, les fondamentaux en conquête et la multiplication des zones de collision pour ensuite profiter de l'erreur adverse. C'est, à mon sens, ce à quoi on assiste avec l'équipe de France. C'est particulièrement visible sur ce Tournoi, mais c'est plus largement le cas depuis la Coupe du Monde (avant, c'était peut-être déjà une légère tendance, via la fameuse "dépossession", mais vraiment pas aussi exacerbée que maintenant).

Et s'il y a bien un point sur lequel je suis en désaccord avec toi, c'est "On a quand même plus d'idées". Non, on a à peu près 0 idées dans le jeu, et pas que contre l'Écosse. C'est bien tout le problème. Je suis vraiment surpris que le supporter toulousain que tu es ne vois pas qu'on n'arrive pas à produire un jeu de passe qui ressemble à quelque chose, qui semble pensé et travaillé.

[Dr.Makaveli]

J'suis d'accord avec toi mais aussi d'accord dans le fond avec Mister Biscuit, on est pas les Anglais non plus encore. (Des similarités mais Jamais !)
J'suis entre vous deux - sandwich miam miam - un peu plus dans la nuance sans réfuter des carences qu'on peut avoir. (Coach, Staff)

On tend vers l'Angleterre dans le minimalisme peut-être mais l'Irlande n'est pas loin aussi à ce jeu-là et surtout cette année, ce Tournoi.
On peut pas dire que le Pays de Galles flambent non plus même s'ils sont résilients. Sur l'aspect pur du jeu, y'a que l'Ecosse sur ce Tournoi.
(Les Italiens sont dans les bonnes surprises mais sont trop dépendants de leurs centres pour parler de véritable jeu)

Niveau jeu, la création, l'animation, on est "atroce", trop dépendant de Dupont, Jalibert, Ramos et au reste des 3/4 pour amener le plus.
On note que ce jeu d'adaptabilité, de contres, de dépossession a des avantages mais aussi ses limites et le coaching aussi qui s'est renié.
Renié car on était sur un autre jeu sur l'année 2025, plus posé, de lancements et ce, peu importe l'adversaire. Vite disparu dans ce tournoi.

Si on reste dans ce modèle là et la continuité, on risque de déchanter avec une fête gâchée même s'il y'a un titre au bout. (Défaite exclue)
On espère et il le faut, qu'on imposera notre jeu et qu'on les condamnera à exploiter nos pertes simplement plutôt que de les laisser croire.
Ca n'enlève pas le risque mais ça le minimise et contre eux, faut toujours y prendre en compte. La gagne oui mais faut réagir sur ce Crunch.

Le point positif, c'est que les joueurs ont la ressource et le caractère pour être au rendez-vous et finir comme il se doit, le Capi notamment.
Pour la compo', des interrogations, des choix, des envies mais y'a quand même matière à s'imposer et ça poussera derrière eux et les finisseurs !
On verra la recette du bal après cette succulente dernière danse ! #AllezLesBleus #AllezLeXV #AllezLaCharnière #LeTitreOuTchiTchi

[Jacmo42]

Je trouve qu'on a justement remis un peu de "fantaisie" dans notre jeu offensif cette saison dans le Tournoi après 2 ou 3 saisons effectivement un peu "ennuyeuse". C'est d'ailleurs peut-être ce qui explique notre porosité défensive.

[Robert Bidochon]

(Désolé, je déquote un peu)

Bah désolé hein, mais je maintiens. Dire qu'on joue comme l'Angleterre, c'est très exagéré et je suis vraiment gentil.
Dire qu'on fait un mauvais match contre l'Ecosse, ok pas de soucis. Comme tout le monde, j'ai des yeux, on a raté notre performance. Étant dominé, forcément tu pratiques un jeu dégueu.

Mais dire qu'on joue comme les anglais depuis le début du tournoi, voir des mois, voir des années, bah non je ne suis pas d'accord. Pas parce que je me régale d'un jeu incroyable de notre part, bien plus par le fait que nos voisins d'outre Manche pratique un jeu... tellement minimaliste on va dire. Fin, les gars, vous les avez vu jouer les anglais ? Ils perdent pas tous leurs matchs car heureusement ils ont des joueurs un peu partout, mais c'est d'un chiant. Leur jeu c'est, les fondamentaux, conquête fort, ouvreur pragmatique et point barre...

On a quand même plus d'idées, plus de percussion, plus de folie. Ça s'est pas vu samedi dernier ok, ça n'efface pas tout ce qu'on a pu faire avant non plus. Quand on dit qu'on pratique un jeu de "chaos", chaos ordonné, c'est pas du tout le genre de la perfide albion. Ça va même carrément à l'encontre du pragmatisme roi qui est ancré dans cette sélection.

Jouer mal, c'est une volonté brute de leur part. Nous... bah quand ça arrive, c'est que l'adversaire nous défonce. Et excepté contre l'Ecosse, abusez pas, c'est pas arrivé fréquemment quand on pouvait aligner nos titus. La dernière fois qu'on a pris plus 50 pts, c'était avant que Galthié prenne l'équipe.

De toute façon, on risque pas de se baser sur leur philosophie de jeu : on a une mêlée vraiment pas top et pas d'ouvreur type "pragmatique" en magasin. Même Ntamack passerait pour un fantasque chez eux. Et Jaja qui est titulaire est l'opposé de ce qu'on peut appeller un "pragmatique" (et tant mieux).

On fait un match pourri samedi, pas besoin d'être encore plus extrême dans la négativité. C'est pas si loin de ceux qui disent que Dupont est surcoté car il a raté son match la semaine dernière, ce qui est quasiment jamais arrivé en Équipe de France (et pas souvent avec Toulouse).
Lire qu'on est comme des anglais, je ne l'ai lu qu'ici hein. Ou dans les commentaires d'utilisateurs de la Pravda, toujours dans l'abus. Et j'ai quand même infiniment plus de respect pour vous deux que les gus qui commentent sur l'Equipe, c'est pour ça que ça m'étonne un peu.

Quand je parle de "jouer comme l'Angleterre", je ne parle pas forcément de l'Angleterre de Borthwick, mais plus généralement de sa philosophie de jeu, a minima ces 15-20 dernières années, qui consiste en un jeu minimaliste, avec peu de lancements de jeu et une volonté de s'appuyer principalement sur les contres, les fondamentaux en conquête et la multiplication des zones de collision pour ensuite profiter de l'erreur adverse. C'est, à mon sens, ce à quoi on assiste avec l'équipe de France. C'est particulièrement visible sur ce Tournoi, mais c'est plus largement le cas depuis la Coupe du Monde (avant, c'était peut-être déjà une légère tendance, via la fameuse "dépossession", mais vraiment pas aussi exacerbée que maintenant).

Et s'il y a bien un point sur lequel je suis en désaccord avec toi, c'est "On a quand même plus d'idées". Non, on a à peu près 0 idées dans le jeu, et pas que contre l'Écosse. C'est bien tout le problème. Je suis vraiment surpris que le supporter toulousain que tu es ne vois pas qu'on n'arrive pas à produire un jeu de passe qui ressemble à quelque chose, qui semble pensé et travaillé.

Il ne faut pas non plus perdre de vue que tous ces changements de règles depuis des décennies ont eu pour objectif de limiter notre rugby qui a souvent fait bien chier les brits. Ce sport a trop de règles qui sont difficilement applicables rigoureusement et plus sujettes à interprétations. Cette situation limite considérablement le jeu si on ne veut pas être sanctionné systématiquement. Conclusion: tactiquement on uniformise le jeu. Les différence se font avec les individualités, et moins avec les stratégies.

[Wert]

(Désolé, je déquote un peu)

Bah désolé hein, mais je maintiens. Dire qu'on joue comme l'Angleterre, c'est très exagéré et je suis vraiment gentil.
Dire qu'on fait un mauvais match contre l'Ecosse, ok pas de soucis. Comme tout le monde, j'ai des yeux, on a raté notre performance. Étant dominé, forcément tu pratiques un jeu dégueu.

Mais dire qu'on joue comme les anglais depuis le début du tournoi, voir des mois, voir des années, bah non je ne suis pas d'accord. Pas parce que je me régale d'un jeu incroyable de notre part, bien plus par le fait que nos voisins d'outre Manche pratique un jeu... tellement minimaliste on va dire. Fin, les gars, vous les avez vu jouer les anglais ? Ils perdent pas tous leurs matchs car heureusement ils ont des joueurs un peu partout, mais c'est d'un chiant. Leur jeu c'est, les fondamentaux, conquête fort, ouvreur pragmatique et point barre...

On a quand même plus d'idées, plus de percussion, plus de folie. Ça s'est pas vu samedi dernier ok, ça n'efface pas tout ce qu'on a pu faire avant non plus. Quand on dit qu'on pratique un jeu de "chaos", chaos ordonné, c'est pas du tout le genre de la perfide albion. Ça va même carrément à l'encontre du pragmatisme roi qui est ancré dans cette sélection.

Jouer mal, c'est une volonté brute de leur part. Nous... bah quand ça arrive, c'est que l'adversaire nous défonce. Et excepté contre l'Ecosse, abusez pas, c'est pas arrivé fréquemment quand on pouvait aligner nos titus. La dernière fois qu'on a pris plus 50 pts, c'était avant que Galthié prenne l'équipe.

De toute façon, on risque pas de se baser sur leur philosophie de jeu : on a une mêlée vraiment pas top et pas d'ouvreur type "pragmatique" en magasin. Même Ntamack passerait pour un fantasque chez eux. Et Jaja qui est titulaire est l'opposé de ce qu'on peut appeller un "pragmatique" (et tant mieux).

On fait un match pourri samedi, pas besoin d'être encore plus extrême dans la négativité. C'est pas si loin de ceux qui disent que Dupont est surcoté car il a raté son match la semaine dernière, ce qui est quasiment jamais arrivé en Équipe de France (et pas souvent avec Toulouse).
Lire qu'on est comme des anglais, je ne l'ai lu qu'ici hein. Ou dans les commentaires d'utilisateurs de la Pravda, toujours dans l'abus. Et j'ai quand même infiniment plus de respect pour vous deux que les gus qui commentent sur l'Equipe, c'est pour ça que ça m'étonne un peu.

Quand je parle de "jouer comme l'Angleterre", je ne parle pas forcément de l'Angleterre de Borthwick, mais plus généralement de sa philosophie de jeu, a minima ces 15-20 dernières années, qui consiste en un jeu minimaliste, avec peu de lancements de jeu et une volonté de s'appuyer principalement sur les contres, les fondamentaux en conquête et la multiplication des zones de collision pour ensuite profiter de l'erreur adverse. C'est, à mon sens, ce à quoi on assiste avec l'équipe de France. C'est particulièrement visible sur ce Tournoi, mais c'est plus largement le cas depuis la Coupe du Monde (avant, c'était peut-être déjà une légère tendance, via la fameuse "dépossession", mais vraiment pas aussi exacerbée que maintenant).

Et s'il y a bien un point sur lequel je suis en désaccord avec toi, c'est "On a quand même plus d'idées". Non, on a à peu près 0 idées dans le jeu, et pas que contre l'Écosse. C'est bien tout le problème. Je suis vraiment surpris que le supporter toulousain que tu es ne vois pas qu'on n'arrive pas à produire un jeu de passe qui ressemble à quelque chose, qui semble pensé et travaillé.

Personnellement, le on joue comme l'Angleterre, c'est un cri que je n'aurais jamais osé devant la débâclé écossaise. En y réfléchissant plus grâce à la réaction outragée de PtitLu et en te lisant. Il y a des similitudes et des choses qui nous en distinguent (et pas toujours positivement)

Similitudes :

La volonté d'exploiter les contres. Elle a effectivement commencé avec la dépossession, a il me semble été abandonnée pour davantage de possession avec une idée d'augmenter les temps de jeu, fixer et faire mal à l'adversaire par un jeu d'avant ou avec des centres avec davantage de puissance (Danty notamment). Sur ce tournois. Je suis plutôt incapable de lire la stratégie des bleus. est ce un retour à la dépossession ou une incapacité à enchainer les temps de jeu parce qu'on se "débarrasse" trop tôt du ballon au pied ou en voulant aller jusqu'au bout d'action de contre en s'isolant parfois (et donc en rendant le ballon à l'adversaire de manière trop précoce) ? Je crois qu'après 4 matchs je suis incapable de le dire. C'est grave docteur ?

Je viens de donner une autre similitude, au moins contre l'écosse où ça m'a sauté aux yeux. On a abusé du jeu au pied, jeu long et la spéciale Jallibert, de petit ballon piquée pour lui même, qui est g´ñeniale quand elle réussit, mais à l'inconvénient là aussi de rendre le ballon à l'adversaire souvent d manière top précoce. Dans cette similitude, il y a aussi Dupont (on a rarement vu un 9 aussi bon dans le jeu au pied. Une de ses grandes qualités). On a aussi avec Ramos qui est pas mal aussi dans ce registre. C'est en plus un buteur taille Wilkinson (On ne s'en plaindra d'ailleurs pas).

On est bon en touche sur nos lancer grâce notamment à de bons lanceurs et à des joueurs comme Flament (quand il joue) et Ollivon

Différences :

Une négative d'abord justement ciblée par PtitLu : On est trappes mauvais sur l'autre phase essentielle de la conquête. La mêlée fermée. Je n'ai pas le souvenir d'une mêlée française aussi faible. La retraite forcée d'Atonio et l'absence de pilier droit de niveau internationale y est pour beaucoup, mais je trouve Marchand aussi en retrait sur ce tournois. (contre les écossais trois pénalités si ma mémoire est bonne les 20 premières minutes) .

On a des deuxièmes et troisièmes lignes rapides et capables d'envoyer du jeu avec des joueurs comme Flament ou Ollivon que les anglais n'ont pas même si contre les écossais on ne les a pas trop vus alors qu'ils doivent être ele ciment de notre jeu (d'où peut être la comparaison ? )

On a une charnière capable de créer du jeu, et d'une manière générale des lignes arrières capables de fulgurances (même si on a des paires de centres qui n'ont pas le même registre sur ce tournois) et des ailiers tellement rapides qu'on aurait presque tendance à en abuser. C'est évident que les anglais n'ont pas ça, mais est ce que justement on a pas tendance à en abuser en écartant systématiquement sur nos ailiers et LBB en lui disant en substance de se démerder pour faire la différence ? En tout cas donne encore une fois cette image qu'on se débarrasse toujours trop vite du ballon sur ce tournois, et peut expliquer qu'on soit incapable d'avoir un jeu d'attaque construit ?

Ce qui frappe dans notre jeu c'est que la somme de dépossession, contre, relance rapide vers les ailiers et jeu au pied long ne permet sur ce tournois pas d'installer des séquences d'attaque très construites.

Une chose par rapport à la comparaison avec Toulouse. Une des raisons qui me rendaient pessimiste avant le match contre l'Écosse samedi dernier, c'est la manière dont cette saison Toulouse avait sombré en coupe d'Europe à Edimbourg en seconde mi-temps (28 à 0 en seconde mi-temps). Quand on voit le nombre de Toulousain en EDF, ce n'était peut être pas un hasard.

[PtitLu]

(Désolé, je déquote un peu)

Bah désolé hein, mais je maintiens. Dire qu'on joue comme l'Angleterre, c'est très exagéré et je suis vraiment gentil.
Dire qu'on fait un mauvais match contre l'Ecosse, ok pas de soucis. Comme tout le monde, j'ai des yeux, on a raté notre performance. Étant dominé, forcément tu pratiques un jeu dégueu.

Mais dire qu'on joue comme les anglais depuis le début du tournoi, voir des mois, voir des années, bah non je ne suis pas d'accord. Pas parce que je me régale d'un jeu incroyable de notre part, bien plus par le fait que nos voisins d'outre Manche pratique un jeu... tellement minimaliste on va dire. Fin, les gars, vous les avez vu jouer les anglais ? Ils perdent pas tous leurs matchs car heureusement ils ont des joueurs un peu partout, mais c'est d'un chiant. Leur jeu c'est, les fondamentaux, conquête fort, ouvreur pragmatique et point barre...

On a quand même plus d'idées, plus de percussion, plus de folie. Ça s'est pas vu samedi dernier ok, ça n'efface pas tout ce qu'on a pu faire avant non plus. Quand on dit qu'on pratique un jeu de "chaos", chaos ordonné, c'est pas du tout le genre de la perfide albion. Ça va même carrément à l'encontre du pragmatisme roi qui est ancré dans cette sélection.

Jouer mal, c'est une volonté brute de leur part. Nous... bah quand ça arrive, c'est que l'adversaire nous défonce. Et excepté contre l'Ecosse, abusez pas, c'est pas arrivé fréquemment quand on pouvait aligner nos titus. La dernière fois qu'on a pris plus 50 pts, c'était avant que Galthié prenne l'équipe.

De toute façon, on risque pas de se baser sur leur philosophie de jeu : on a une mêlée vraiment pas top et pas d'ouvreur type "pragmatique" en magasin. Même Ntamack passerait pour un fantasque chez eux. Et Jaja qui est titulaire est l'opposé de ce qu'on peut appeller un "pragmatique" (et tant mieux).

On fait un match pourri samedi, pas besoin d'être encore plus extrême dans la négativité. C'est pas si loin de ceux qui disent que Dupont est surcoté car il a raté son match la semaine dernière, ce qui est quasiment jamais arrivé en Équipe de France (et pas souvent avec Toulouse).
Lire qu'on est comme des anglais, je ne l'ai lu qu'ici hein. Ou dans les commentaires d'utilisateurs de la Pravda, toujours dans l'abus. Et j'ai quand même infiniment plus de respect pour vous deux que les gus qui commentent sur l'Equipe, c'est pour ça que ça m'étonne un peu.

Quand je parle de "jouer comme l'Angleterre", je ne parle pas forcément de l'Angleterre de Borthwick, mais plus généralement de sa philosophie de jeu, a minima ces 15-20 dernières années, qui consiste en un jeu minimaliste, avec peu de lancements de jeu et une volonté de s'appuyer principalement sur les contres, les fondamentaux en conquête et la multiplication des zones de collision pour ensuite profiter de l'erreur adverse. C'est, à mon sens, ce à quoi on assiste avec l'équipe de France. C'est particulièrement visible sur ce Tournoi, mais c'est plus largement le cas depuis la Coupe du Monde (avant, c'était peut-être déjà une légère tendance, via la fameuse "dépossession", mais vraiment pas aussi exacerbée que maintenant).

Et s'il y a bien un point sur lequel je suis en désaccord avec toi, c'est "On a quand même plus d'idées". Non, on a à peu près 0 idées dans le jeu, et pas que contre l'Écosse. C'est bien tout le problème. Je suis vraiment surpris que le supporter toulousain que tu es ne vois pas qu'on n'arrive pas à produire un jeu de passe qui ressemble à quelque chose, qui semble pensé et travaillé.

Oui donc je confirme, tu exagères (beaucoup) le trait. J'ai pas dis que je me régalais devant notre jeu, je l'ai même écris que c'était pas incroyable à voir. Alors de là à nous comparer au Stade Toulousain, autant dire qu'on en est loin. Et c'est d'ailleurs toi qui les évoque, je ne l'ai absolument pas fait.
Non par contre, j'estime qu'il y a quand même une marge à dire "on est moyen/on pourrait faire mieux/je suis déçu" et "on joue comme une des pires philosophies du rugby depuis des décennies". On enlève l'Angleterre de Borthwick, qui est carrément une carricature, celle de Jones (peut-être celui qui a voulu tenter des choses différentes, en même temps, il est pas anglais) c'est pas une comparaison flatteuse non plus. A part au Mondial 2019 (et encore) et par bribes par moment, non désolé, on a eu au global bien plus de meilleurs moments de jeu et de tentatives pour en faire. Faut pas déconner non plus...

Si je m'imagine une frise, avec au plus à droite "meilleur philosophie de jeu" (le Stade Toulousain donc ) et au plus à gauche la pire, je place le XV de ces 4-5 dernières années dans un milieu, qui tanche un peu vers le bon quand on a une bonne base de titus et peu de blessé. Et un peu vers la gauche quand on doit bricoler ou quand on se plante de plan de jeu comme samedi dernier.
Oui c'est pas sexy, c'est une sorte de cul entre les deux chaises, pour pouvoir maîtriser (ou pas être surpris en tout cas) un grand nombre de scénario de jeu et ne quasi pas avoir de points faible. Ça veut pas forcément dire que t'as des points forts, et un projet de jeu bien défini, j'ai bien dis "pas de points de faible".
Je pense que c'est une vision assumée de Galthié depuis l'après 2023, je pense que c'est une vision à long terme pour être champion du monde (Je ne sais pas si ça va marcher après, mais je pense que c'est l'idée pour cet objectif précisément).
Et je pense que c'est fait pour donner plus de responsabilités à tes joueurs, potentiellement les meilleurs à leur poste pour beaucoup. Le but étant de leur donner un cadre défini contre un adversaire ("vous faites pas ça", "vous faites ça", "toi tu te places là") et tout le reste du match, c'est à la responsabilité de tes joueurs, de leur talent et de leur imprévisibilité. Le fameux, "chaos ordonné".

Cette volonté d'être une équipe caméléon, ça me fait bien plus penser à l'AFS qu'à d'autres. Ça aussi c'est assumé de Galthié, sans qu'il ait eu à le dire, ça se voit. L'AFS c'est un super XV avec des tops joueurs et une adaptabilité à toutes épreuves. Et oui, une puissance phénoménale, ça aide. Je dis pas qu'on va exactement les copier coller, mais l'idée c'est de s'inspirer d'eux à notre sauce : Gagner la majorité de nos matchs, en contrecarrant notre adversaire, peu importe comme il joue. Si le facteur X de l'AFS, ça sera la qualité de leurs joueurs et leur physique, le notre ça sera la qualité de nos joueurs et... notre imprévisibilité.
S'inspirer des doubles champion du monde pour le devenir, ça peut s'entendre. Même si je sais pas on arrivera à en tirer un XV de France champion du monde dans 1 an et demi. Seul l'avenir nous le dira.
Si l'idée c'est d'avoir une équipe portée par la gagne, sans réelle philosophie de jeu propre, ça sous entend qu'on verra pas du French Flair à tous les matchs, on va bien se faire chier par moment. Mais on aura des éclairs et des moments de génies. Et surtout, que si actuellement on procède à notre mue pour tendre vers cette équipe, qu'on est en phase de transition, ça peut expliquer votre ressenti sur le jeu déployé en ce moment.

Voilà comment je vois les choses et je ne pense vraiment pas qu'on s'inspire d'un jeu aussi minimaliste et autant culturellement "anglais". D'ailleurs, n'inversez pas les rôles non plus, car ce n'est pas moi qui est sur une position extrême dans cette discussion. Alors, elle est argumenté et ça peut être légitime de le penser même si je ne suis pas d'accord. Mais cette comparaison aussi nette avec notre meilleur ennemi, je l'ai pas vu beaucoup développer ailleurs qu'ici.
Et pourtant, dieu sait que je suis pas un fan de Galthié. Peut-être moins que toi FG, qui l'exècre vraiment. Ceci dit, ce coach là particulièrement, j'ai quand même du mal à le voir s'inspirer des anglais. Et ça colle vraiment pas avec le profil des joueurs qu'on met sur le terrain en ce moment.