Officiel : Philippe Montanier nouvel entraîneur des Verts

[masb42]

Y en n'a un que j'apprécie de plus en plus et notre Géorgien, alors oui il aura eu sa mauvaise période, il aurait pu partir ailleurs... bla bla bla.
mais voila bien présent et en plus buteurs+passeurs.

surtout il a retrouvé de la grinta, qu'il avait perdu depuis bien longtemps
que ce soit lui ou cardona les ailiers aident leurs latéraux
ca change beaucoup de chose

[Dr.Makaveli]

Zuriko, toujours sur un fil mais leader incontestable de notre attaque depuis plus d'un an et jusque-là.

Concourt pour le titre de meilleur joueur de notre saison - même de la saison de L2 sûrement - avec Boakye et Larsonneur. (Pédro sûrement. Autre ?)

Bref j'en parle plus ici, c'est la place PM.

[Obénit]

C'est fou comme des joueurs comme Boakye, Miladinovic ou Old sont sous valorisés et sous notés et Cardona surcoté et surnoté à chaque match.

C’est fou comme des joueurs comme Cardona ou Nadé sont sous-valorisés et sous-notés et Old et Miladinovic surcotés et surnotés à chaque match....

Crois tu que nos avis seraient biaisés ?

[stig42]

Nan mais EH était un bon gars mais un jour faudra admettre qu'il a quand même bien méprisé le foot. Toutes les declas des coachs qui nous croisent depuis que montanier a repris l'equipe enfoncent par leurs declas EH.
Pis le match d'hier est une parfaite illustration de la maîtrise qui nous faisait défaut depuis qu'EH avait pris l'équipe. Combien d'occases concedees hier ?
A-t-on eu sous EH une telle solidité ?
On revoit des centres, on revoit des corners directs, on revoit des sorties de balle sans se mettre dans la m...e. enfin bref, on a un coach qui ne prétend pas révolutionner le foot, qui fait simple, pragmatique, efficace.
On allait dans le mur avant et pourtant oui EH était sympa et bosseur, mais ce style m'était insupportable.
Les joueurs (Old, Nade...) le disent, les coachs adverses le disent, EH était à côté de la plaque. Que dire d'autre ?

Vous savez vous n'êtes pas obligé de dire qu'EH était sympa pour pourvoir le tailler complètement ensuite sur ses compétences en tant qu'entraineur. Vous pouvez juste assumer que vous ne pouviez pas voir ce coach. C'est un fait qu'il a échoué, mais le tableau n'était pas aussi noir que celui que vous voulez dresser. D'ailleurs, l'entraineur du Red Star a aussi dit que le projet d'EH était très intéressant, mais peut-être un peu trop complexe. Montanier a su apporter de la sérénité et de la simplicité pour remobiliser son groupe et lui redonner confiance, mais l'équipe qu'il a reprise n'était pas à la dérive non plus.
Et juste concernant les corners directs, je crois que notre meilleure occasion sur un corner samedi dernier est sur un corner tiré à deux, qui se termine par la frappe de Pédro. Je crois qu'il n'est pas nécessaire de caricaturer plus que ça les choses.

[Wert]

Nan mais EH était un bon gars mais un jour faudra admettre qu'il a quand même bien méprisé le foot. Toutes les declas des coachs qui nous croisent depuis que montanier a repris l'equipe enfoncent par leurs declas EH.
Pis le match d'hier est une parfaite illustration de la maîtrise qui nous faisait défaut depuis qu'EH avait pris l'équipe. Combien d'occases concedees hier ?
A-t-on eu sous EH une telle solidité ?
On revoit des centres, on revoit des corners directs, on revoit des sorties de balle sans se mettre dans la m...e. enfin bref, on a un coach qui ne prétend pas révolutionner le foot, qui fait simple, pragmatique, efficace.
On allait dans le mur avant et pourtant oui EH était sympa et bosseur, mais ce style m'était insupportable.
Les joueurs (Old, Nade...) le disent, les coachs adverses le disent, EH était à côté de la plaque. Que dire d'autre ?

Vous savez vous n'êtes pas obligé de dire qu'EH était sympa pour pourvoir le tailler complètement ensuite sur ses compétences en tant qu'entraineur. Vous pouvez juste assumer que vous ne pouviez pas voir ce coach. C'est un fait qu'il a échoué, mais le tableau n'était pas aussi noir que celui que vous voulez dresser. D'ailleurs, l'entraineur du Red Star a aussi dit que le projet d'EH était très intéressant, mais peut-être un peu trop complexe. Montanier a su apporter de la sérénité et de la simplicité pour remobiliser son groupe et lui redonner confiance, mais l'équipe qu'il a reprise n'était pas à la dérive non plus.
Et juste concernant les corners directs, je crois que notre meilleure occasion sur un corner samedi dernier est sur un corner tiré à deux, qui se termine par la frappe de Pédro. Je crois qu'il n'est pas nécessaire de caricaturer plus que ça les choses.

Il faut surtout arrêter de croire que sa conception du foot est universelle et que celui qui en sort, méprise le foot... Ce qui fait le charme du foot c'est justement la diversité de conception et de philosophie.

[Parasar]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

[herve043]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

J'aimerais que tu m'explique en quoi sa tactique ne respectait pas le football?
donc pour respecter le football il faut bien défendre ? c'est une vision du football mais pas la seule.
Maintenant certe on gagne mais nous sommes devenus une équipe quelconque on joue comme joue 90% des équipes , en place défensivement et pour le coup on compte sur le talent des 4 plus offensif pour faire la différence , ça marche tant mieux
Il y a encore des gens qui poussent pour un football offensif , un football de possession ou leur vision de la defense et de priver l'adversaire de ballons je ne vois pas en quoi ces caoch ne respectent pas le football.
On voit les critiques des anciens joueurs sur le football actuel ou tout le monde défend , il y a peu de prise de risque individuellement et collectivement et compte sur un Coup de pied ou une grossiere erreur pour marquer (Gullit par ex) qui ne regarde même plus un match tellement c'est ennuyeux , est ce que ces coachs respectent le football ?

[berpong]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

J'aimerais que tu m'explique en quoi sa tactique ne respectait pas le football?
donc pour respecter le football il faut bien défendre ? c'est une vision du football mais pas la seule.
Maintenant certe on gagne mais nous sommes devenus une équipe quelconque on joue comme joue 90% des équipes , en place défensivement et pour le coup on compte sur le talent des 4 plus offensif pour faire la différence , ça marche tant mieux
Il y a encore des gens qui poussent pour un football offensif , un football de possession ou leur vision de la defense et de priver l'adversaire de ballons je ne vois pas en quoi ces caoch ne respectent pas le football.
On voit les critiques des anciens joueurs sur le football actuel ou tout le monde défend , il y a peu de prise de risque individuellement et collectivement et compte sur un Coup de pied ou une grossiere erreur pour marquer (Gullit par ex) qui ne regarde même plus un match tellement c'est ennuyeux , est ce que ces coachs respectent le football ?

Un jeu de ballon c sur que ça mérite pas spécialement d être respecter c que du sport. Par contre si l objectif était de gagner , c sur qu avec EH c t. compromis .

[maxarthur]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

J'aimerais que tu m'explique en quoi sa tactique ne respectait pas le football?
donc pour respecter le football il faut bien défendre ? c'est une vision du football mais pas la seule.
Maintenant certe on gagne mais nous sommes devenus une équipe quelconque on joue comme joue 90% des équipes , en place défensivement et pour le coup on compte sur le talent des 4 plus offensif pour faire la différence , ça marche tant mieux
Il y a encore des gens qui poussent pour un football offensif , un football de possession ou leur vision de la defense et de priver l'adversaire de ballons je ne vois pas en quoi ces caoch ne respectent pas le football.
On voit les critiques des anciens joueurs sur le football actuel ou tout le monde défend , il y a peu de prise de risque individuellement et collectivement et compte sur un Coup de pied ou une grossiere erreur pour marquer (Gullit par ex) qui ne regarde même plus un match tellement c'est ennuyeux , est ce que ces coachs respectent le football ?

Pour jouer le football que prenait Horneland, il fallait avoir les joueurs défensifs pour le faire et assurer un minimum défensivement avec des replis.
Ce coach était une escroquerie qui n'a jamais rien compris, qui n'a jamais été capable de se remettre en question, qui n'a jamais vu les évidences que tout le monde voyait.
Ce coach a été choisi uniquement sur de la data sans prise en compte de l'aspect psychologique et de l'intelligence et du pragmatisme et de la différence culturelle qui n'a pas été capable de combler.

[Benjo]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

J'aimerais que tu m'explique en quoi sa tactique ne respectait pas le football?
donc pour respecter le football il faut bien défendre ? c'est une vision du football mais pas la seule.
Maintenant certe on gagne mais nous sommes devenus une équipe quelconque on joue comme joue 90% des équipes , en place défensivement et pour le coup on compte sur le talent des 4 plus offensif pour faire la différence , ça marche tant mieux
Il y a encore des gens qui poussent pour un football offensif , un football de possession ou leur vision de la defense et de priver l'adversaire de ballons je ne vois pas en quoi ces caoch ne respectent pas le football.
On voit les critiques des anciens joueurs sur le football actuel ou tout le monde défend , il y a peu de prise de risque individuellement et collectivement et compte sur un Coup de pied ou une grossiere erreur pour marquer (Gullit par ex) qui ne regarde même plus un match tellement c'est ennuyeux , est ce que ces coachs respectent le football ?

Je trouve que le foot d EH sur cette L2 était justement un football avec peu de risque individuel, avec très peu de transition, très peu de centres, très peu de jeu direct et une possession très stérile.
Hormis quelques éclats collectifs, je me suis souvent ennuyé cette saison.

[herve043]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

J'aimerais que tu m'explique en quoi sa tactique ne respectait pas le football?
donc pour respecter le football il faut bien défendre ? c'est une vision du football mais pas la seule.
Maintenant certe on gagne mais nous sommes devenus une équipe quelconque on joue comme joue 90% des équipes , en place défensivement et pour le coup on compte sur le talent des 4 plus offensif pour faire la différence , ça marche tant mieux
Il y a encore des gens qui poussent pour un football offensif , un football de possession ou leur vision de la defense et de priver l'adversaire de ballons je ne vois pas en quoi ces caoch ne respectent pas le football.
On voit les critiques des anciens joueurs sur le football actuel ou tout le monde défend , il y a peu de prise de risque individuellement et collectivement et compte sur un Coup de pied ou une grossiere erreur pour marquer (Gullit par ex) qui ne regarde même plus un match tellement c'est ennuyeux , est ce que ces coachs respectent le football ?

Pour jouer le football que prenait Horneland, il fallait avoir les joueurs défensifs pour le faire et assurer un minimum défensivement avec des replis.
Ce coach était une escroquerie qui n'a jamais rien compris, qui n'a jamais été capable de se remettre en question, qui n'a jamais vu les évidences que tout le monde voyait.
Ce coach a été choisi uniquement sur de la data sans prise en compte de l'aspect psychologique et de l'intelligence et du pragmatisme et de la différence culturelle qui n'a pas été capable de combler.

Et en quoi il ne respectait pas le football ?
oui c'etait une erreur mais il a été choisit pour essayer de mettre en place quelque chose de différent et je ne pense pas que c'etait un choix Data , mais KSV voulait un coach avec une idendité de jeu differente de ce que l'on voit dans 90% des matchs , et force est de constater qu'il avait une attitude particuliere c'est ce qu'on lui reproche mais c'est pour celà que KSV l'a fait venir

[Parasar]

Alors je précise en quoi selon moi il ne respectait pas le football.
1. Déja parce qu'il passait par pertes et profits le travail défensif. On l'a vu pendant 1 an, et il l'a assumé en conférence de presse. Pour moi ne pas se soucier à ce point d'un élément fondamental de ce jeu, le travail défensif, c'est ne pas respecter le football.
2. Ne jamais centrer dans le jeu, jouer les corners à 2 pour avoir in fine une passe en retrait à un DC à hauteur de la ligne médiane, c'est réinventer les fondamentaux du foot offensif si on est sympa, c'est ne pas respecter le foot si on trouve cela particulièrement stérile. Toujours relancer court avec ses défenseurs même si ces derniers sont pressés et n'ont pas le talent pour que ça fonctionne c'est selon moi ne pas respecter le football sur des aspects défensifs simples de ce jeu.
Comme dit par un autre potonaute, j'ai vu de beaux buts avec EH, mais je me suis emmerdé face à ce jeu tous les 15 jours à GG. Je me suis emmerdé à voir les mêmes défauts pas gommés, les mêmes façons - très handball - de posséder le ballon à 70% pour faire l'essuie glace devant la défense. Je me suis emmerdé à ne ressentir aucune émotion face à une équipe incapable de nous en créer par des exploits inattendus. Enfin j'ai enragé de voir que mon équipe ne gagnait pas / ou pas assez pour atteindre son objectif.
Au passage, dans le grand Ajax dont mon ami Wert se plait à nous parler régulièrement, tout le monde attaquait, mais tout le monde défendait aussi. Ben c'est marrant, mais pour la première fois cette saison, grâce à Montanier, on a une équipe où tout le monde attaque et tout le monde défend aussi.

[Mattiloan]

quel acharnement, ça ne s'arrêtera jamais, EH l'imposteur du football

[herve043]

Perso je confirme que je trouve que EH ne respectait pas le football, avec la tactique qu'il mettait en place. Toutes les déclas depuis un mois (de Montanier, Nadé, Old et des coachs adverses) le disent, autrement, mais le disent. Quand Montanier explique qu'il fallait retravailler les fondamentaux défensifs, c'est quand même un sacré désaveu. Et le fait que ça marche autant en est un 2ème selon moi.
Pour cela que j'aimerais être dans la tête d'EH aujourd'hui pour savoir - avec le recul - comment il analyse tout celà. Est-ce qu'il agira autrement lors de sa prochaine expérience sur un banc ?
Et que les coachs adverses prennent des gants pour dire leur scepticisme sur la méthode EH n'a rien de surprenant. Il y a du corporatisme là dessus, et c'est naturel. Du corporatisme et une forme de bonne éducation.

J'aimerais que tu m'explique en quoi sa tactique ne respectait pas le football?
donc pour respecter le football il faut bien défendre ? c'est une vision du football mais pas la seule.
Maintenant certe on gagne mais nous sommes devenus une équipe quelconque on joue comme joue 90% des équipes , en place défensivement et pour le coup on compte sur le talent des 4 plus offensif pour faire la différence , ça marche tant mieux
Il y a encore des gens qui poussent pour un football offensif , un football de possession ou leur vision de la defense et de priver l'adversaire de ballons je ne vois pas en quoi ces caoch ne respectent pas le football.
On voit les critiques des anciens joueurs sur le football actuel ou tout le monde défend , il y a peu de prise de risque individuellement et collectivement et compte sur un Coup de pied ou une grossiere erreur pour marquer (Gullit par ex) qui ne regarde même plus un match tellement c'est ennuyeux , est ce que ces coachs respectent le football ?

Je trouve que le foot d EH sur cette L2 était justement un football avec peu de risque individuel, avec très peu de transition, très peu de centres, très peu de jeu direct et une possession très stérile.
Hormis quelques éclats collectifs, je me suis souvent ennuyé cette saison.

Ben oui mais la aussi je m'ennuie en regardant nos matchs , voir une equipe qui sur 5 matchs passe plus de temps à défendre 3 fois qui à GG laisse Montpellier à 50% et le redstar à 55% ça me gonfle , voir une équipe pas capable de faire le jeu à PAU ça me gonfle et je ne parle pas de guimgamp ou on a totalement abandonné le terrain , alors oui on est bien en place on defend bien mais nos match ressemble à tous les autres , notre equipe ressemble à toutes les autres à la couleur du maillot prés , le seul piment c'est que c'est mon équipe de coeur sinon je ne regarderais pas , mais c'est comme les films porno tu en as vu un tu les as tous vu ....
On gagne tant mieux et merci Montanier , mais ce football minimaliste n'est pas vraiment celui que j’apprécie
Pour les centres sur les 5 derniers match de EH on en A fait 70 contre 61 sur les 5 premiers de montanier par ex
Apres je ne juge pas , ni ne critique ceux qui aime un football plus efficace comme on pratique aujourd'hui , je les comprends le plaisir est aussi de regarder le classement et de voir que grace au changement d'entraineur qui était devenu nécessaire on a de grandes chances de monter , mais j'ai aussi le doit de dire que le football que je vois ne me plait pas vraiment et qu'au moins à GG j'aimerais une équipe plus ambitieuse dans le pressing pour ne pas subir comme on subit.La seule equipe que l'on a dominé c'est Laval

[Parasar]

Non mais si ça ne vous plaît pas vous n'êtes pas obligés de répondre.
Il se trouve que commenter l'actu du club, c'est aussi commenter ce que disent joueurs et coachs (à partir de 1'23 : https://www.redstar.fr/2026-03-08/les-p ... ar-fc-2-0/) de notre façon de jouer, et des changements mis en place. Grégory Poirier est très clair là dessus. Comme l'étaient d'autres avant lui. Et c'est intéressant à écouter et commenter, et le commenter sans parler d'EH c'est pas simple.

[GTI]

Sans compter toute la partie management collectif et individuel.
Les basiques de la vie en communauté n'étaient plus respectés: arriver a l'heure, ranger son casier et ses déchets, remettre les gps à leur place (je cite ici PM).
C'était devenu Disneyland et je ne regrette pas d'avoir affublé EH de ce sobriquet, bien mérité compte tenu de sa médiocrité sur ces points.

[herve043]

Non mais si ça ne vous plaît pas vous n'êtes pas obligés de répondre.
Il se trouve que commenter l'actu du club, c'est aussi commenter ce que disent joueurs et coachs (à partir de 1'23 : https://www.redstar.fr/2026-03-08/les-p ... ar-fc-2-0/) de notre façon de jouer, et des changements mis en place. Grégory Poirier est très clair là dessus. Comme l'étaient d'autres avant lui. Et c'est intéressant à écouter et commenter, et le commenter sans parler d'EH c'est pas simple.

Mais il n'y a pas une seule personne ici qui dit qu'avec EH l’équipe défendait mieux et était mieux en place , il n'y a pas une personne ici qui dit que le passage d'EH a était une réussite sportive il me semble , il n'y a pas de débat la dessus enfin je ne crois pas ...
Mais si KSV est allé le chercher c'est pas pour faire du Montanier ou du Kambouaré par ex , c'est parce qu’il proposait quelque chose de différent , KSV voulait que l’équipe est une identité une style de jeu reconnaissable , et on était une équipe différente , avec malheureusement de gros problémes défensif qui nous ont couté cher et que EH n'a jamais réussit à corriger .
Il est parti ,Montanier est arrivé , il a mis en place un jeu plus rationnel , plus dans les normes actuelles , et en plus on gagne donc tout va bien , ce n'est pas la peine de revenir sans arrêt dans la critique systématique et caricaturale de ce qui a déjà était dit des centaines de fois

[GoodRastaMan]

Alors je précise en quoi selon moi il ne respectait pas le football.
1. Déja parce qu'il passait par pertes et profits le travail défensif. On l'a vu pendant 1 an, et il l'a assumé en conférence de presse. Pour moi ne pas se soucier à ce point d'un élément fondamental de ce jeu, le travail défensif, c'est ne pas respecter le football.
2. Ne jamais centrer dans le jeu, jouer les corners à 2 pour avoir in fine une passe en retrait à un DC à hauteur de la ligne médiane, c'est réinventer les fondamentaux du foot offensif si on est sympa, c'est ne pas respecter le foot si on trouve cela particulièrement stérile. Toujours relancer court avec ses défenseurs même si ces derniers sont pressés et n'ont pas le talent pour que ça fonctionne c'est selon moi ne pas respecter le football sur des aspects défensifs simples de ce jeu.
Comme dit par un autre potonaute, j'ai vu de beaux buts avec EH, mais je me suis emmerdé face à ce jeu tous les 15 jours à GG. Je me suis emmerdé à voir les mêmes défauts pas gommés, les mêmes façons - très handball - de posséder le ballon à 70% pour faire l'essuie glace devant la défense. Je me suis emmerdé à ne ressentir aucune émotion face à une équipe incapable de nous en créer par des exploits inattendus. Enfin j'ai enragé de voir que mon équipe ne gagnait pas / ou pas assez pour atteindre son objectif.
Au passage, dans le grand Ajax dont mon ami Wert se plait à nous parler régulièrement, tout le monde attaquait, mais tout le monde défendait aussi. Ben c'est marrant, mais pour la première fois cette saison, grâce à Montanier, on a une équipe où tout le monde attaque et tout le monde défend aussi.

[TortueVerte]

Alors je précise en quoi selon moi il ne respectait pas le football.
1. Déja parce qu'il passait par pertes et profits le travail défensif. On l'a vu pendant 1 an, et il l'a assumé en conférence de presse. Pour moi ne pas se soucier à ce point d'un élément fondamental de ce jeu, le travail défensif, c'est ne pas respecter le football.
2. Ne jamais centrer dans le jeu, jouer les corners à 2 pour avoir in fine une passe en retrait à un DC à hauteur de la ligne médiane, c'est réinventer les fondamentaux du foot offensif si on est sympa, c'est ne pas respecter le foot si on trouve cela particulièrement stérile. Toujours relancer court avec ses défenseurs même si ces derniers sont pressés et n'ont pas le talent pour que ça fonctionne c'est selon moi ne pas respecter le football sur des aspects défensifs simples de ce jeu.
Comme dit par un autre potonaute, j'ai vu de beaux buts avec EH, mais je me suis emmerdé face à ce jeu tous les 15 jours à GG. Je me suis emmerdé à voir les mêmes défauts pas gommés, les mêmes façons - très handball - de posséder le ballon à 70% pour faire l'essuie glace devant la défense. Je me suis emmerdé à ne ressentir aucune émotion face à une équipe incapable de nous en créer par des exploits inattendus. Enfin j'ai enragé de voir que mon équipe ne gagnait pas / ou pas assez pour atteindre son objectif.
Au passage, dans le grand Ajax dont mon ami Wert se plait à nous parler régulièrement, tout le monde attaquait, mais tout le monde défendait aussi. Ben c'est marrant, mais pour la première fois cette saison, grâce à Montanier, on a une équipe où tout le monde attaque et tout le monde défend aussi.

Sans remonter à l'Ajax d'antan, on peut dire que l'Espagne à gagner 2 coupe d'Europe et 1 coupe du monde en ne respectant pas le football, non ?

[vertderennes]

Non mais si ça ne vous plaît pas vous n'êtes pas obligés de répondre.
Il se trouve que commenter l'actu du club, c'est aussi commenter ce que disent joueurs et coachs (à partir de 1'23 : https://www.redstar.fr/2026-03-08/les-p ... ar-fc-2-0/) de notre façon de jouer, et des changements mis en place. Grégory Poirier est très clair là dessus. Comme l'étaient d'autres avant lui. Et c'est intéressant à écouter et commenter, et le commenter sans parler d'EH c'est pas simple.

Il a passé la moitié du temps a dire que l'équipe est beaucoup plus forte avec Montanier

En effet il a pas dit plus forte que qui ou quoi. On sait pas en fait.....ptet il parlait de EH, mais comment savoir ?

[Parasar]

Tortueverte, Non parce qu'ils défendaient eux.

[martien]

Alors je précise en quoi selon moi il ne respectait pas le football.
1. Déja parce qu'il passait par pertes et profits le travail défensif. On l'a vu pendant 1 an, et il l'a assumé en conférence de presse. Pour moi ne pas se soucier à ce point d'un élément fondamental de ce jeu, le travail défensif, c'est ne pas respecter le football.
2. Ne jamais centrer dans le jeu, jouer les corners à 2 pour avoir in fine une passe en retrait à un DC à hauteur de la ligne médiane, c'est réinventer les fondamentaux du foot offensif si on est sympa, c'est ne pas respecter le foot si on trouve cela particulièrement stérile. Toujours relancer court avec ses défenseurs même si ces derniers sont pressés et n'ont pas le talent pour que ça fonctionne c'est selon moi ne pas respecter le football sur des aspects défensifs simples de ce jeu.
Comme dit par un autre potonaute, j'ai vu de beaux buts avec EH, mais je me suis emmerdé face à ce jeu tous les 15 jours à GG. Je me suis emmerdé à voir les mêmes défauts pas gommés, les mêmes façons - très handball - de posséder le ballon à 70% pour faire l'essuie glace devant la défense. Je me suis emmerdé à ne ressentir aucune émotion face à une équipe incapable de nous en créer par des exploits inattendus. Enfin j'ai enragé de voir que mon équipe ne gagnait pas / ou pas assez pour atteindre son objectif.
Au passage, dans le grand Ajax dont mon ami Wert se plait à nous parler régulièrement, tout le monde attaquait, mais tout le monde défendait aussi. Ben c'est marrant, mais pour la première fois cette saison, grâce à Montanier, on a une équipe où tout le monde attaque et tout le monde défend aussi.

C'est très subjectif évidemment, mais sur ce point précis je te trouve dur.
La saison dernière on a vu pas mal de beaux matchs avec des émotions, de l'intensité, et de belles phases de transition, à GG: celui contre Reims, le 3-3 contre Angers où on remonte de 0-2 à 3-2 (Bernauer nous tue sur une erreur individuelle, tu as Le Cardinal à la place on gagne ), le 3-3 contre Brest et le derby (l'un des plus beaux derbys du 21ème siècle pour moi, ça compte non ?). Cette saison idem: tu as le 4-0 contre Rodez, le magnifique 3-2 contre Reims, le 6-0 contre Pau...
Je suis d'accord que le bilan est globalement bien insuffisant tant sur les résultats que dans le jeu car on a été trop irréguliers dans le contenu, incapables de répéter les bonnes choses avec consistance. Mais sur tous ces matchs que je t'ai cités, on était loin d'un jeu de possession lent et stérile.

[OSWALDO84]

En tout cas, moi je suis très content qu'on ait enfin dit stop à EH et que PM soit là.
Argument 1 : les résultats de EH avec en point d'orgue et pour en finir un match exécrable contre Boulogne...
Argument 2 : 5 victoires sur 5 matches depuis l'arrivée de PM.
J'ai encore le souvenir des entraîneurs adverses qui annonçaient qu'ils avaient un plan de jeu pour nous battre. Et le pire, c'est que ça marchait.
Bizarrement, on n'entend plus ce discours et les coachs adverses semblent se gratter un peu plus la tête.
Je n'ai qu'un seul regret, c'est que ce remplacement n'ait pas eu lieu bien avant.
Ceci dit, je ne sais pas si EH est sympa ou pas (entre nous, je m'en fous un peu), je lui souhaite le meilleur ... ailleurs.

[Parasar]

Non mais si ça ne vous plaît pas vous n'êtes pas obligés de répondre.
Il se trouve que commenter l'actu du club, c'est aussi commenter ce que disent joueurs et coachs (à partir de 1'23 : https://www.redstar.fr/2026-03-08/les-p ... ar-fc-2-0/) de notre façon de jouer, et des changements mis en place. Grégory Poirier est très clair là dessus. Comme l'étaient d'autres avant lui. Et c'est intéressant à écouter et commenter, et le commenter sans parler d'EH c'est pas simple.

Mais il n'y a pas une seule personne ici qui dit qu'avec EH l’équipe défendait mieux et était mieux en place , il n'y a pas une personne ici qui dit que le passage d'EH a était une réussite sportive il me semble , il n'y a pas de débat la dessus enfin je ne crois pas ...
Mais si KSV est allé le chercher c'est pas pour faire du Montanier ou du Kambouaré par ex , c'est parce qu’il proposait quelque chose de différent , KSV voulait que l’équipe est une identité une style de jeu reconnaissable , et on était une équipe différente , avec malheureusement de gros problémes défensif qui nous ont couté cher et que EH n'a jamais réussit à corriger .
Il est parti ,Montanier est arrivé , il a mis en place un jeu plus rationnel , plus dans les normes actuelles , et en plus on gagne donc tout va bien , ce n'est pas la peine de revenir sans arrêt dans la critique systématique et caricaturale de ce qui a déjà était dit des centaines de fois

Et si l'arrogance n'était pas de leur côté ? Est-ce que ce n'est pas prétentieux, quand ils recrutent EH, de penser que ses recettes et ses idées sont brillantes (au mépris de principes simples) et qu'elles fonctionneront à Sainté ?
Je vais poser la question autrement : ne pensez vous pas que des EH on en a dans tous les championnats d'Europe, en D1 comme en D2 ? Des mecs qui ont 50 ans n'ont pas connu d'autres expériences que leur championnat et sont depuis 2-3 ans très en vue par leurs résultats ? Rien qu'en France, est-ce que Haise il y a 2 ans ou Sage aujourd'hui ne correspondent pas ? Et des Horneland qui brille en Norvège, n'en trouverait on pas 1 ou 2 au Danemark, en Serbie, en Hongrie, en Rep Tchèque etc etc .... Est-ce que pour autant il ne faut pas une dose de prétention ou d'inconscience pour se dire : on le prend, on le met à la tête de notre équipe dans une situation d'urgence en déc 2024, et ça va marcher ?
Je suis super heureux qu'ils aient fait une forme de mea culpa en ne choisissant pas un EH like mais plutôt Montanier. Mais on a le droit d'inventaire sur cette décision qui était un sacré pari casse gueule.

[Parasar]

Alors je précise en quoi selon moi il ne respectait pas le football.
1. Déja parce qu'il passait par pertes et profits le travail défensif. On l'a vu pendant 1 an, et il l'a assumé en conférence de presse. Pour moi ne pas se soucier à ce point d'un élément fondamental de ce jeu, le travail défensif, c'est ne pas respecter le football.
2. Ne jamais centrer dans le jeu, jouer les corners à 2 pour avoir in fine une passe en retrait à un DC à hauteur de la ligne médiane, c'est réinventer les fondamentaux du foot offensif si on est sympa, c'est ne pas respecter le foot si on trouve cela particulièrement stérile. Toujours relancer court avec ses défenseurs même si ces derniers sont pressés et n'ont pas le talent pour que ça fonctionne c'est selon moi ne pas respecter le football sur des aspects défensifs simples de ce jeu.
Comme dit par un autre potonaute, j'ai vu de beaux buts avec EH, mais je me suis emmerdé face à ce jeu tous les 15 jours à GG. Je me suis emmerdé à voir les mêmes défauts pas gommés, les mêmes façons - très handball - de posséder le ballon à 70% pour faire l'essuie glace devant la défense. Je me suis emmerdé à ne ressentir aucune émotion face à une équipe incapable de nous en créer par des exploits inattendus. Enfin j'ai enragé de voir que mon équipe ne gagnait pas / ou pas assez pour atteindre son objectif.
Au passage, dans le grand Ajax dont mon ami Wert se plait à nous parler régulièrement, tout le monde attaquait, mais tout le monde défendait aussi. Ben c'est marrant, mais pour la première fois cette saison, grâce à Montanier, on a une équipe où tout le monde attaque et tout le monde défend aussi.

C'est très subjectif évidemment, mais sur ce point précis je te trouve dur.
La saison dernière on a vu pas mal de beaux matchs avec des émotions, de l'intensité, et de belles phases de transition, à GG: celui contre Reims, le 3-3 contre Angers où on remonte de 0-2 à 3-2 (Bernauer nous tue sur une erreur individuelle, tu as Le Cardinal à la place on gagne ), le 3-3 contre Brest et le derby (l'un des plus beaux derbys du 21ème siècle pour moi, ça compte non ?). Cette saison idem: tu as le 4-0 contre Rodez, le magnifique 3-2 contre Reims, le 6-0 contre Pau...
Je suis d'accord que le bilan est globalement bien insuffisant tant sur les résultats que dans le jeu car on a été trop irréguliers dans le contenu, incapables de répéter les bonnes choses avec consistance. Mais sur tous ces matchs que je t'ai cités, on était loin d'un jeu de possession lent et stérile.

Tu as raison, je suis dur. Ce que je voulais dire c'est que ça m'a emmerdé de voir des défauts pas corrigés, voire s'accentuer. En revanche oui il y a qq matchs où j'ai pris du plaisir bien sûr. Grâce à la faiblesse défensive de certaines équipes (Reims, Angers, Rodez, Pau) contre qui en jouant autant l'attaque, avec un peu de réussite, oui ça pouvait donner un match enlevé, voire un feu d'artifice (Pau).
Mais c'est trop peu. Surtout cette saison, où on n'a plus l'excuse de la concurrence supérieure.