La ville de Saint-Etienne

[Lapetitesupportrice]

j'ai pas trouvé de chiffres du coté de roro/caicai, mais un chiffre du maire : 150m€

De mon coté allez pas plus de 30m€

Toi,tu veux acheter pour faire une plus-value

Ben si elle elle arrive à 50m€ chapeau bas au vendeur

Net vendeur

[Lapetitesupportrice]

j'ai pas trouvé de chiffres du coté de roro/caicai, mais un chiffre du maire : 150m€

De mon coté allez pas plus de 30m€

Toi,tu veux acheter pour faire une plus-value

Ben si elle elle arrive à 50m€ chapeau bas au vendeur

Net vendeur ?

[Lapetitesupportrice]

j'ai pas trouvé de chiffres du coté de roro/caicai, mais un chiffre du maire : 150m€

De mon coté allez pas plus de 30m€

Toi,tu veux acheter pour faire une plus-value

Ben si elle elle arrive à 50m€ chapeau bas au vendeur

Net vendeur ?

[Fourina]

"Batiments de France" qui peut estimer un tarif ?

Après oui blinder le contrat
pas de nom sponsor a coté du nom,
que la mairie puisse prendre certaines dates dans l'année
et surement pleins de chose pour faire baisser la note,
Quand tu vois que à Lens "je peux me tromper dans les montants" ils sont passés d' environ 50-55m€ à 30m€ je crois.

Il n'y a pas de tarifs pour faire inscrire un bâtiment aux bâtiments de France à ma connaissance (quand même des études à financer et un cout de travaux prévisionnels qui va exploser).
Ce serait une sécurité pour le préserver mais ça pourrait être vu comme un frein pour un propriétaire privé qui ne pourrait plus le faire évoluer sans les accords des ABF. Les enjeux patrimoniaux sont parfois difficilement compatibles avec les usages d'un stade qui accueille du public (sécurité, communication, etc...).
Cette "protection" était pertinent pour celui de Firminy car c'est plus un monument du Corbusier qu'un stade de sport pro, donc après réflexion ça ne me parait pas si pertinent, même si c'est sans doute le bâtiment le plus célèbres de la ville.

Ok, je pensais que tu via les batiments de france, tu voulais qu'il fasse un calcul...

Hum ben le soucis, si Aulas est parti de Gerland, cela vient justement du faites que si il voulait changer une couleur pour n'imporque quoi il devait avoir l'avis des Batiments de France.

La G.G je suis pas sur qu'il reste quoi que se soit des année 70 Voir avant.
Sinon pour l'euro 2016... on aurait entendu parler des Batiments de France.
Ou soit je comprends rien au sujet et cela est fort possible aussi

Pour l'estimation tu confonds avec les Domaines non ?

[Faiseur de Tresses]

Je suis pas d'accord avec Old Green, puisque les intercommunalités sont élues en mêmes temps que les conseils municipaux, sans campagne spécifique : si le débat n'a pas lieu maintenant, pour la population il n'y aura pas d'autre occasion.

Alors je suis d'accord avec toi dans le sens où les membres siégeant au conseil Métropolitains sont élus lors des municipales. Par contre la ou tu fais fausse route (et je le répète) c'est que le stade appartient à la Métropole et pas a la ville. Son sujet ne concerne pas que Saint Etienne mais les 54 communes qui composent la Métropole. La gestion du stade est une compétence Métropolitaine. Ce qui signifie que pour trancher son devenir :ce sont les membres du conseil Métropolitain issus de toutes les communes membres de SEM qui decident et sûrement pas les seuls membres du conseil municipal stephanois.

Dis autrement tu peux avoir un maire de saint Etienne d' un bord politique qui souhaite quelque chose mais un conseil Métropolitain d' un autre bord (je rappelle que saint Etienne 173 000 hab et la Métropole 406000 hab) qui fasse pencher la décision de l' autre côté. Et puis même si la couleur politique est la même c'est pas dit non plus que les conseillers Métropolitains se rangent derrière l'avis du maire de saint Etienne. En d' autres termes un candidat aux élections d'une mairie n' est pas avec son conseil municipal seul décideur au sujet de compétences qui ne relèvent pas de la commune tout simplement parce que derrière Saint Etienne il y a 53 autres communes à SEM qui ont également leur mot a dire.

En conclusion c'est un peu biaisé de parler pour des municipales de sujets qui relèvent de la compétence de la Métropole car le candidat aux municipales même s' il est élu maire de Saint Etienne n' aura peut-être pas pour autant le soutien majoritaire au conseil Métropolitain pour faire entériner certains projets tout simplement parce que certains élus d'autres communes membres du conseil Métropolitain également auront des intérêts divergents et feront basculer la balance de l' autre côté

Tu ne comprends pas mon point . Le fait que les élus de l'intercommunalité sont élus lors des municipales est un fait, pas une opinion, donc on ne peut pas être en désaccord là-dessus, c'est dans ta conclusion que je ne te rejoins pas.

Ce que tu dis dans ton deuxième paragraphe est vrai : les élus de la ville principale ne sont pas les seuls de l'intercommunalité et selon les différents rapports de force politiques des autres communes ils peuvent être mis en minorité. Mais du point de vue de la vie démocratique des citoyens qui les élisent, la politique de l'intercommunalité doit être discuteée lors de ces élections, car c'est le seul créneau qui leur est offert pour discuter des dossiers dont l'intercommunalité aura la compétence. Ma conclusion c'est que, si la vente du stade est une issue pour la prochaine mandature, non seulement il faut en discuter pendant la campagne pour les municipales à Sainté, mais il faut en discuter AUSSI pour toutes les autres communes de SEM. Ne pas en parler devant les citoyen(ne)s maintenant, c'est l'assurance que ce dossier échappera à la vie démocratique des habitant(e)s concerné(e)s.

[Faiseur de Tresses]

Et pourquoi pas un bail emphytéotique ? Le club paye un loyer modéré mais, en échange, prend à sa charge les travaux. Et au bout d'un certain temps (à définir), la Métro récupère le stade.

Normalement c'est déjà un bail emphytéotique... Je comprends pas comment les acteurs peuvent se renvoyer la balle, ou alors c'est que le contrat a été mal rédigé et laisse de la place à l'interprétation.

[cedric26]

Ok, je pensais que tu via les batiments de france, tu voulais qu'il fasse un calcul...

Hum ben le soucis, si Aulas est parti de Gerland, cela vient justement du faites que si il voulait changer une couleur pour n'imporque quoi il devait avoir l'avis des Batiments de France.

La G.G je suis pas sur qu'il reste quoi que se soit des année 70 Voir avant.
Sinon pour l'euro 2016... on aurait entendu parler des Batiments de France.
Ou soit je comprends rien au sujet et cela est fort possible aussi

Pour l'estimation tu confonds avec les Domaines non ?

Je pense

[Faiseur de Tresses]

Peut-être que la solution pour GG, c'est de sortir de l'opposition public/privé et de se diriger vers un statut de "commun".

[baggio42]

Pour cela mon ptit Baggio69
Dans le contrat tu mets pleins d'alinea
Pas de changement de nom du stade,
Pas de Naming,
Pas de modification de nom pour les tribunes,
et pleins d'autres choses.....

Tu fais cela pour les 99 prochaines années et voilou.


Après je te "vise" pas toi , faudra pas dire, ptain on est mal assis, ptain l'acces au stade cela devient chiant.

La pour le moindre travaux, le club doit le proposer à Métropole, ils vont voir bla bla bla, aie non pas possible on n'a pas l'argent à dépenser pour cela.

////////////////////////////////
la regarde le soucis des places en Sup.
La réponse qui a été faite par Métropoles, "aucun travaux" si' j'ai bien lu.

Je suis pas architecte et je peux carrément me tromper, mais pour 2 000 places
Tu bloques 2 escaliers pour y monter,
Tu bloques à un etage, une toilette H/F + une restauration.
Tu mets une grosse bonne porte anti feu ou autres à chaque etage, pour faire la séparation pdt le match.

10 mn avant la fin du match,tu libères les fameuses portes pour que tout le monde puisse partir tranquille

Après pour moi réalisable "MAIS" pour moi y a bien quelqu'un qui a du penser à cela et dire, ben non désolé pas réalisable.

Une infrastructure de cette taille aura toujours des travaux à réaliser. Le nouveau camp nou est inondé à chaque orage...
Notre stade est un édifice historique. Bien commun de tous les amoureux de l'ASSE.
Je ne me vois pas à Veauche dans l'Arena Desjoyaux.

[cedric26]

Une infrastructure de cette taille aura toujours des travaux à réaliser. Le nouveau camp nou est inondé à chaque orage...
Notre stade est un édifice historique. Bien commun de tous les amoureux de l'ASSE.
Je ne me vois pas à Veauche dans l'Arena Desjoyaux.

Ben le camp nous, il etait pas totalement fini je crois quand cela est arrivé non?? j'avais vu les images, assez impressionnante d'ailleurs, pas un problème de toit non fini?

[Neidzabez]

Que le stade Geoffroy Guichard appartienne à l'AS Saint-Étienne ne me paraît pas déconnant. Les collectivités ont besoin d'argent, notre propriétaire est blindé et saura entreprendre des travaux d'envergure si nécessaire, comme il le montre à l'Etrat. Il y a tellement d'améliorations à apporter qui ne coûteraient pas grand chose mais que la métropole ne fait pas.
C'est pas comme s'il y avait un risque que le stade soit démonté pierre par pierre pour être déménagé à Toronto et ça assure que quoi qu'il arrive le club ne bougera pas. En bref, je suis favorable à la vente qui au final ne changera rien pour nous, simples supporters. Que la métropole mette son blé là où il y en a vraiment besoin .... Et il y en a des besoin.

[la buse]

https://c.leprogres.fr/economie/2026/03 ... unicipales

Jaouen se prend un vent par Kilmer
Ils préfèrent négocier avec le futur maire je pense.

[Mic-Mic]

Et pourquoi pas un bail emphytéotique ? Le club paye un loyer modéré mais, en échange, prend à sa charge les travaux. Et au bout d'un certain temps (à définir), la Métro récupère le stade.

Normalement c'est déjà un bail emphytéotique... Je comprends pas comment les acteurs peuvent se renvoyer la balle, ou alors c'est que le contrat a été mal rédigé et laisse de la place à l'interprétation.

Ah ok, je ne savais pas (ou j'ai oublié).
Si c'est bien le cas et que les termes du contrats sont peu clairs, il doit sûrement être possible de modifier le bail d'un commun accord.

[cedric26]

j'ai pas trouvé de chiffres du coté de roro/caicai, mais un chiffre du maire : 150m€

De mon coté allez pas plus de 30m€

Toi,tu veux acheter pour faire une plus-value

Ben si elle elle arrive à 50m€ chapeau bas au vendeur

Net vendeur ?

https://www.poteaux-carres.com/potin-P7 ... dron-.html

J'en suis pas loin

[Kreuzigue]

Je ne comprends pas trop cette histoire de clause interdisant le naming pour 20 ans à Lens. Tout le monde sait qu'aujourd'hui l'argent est le nerf de la guerre dans le foot et que l'on n'en a jamais trop si l'on veut avoir un club ambitieux. J'espère bien que Kilmer, s'ils devaient devenir les proprios du stade, ne subissent pas cette clause 'balle dans le pied' et nous trouvent un généreux sponsor prêt à donner beaucoup d'oseille pour voir son nom inscrit devant l'entrée de Geoffroy. De toute façon, les gens qui aiment l'ASSE, qu'ils soient en ville ou non, continueront à appeler le stade "Geoffroy Guichard" quoiqu'il arrive. Et je suis persuadé que si les Lensois avaient vu leur stade rebaptisé "ze Chicorée Leroux Arena" ils continueraient à l'appeler Bollaert. J'ai vu les Cure à Bercy en 1985, j'en ai reparlé avec un ex-corbeau atteint de chauvitude récemment ("y zétaient déjà sur le déclin, j'aurais de loin préféré les voir en 1982", etc) et je n'ai pas eu besoin de lui dire, 'évidemment, je parle de l'Accor Arena, hein'. Si c'est vrai pour une salle de spectacle, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas avec un stade historique/légendaire.

SI on veut exister dans le foot d'aujourd'hui, si on veut réintégrer le top 6 en L1 sur la durée, il faut choisir son camp. Et Monsieur Tanenbaum il aime sincèrement le sport mais c'est d'abord un businessman et quand on parle de sa réussite dans le sport, on parle surtout de sa splendide réussite commerciale, parce que bon, s'il a fait de son club de hockey chéri une impresionnante cashmachine, le club en question n'a pas gagné de titre depuis Mathusalem. Avec Kilmer on a enfin la possibilité de voir le club changer de dimension et devenir une entité en phase avec le football professionnel de haut niveau du XXIe siècle (c'est à peu près temps). Cela implique aussi de développer de très importantes ressources financières en dehors de la billeterie : par exemple, sortir des maillots vert chiasse foireux mais qui se vendent bien ou placarder le nom d'une marque sur son stade. Et même, pourquoi pas, organiser un concert à la con de Taylor Swift ou Rihanna à GG, leur seule date dans la région, etcetera. D'ailleurs, toujours en 1985, les Lyonnais avaient été obligés de se déplacer à Geoffroy pour voir Bruce Springteen.

[martien]

Plutôt d'accord avec Kreuzigue sur le naming. Je n'ai jamais beaucoup aimé l'argument du "il faut passer par là si on veut grandir" qu'on a tendance à nous servir à toutes les sauces et de manière abusive pour faire accepter tout et n'importe quoi. Mais pour le coup, le naming est l'une des rares dérives du foot business dont je me fous pas mal, car ce sont les supporters qui choisissent comment ils ont envie d'appeler leur stade: pour un supporter historique de Dortmund son stade sera toujours le Westfalenstadion, peu importe que ce soit écrit "Signal Iduna Park" dessus. Est-ce qu'un seul supporter marseillais dit "on va aller à l'Orange Vélodrome ce soir" ? Bref ça n'a pas beaucoup d'importance à mon sens. Et si ça peut faire gagner de l'argent au club... Dans la logique ce n'est pas bien différent du sponsoring maillot, si on lutte contre l'un il faudrait aussi lutter contre l'autre en cohérence.

(Merci Friteuse pour ta réponse et tes arguments qui affinent ma réflexion )

[Mic-Mic]

En l'occurrence, notre propriétaire ne manque pas d'argent. Alors pourquoi vendre le nom du stade ?

Je pense que l'impact à long terme est plus important que ce que vous pensez. Pour nous, Ok Geoffroy restera Geoffroy. Mais pour les plus jeunes générations qui entendront "Bienvenue au Géant Vert Stadium" à la télé , qui liront "géant Vert Stadium" sur leur billet, qui verront "Géant Vert Stadium" quand ils passent devant, alors GG ne sera plus qu'un lointain souvenir ...

[Halfnelson]

Petite rectification "L'Affaires Sensibles sur Manufrance montrait comment confier à la mairie la gestion de la Manu"
En fait, la Manu ce n'est pas Manufrance mais la Manufacture d'Armes de Saint Etienne.
un fils de Manuchard

[Faiseur de Tresses]

En l'occurrence, notre propriétaire ne manque pas d'argent. Alors pourquoi vendre le nom du stade ?

Je pense que l'impact à long terme est plus important que ce que vous pensez. Pour nous, Ok Geoffroy restera Geoffroy. Mais pour les plus jeunes générations qui entendront "Bienvenue au Géant Vert Stadium" à la télé , qui liront "géant Vert Stadium" sur leur billet, qui verront "Géant Vert Stadium" quand ils passent devant, alors GG ne sera plus qu'un lointain souvenir ...

Je précise d'avance : je ne suis pas pour le naming non plus.

Maintenant pour répondre à ta première question : notre actionnaire n'a pas vocation à remettre au pot tous les ans, mais à développer le club de sorte que ses revenus futurs suffisent à son fonctionnement. Pour ça, il faut développer ces revenus et le naming fait clairement partie des leviers potentiels.

[Fourina]

Plutôt d'accord avec Kreuzigue sur le naming. Je n'ai jamais beaucoup aimé l'argument du "il faut passer par là si on veut grandir" qu'on a tendance à nous servir à toutes les sauces et de manière abusive pour faire accepter tout et n'importe quoi. Mais pour le coup, le naming est l'une des rares dérives du foot business dont je me fous pas mal, car ce sont les supporters qui choisissent comment ils ont envie d'appeler leur stade: pour un supporter historique de Dortmund son stade sera toujours le Westfalenstadion, peu importe que ce soit écrit "Signal Iduna Park" dessus. Est-ce qu'un seul supporter marseillais dit "on va aller à l'Orange Vélodrome ce soir" ? Bref ça n'a pas beaucoup d'importance à mon sens. Et si ça peut faire gagner de l'argent au club... Dans la logique ce n'est pas bien différent du sponsoring maillot, si on lutte contre l'un il faudrait aussi lutter contre l'autre en cohérence.

(Merci Friteuse pour ta réponse et tes arguments qui affinent ma réflexion )

Le "naming" ça marche tout de même bien pour les nouveaux stades. Les stades de Bordeaux, du Mans ou des voisins d'à côté sont quand même appelés assez couramment par leur nom officiel non ?

[cedric26]

Plutôt d'accord avec Kreuzigue sur le naming. Je n'ai jamais beaucoup aimé l'argument du "il faut passer par là si on veut grandir" qu'on a tendance à nous servir à toutes les sauces et de manière abusive pour faire accepter tout et n'importe quoi. Mais pour le coup, le naming est l'une des rares dérives du foot business dont je me fous pas mal, car ce sont les supporters qui choisissent comment ils ont envie d'appeler leur stade: pour un supporter historique de Dortmund son stade sera toujours le Westfalenstadion, peu importe que ce soit écrit "Signal Iduna Park" dessus. Est-ce qu'un seul supporter marseillais dit "on va aller à l'Orange Vélodrome ce soir" ? Bref ça n'a pas beaucoup d'importance à mon sens. Et si ça peut faire gagner de l'argent au club... Dans la logique ce n'est pas bien différent du sponsoring maillot, si on lutte contre l'un il faudrait aussi lutter contre l'autre en cohérence.

(Merci Friteuse pour ta réponse et tes arguments qui affinent ma réflexion )

Le "naming" ça marche tout de même bien pour les nouveaux stades. Les stades de Bordeaux, du Mans ou des voisins d'à côté sont quand même appelés assez couramment par leur nom officiel non ?

cela dépend des journalistes ou consultants, certains y pensent d'autres non. Y avait eu un article sans préciser le nom du clubs, qu'on etait venu voir les commentateurs en leur demandant de bien donner le nom, avec le naming, d'arreter de donner que le nom du stade.

[martien]

Plutôt d'accord avec Kreuzigue sur le naming. Je n'ai jamais beaucoup aimé l'argument du "il faut passer par là si on veut grandir" qu'on a tendance à nous servir à toutes les sauces et de manière abusive pour faire accepter tout et n'importe quoi. Mais pour le coup, le naming est l'une des rares dérives du foot business dont je me fous pas mal, car ce sont les supporters qui choisissent comment ils ont envie d'appeler leur stade: pour un supporter historique de Dortmund son stade sera toujours le Westfalenstadion, peu importe que ce soit écrit "Signal Iduna Park" dessus. Est-ce qu'un seul supporter marseillais dit "on va aller à l'Orange Vélodrome ce soir" ? Bref ça n'a pas beaucoup d'importance à mon sens. Et si ça peut faire gagner de l'argent au club... Dans la logique ce n'est pas bien différent du sponsoring maillot, si on lutte contre l'un il faudrait aussi lutter contre l'autre en cohérence.

(Merci Friteuse pour ta réponse et tes arguments qui affinent ma réflexion )

Le "naming" ça marche tout de même bien pour les nouveaux stades. Les stades de Bordeaux, du Mans ou des voisins d'à côté sont quand même appelés assez couramment par leur nom officiel non ?

Tout à fait, mais justement il y a une grosse différence entre un stade avec une longue histoire qui change de nom, et un nouveau stade qui n'a connu qu'un nom de marque. S'ils avaient renommé Highbury "Emirates", tous les supporters d'Arsenal auraient continué à l'appeler Highbury, alors que le nouveau stade est appelé "Emirates" par tout le monde car c'est son nom depuis le début.

Perso j'ai toujours été farouchement opposé à l'idée d'un nouveau stade, bien plus qu'à un potentiel naming de GG qui pour moi ne changerait pas grand chose (même si par principe je reste plutôt contre, de préférence).

[Poteau gauche]

Le "naming" ça marche tout de même bien pour les nouveaux stades. Les stades de Bordeaux, du Mans ou des voisins d'à côté sont quand même appelés assez couramment par leur nom officiel non ?

Bordeaux oui car c'était un nouveau stade. Le précédent, on l'appelait Lescure (ou Chaban).
Le Mans, ce n'est plus le cas, tout le monde l'appelle Marie-Marvingt désormais.
Quant au stade des vilains, on l'appelle Cochonou Stadium.

[Mic-Mic]

En l'occurrence, notre propriétaire ne manque pas d'argent. Alors pourquoi vendre le nom du stade ?

Je pense que l'impact à long terme est plus important que ce que vous pensez. Pour nous, Ok Geoffroy restera Geoffroy. Mais pour les plus jeunes générations qui entendront "Bienvenue au Géant Vert Stadium" à la télé , qui liront "géant Vert Stadium" sur leur billet, qui verront "Géant Vert Stadium" quand ils passent devant, alors GG ne sera plus qu'un lointain souvenir ...

Je précise d'avance : je ne suis pas pour le naming non plus.

Maintenant pour répondre à ta première question : notre actionnaire n'a pas vocation à remettre au pot tous les ans, mais à développer le club de sorte que ses revenus futurs suffisent à son fonctionnement. Pour ça, il faut développer ces revenus et le naming fait clairement partie des leviers potentiels.

J'entends tes explications. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas miser sur d'autres voies de développement que celle-ci ? Par exemple parier des très bons résultats qui génèreraient beaucoup de revenus ?
J'aimerais bien que le club que je supporte puisse prouver qu'on peut réussir de manière un peu plus "vertueuse" que d'autres qui ont vendu corps et âmes.

[Pride1933]

Le "naming" ça marche tout de même bien pour les nouveaux stades. Les stades de Bordeaux, du Mans ou des voisins d'à côté sont quand même appelés assez couramment par leur nom officiel non ?

Bordeaux oui car c'était un nouveau stade. Le précédent, on l'appelait Lescure (ou Chaban).
Le Mans, ce n'est plus le cas, tout le monde l'appelle Marie-Marvingt désormais.
Quant au stade des vilains, on l'appelle Cochonou Stadium.

Je pense que pour le stade du Mans, on l'appelle surtout "le stade du Mans"