D'accord avec toi sur la première partie de ton propos (concernant l'approche d'Horneland), moins sur la deuxième.___ a écrit : ↑18 févr. 2026, 04:36
Je ne suis pas du tout d'accord avec la prémisse. L'approche d'Horneland n'était ni de partir à l'abordage, ni déconstruite. Au contraire, confisquer la balle lors de longues phases de possession dite stérile, c'est l'inverse d'un abordage déconstruit.
La prémisse de l'approche d'Horneland, tout le monde peut la comprendre. Le foot est devenu un sport d'athlètes complets dans lequel les espaces libres sont rares et les duels une variable trop compliquée à maîtrisée ; confisquer le ballon et créer du surnombre dans les petits espaces sont une manière de sortir par le haut de ces deux impasses.
Ça n'a pas marché, pas parce que c'était déconstruit, mais parce que c'était trop dur à mettre en place et que tout le monde, coach inclus, a fini par se décourager.
Faut pas encore s'emballer avec le nouveau style de l'équipe, il me semble. Contre Montpellier, Issoufou trouvé tout seul au point de pénalty en début de 2MT rate sa tête : tant mieux ! Mais ce n'est pas une action bien différente de celles qui ont amené le premier but de Laval ou le but de Grenoble en début de saison. Et là, ça aurait fait 0-1, tout le monde la tête dans le seau, et vas-y pour marquer un but à une équipe qui gare le bus si ta seule arme valable c'est les contres.
On verra bien contre Laval, match où l'adversaire ne va pas nous laisser beaucoup de possibilités de lui mettre des contres. Contre Montpellier on a su marquer sur CPA ; contre Guingamp on a su faire du 100% de réussite offensive en début de match (chose qui n'avait dû nous arriver que contre Troyes et Pau cette saison, et qui est une p*tain de faiblesse structurelle).
C'est (c'était ?) indispensable de passer par une phase "back to basics" pour remettre les têtes à l'endroit. On a une p*tain de réussite avec nous, tout tourne en notre faveur sur les deux derniers matches : ça va accélérer la convalescence. Mais ça ne suffira clairement pas, si le but est de tourner à 2 points de moyenne et d'aller chercher la montée.
Que les choses soient claires : je ne dis pas ça pour minimiser l'excellente prise de poste de Montanier, au contraire. Seulement que je ne pense pas qu'il en restera à un projet de jeu aussi limité ; ce ne serait en plus pas cohérent du tout avec le pedigree du bonhomme !
Tu parles du contenu des deux derniers matchs comme si Montanier avait fait du Dupraz, mais ce n'est pas ce que ce que j'ai vu. Certes il y avait une volonté de retour aux fondamentaux, mais offensivement je n'ai pas trouvé ça si limité, pour une équipe en manque de confiance. Contre Montpellier tu parles d'un but sur CPA mais c'est oublier qu'on a raté des occasions énormes, le 0-0 à la 75ème étant un petit miracle pour les héraultais. A Guingamp, je trouve que la première mi-temps est l'une de nos meilleures de la saison dans l'expression offensive (peut-être en dessous de Rodez ou Pau, mais au dessus de Troyes par exemple selon moi). Un 3-0 à la pause n'aurait pas été volé.
Bref, je ne trouve pas du tout qu'on ait eu une réussite démesurée sur ces deux matchs (parles-en à Stassin d'ailleurs
). On peut évidemment faire mieux dans le jeu, mais ce n'était pas si mal et loin d'être frileux dans les intentions, en dehors des 30 premières minutes contre Montpellier et des 30 dernières contre Guingamp où on avait les jambes qui tremblaient un peu.Cela dit tu as raison sur le fait que le match de Laval sera intéressant dans le sens où pour la première fois les verts de Montanier affronteront sans doute une équipe attentiste.
) qui insistait sur le fait que c'est le jeu en transition qui serait la solution (en caricaturant un peu).
. Attention donc à rester sérieux et à ne pas faire une Boulogne 
