L'affaire Ruffier

[ggspirit]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

Idem, et j'ajouterai qu'il n'avait plus rien d'"exceptionnel". Il était en net déclin depuis 1 an ou 2. Et je pense qu'il était incapable de l'admettre avec son égo surdimensionné. C'était plus simple de taper sur les autres. C'était un pauvre type, quelque fus ses performances. Du genre à refuser l'EDF, à répondre aux consignes de son coach par des insultes, à envoyer ses agents sur les plateau TV pour chier sur le club, a refuser d'être remplaçant, et il a réclamé pas 5 mais 7 millions... Il ne me manquait pas Mr "sainté c'est moi".

Oui Ruffier se prenait pour une diva intouchable. Il n'était plus décisif et Puel à eu le courage de l'écarter. L'histoire est aussi simple que cela. Et Ruffier est le seul responsable, en n'ayant pas eu la bonne attitude lors de sa mise à l'écart.
Après, comme dit plus haut, il reste un des meilleurs gardien de l'histoire de l'Asse et il mériterait qu'un hommage lui soit rendu.

[nyme]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... 0%20l'ASSE.

les faits, rien que les faits.

[Wert]

Qu'est ce que le débat est binaire pour le coup. On est obligé de choisir entre le saint Ruffier et le Dieu Puel ?

Ca n'a pas marché entre eux et on peut le regretter. En général quand une relation se détériore, c'est rament que l'un a absolument raison et que l'autre à absolument tort.

Avec le recul, j'ai toujours de la sympathie pour Ruffier, simplement parce qu'il a marqué son époque et que c'est le meilleur gardien que j'ai vu à l'ASSE depuis sans doute Joseph Antoine Bell (putaint ça rajeunit pas tout ça). je trouve dommage et regrettable les conditions de son départ et possiblement l'ASSE (et pas seulement Puel) ont manqué de savoir faire et d'élégance pour éviter un règlement contentieux. Pour moi l'eau a coulé sous les ponts, les protagonistes ne sont plus là, et dans nos mémoire c'est Ruffier qui restera. Donc un hommage à GG ne me paraitrait pas déconnant.

Pour Puel, je trouve que c'est un mec qui a une vraie vision du foot et de vraies qualités, notamment tactiques. Après, on lui a laissé les clés du camions dans une époque complexe où on lui a demandé de remplir le vide laissé par des dirigeants à l'agonie. Ce n'était sans doute pas la bonne personne du fait de son caractère assez rigide. Mais il ne peut être responsable du vide. Il est temps de passer à autre chose.

[Benjo]

Le soucis c'est que les qualités de Puel on ne les a jamais vu chez nous. Un bon CV mais la mauvaise personne qui nous a coulé au mauvais moment.

Ruffier et les cadres ça marchait avec Gasset et d autres, ça n'a jamais marché avec Puel.

La dernière demi saison de Puel aura été un néant absolu de tout point de vue (gestion, contenu,...). Je ne pense pas qu on puisse voir pire de notre vivant. Car il y a eu 0 héritage de la période Puel.

[baggio42]

Qu'est ce que le débat est binaire pour le coup. On est obligé de choisir entre le saint Ruffier et le Dieu Puel ?

Ca n'a pas marché entre eux et on peut le regretter. En général quand une relation se détériore, c'est rament que l'un a absolument raison et que l'autre à absolument tort.

Avec le recul, j'ai toujours de la sympathie pour Ruffier, simplement parce qu'il a marqué son époque et que c'est le meilleur gardien que j'ai vu à l'ASSE depuis sans doute Joseph Antoine Bell (putaint ça rajeunit pas tout ça). je trouve dommage et regrettable les conditions de son départ et possiblement l'ASSE (et pas seulement Puel) ont manqué de savoir faire et d'élégance pour éviter un règlement contentieux. Pour moi l'eau a coulé sous les ponts, les protagonistes ne sont plus là, et dans nos mémoire c'est Ruffier qui restera. Donc un hommage à GG ne me paraitrait pas déconnant.

Pour Puel, je trouve que c'est un mec qui a une vraie vision du foot et de vraies qualités, notamment tactiques. Après, on lui a laissé les clés du camions dans une époque complexe où on lui a demandé de remplir le vide laissé par des dirigeants à l'agonie. Ce n'était sans doute pas la bonne personne du fait de son caractère assez rigide. Mais il ne peut être responsable du vide. Il est temps de passer à autre chose.

+42

[nyme]

L'ASSE a été condamné à payer 850 000 euros, soit les 6 mois de salaire restant + près de 300 000 euros de dommages.
L'ASSE a fait appel, mais je ne sais pas où en on est de cet appel !
Quelqu'un sait ?

[Robert-Denis Rault]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

Idem, et j'ajouterai qu'il n'avait plus rien d'"exceptionnel". Il était en net déclin depuis 1 an ou 2. Et je pense qu'il était incapable de l'admettre avec son égo surdimensionné. C'était plus simple de taper sur les autres. C'était un pauvre type, quelque fus ses performances. Du genre à refuser l'EDF, à répondre aux consignes de son coach par des insultes, à envoyer ses agents sur les plateau TV pour chier sur le club, a refuser d'être remplaçant, et il a réclamé pas 5 mais 7 millions... Il ne me manquait pas Mr "sainté c'est moi".

Pourquoi un tel message ? Tu le connais personnellement pour juger la personne ? Les discussions étaient apaisées, malgré des points de vue divergents. Et il faut que tu viennes avec ton message insultant et rempli de raccourcis voire de contre-vérités.

Je ne vais pas passer trop de temps à te répondre, car ton message n'est pas dans l'esprit que je me fais d'un forum, mais

1) Il n'a pas refusé l'EDF, il a discuté entre 4 yeux avec le sélectionneur et ils ont trouvé un accord. Pourquoi le lui reprocher alors qu'aucune des 2 parties concernées n'ont jamais critiqué cet arrangement ?

2) En 10 ans, il a répondu 2 fois à son coach par des insultes dans un contexte particulier. Il n'a jamais eu de problème avec les autres coachs ni avec ses coéquipiers, tandis que le coach en question ne peut pas en dire autant. Penses-tu vraiment que c'est Ruffier qui doit être remis en question ?

3) Il a toujours démenti avoir refusé être remplaçant, ce qui aurait été une raison valable de licenciement. Licenciement qui a été condamné aux Prud'Hommes ... Attention à ne pas prendre pour argent comptant la version d'un coach qui voulait se séparer de son joueur.

Je suis d'accord avec toi sur la première partie de ton post, @Mic, nul besoin de dénigrer les hommes que l'on apprécie ou pas leur comportement. Les ressorts qui amènent quelqu’un à agir de telle ou telle façon sont bien trop complexes parfois pour s'enfermer dans des jugements aussi catégoriques et encore moins aussi véhéments. Et si cela vaut pour Ruffier que l’on doit respecter en tant que personne, cela vaut de même pour Puel pour les mêmes raisons.

Rien à redire sur le point 1 de ton argumentation, cela relève effectivement des parties concernées et semble avoir été géré de façon intelligente. Sauf que cela nous dévoile un peu un certain aspect du personnage qu'est Ruffier. On peut apprécier ou pas, mais il était en droit de gérer sa carrière à sa guise.

Le 2ème point est plus discutable. De son comportement avec ses coachs, on ne sait que ce qui a été manifesté en public, pas ce qui est interne au club. Donc impossible pour moi d'en juger, même si certains de ses ex équipiers ont été amenés à décrire un personnage au caractère "spécial " pas toujours sympathique.

Je reconnais à Ruffier le droit à la différence. Tout comme j'accepte de Puel son côté entier. Que cela ne fonctionne pas entre 2 individus, cela arrive tous les jours. Dans le cas présent, cela ne pouvait dailleurs pas fonctionner, Ruffier le dit lui-même : "Puel ? À partir du moment où il arrive, tu le sais que ça va se passer comme ça. " Il n'était donc pas question pour lui d'être le moindre du monde conciliant et de céder quoique ce soit sur ses petits privilèges. La première salve d'insultes a eu lieu dans le mois d'arrivée de Puel au club (3è match, je crois ?)

Par contre difficile de comparer 2 hommes aux postes et rôles diamétralement opposés. D'un côté un gardien de but qui vit dans son univers, de l'autre le coach décisionnaire, forcément, il y a plus d’occasions et de risques de friter pour le second. Mais en aucun cas, le "passif" de Puel ne peut dédouaner Ruffier de son comportement. Nous ne savons pas tout mais assez pour savoir que Ruffier est pleinement acteur et responsable de ce qui lui est arrivé. Par contre on peut légitimement reprocher à Puel et au club leurs manœuvres pour le licencier un fois la ligne rouge franchie par Ruffier. Je reconnais que ce n'était pas classe et le tribunal l’a jugé dans ce sens.

Quant au 3è point : bah... Attention à ne pas prendre pour argent comptant la version d'un joueur qui n’a jamais accepté la nomination et l’autorité de son coach.

[verttoujours]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

Idem, et j'ajouterai qu'il n'avait plus rien d'"exceptionnel". Il était en net déclin depuis 1 an ou 2. Et je pense qu'il était incapable de l'admettre avec son égo surdimensionné. C'était plus simple de taper sur les autres. C'était un pauvre type, quelque fus ses performances. Du genre à refuser l'EDF, à répondre aux consignes de son coach par des insultes, à envoyer ses agents sur les plateau TV pour chier sur le club, a refuser d'être remplaçant, et il a réclamé pas 5 mais 7 millions... Il ne me manquait pas Mr "sainté c'est moi".

Faut quand même le faire pour autant chier en un seul message sur Ruffier qui n est juste que le meilleur gardien passé à l'ASSE depuis Castaneda.
De tout ceux qui n ont rien de bien à dire,les plus agréables sont encore ceux qui se taisent.

[dronchau]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

[machiavel]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

Vous croyez encore que Puel voulait se débarrasser de Ruffier? Puel a fait ce que lui ont demandé RR et BC, réduire les couts et s'appuyer sur les jeunes. Il devait donc se débarrasser des cadres qui coutaient trop cher. Souvenez de sa prise de position sur Fofana.

[dronchau]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

Vous croyez encore que Puel voulait se débarrasser de Ruffier? Puel a fait ce que lui ont demandé RR et BC, réduire les couts et s'appuyer sur les jeunes. Il devait donc se débarrasser des cadres qui coutaient trop cher. Souvenez de sa prise de position sur Fofana.

Ils voulaient baisser la masse salariale....Puel avait les pleins pouvoirs...RR et BC ont donc adhérés , ça devaient bien les arranger d'avoir un gros salaire en moins.... pour rappel Puel avait un énorme salaire....

[osvaldopiazzolla]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

Nathan Crémilieux aime ça.

[___]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

Vous croyez encore que Puel voulait se débarrasser de Ruffier? Puel a fait ce que lui ont demandé RR et BC, réduire les couts et s'appuyer sur les jeunes. Il devait donc se débarrasser des cadres qui coutaient trop cher. Souvenez de sa prise de position sur Fofana.

Je pense que le plan n'a jamais été de dégager Ruffier. Puel lui avait même filé le brassard sur un match.

En revanche, Ruffier a eu une baisse de régime manifeste. Puel a joué la carte de la blessure d'orgueil pour le remobiliser, peut-être après avoir testé des manières plus douces, ou peut-être pas je n'en sais rien.

Le souci, c'est que c'était une erreur de faire ça avec un mec comme Ruffier, qui a dégoupillé. Et après c'était trop tard.

Les économies de salaires, ce sont les départs de Khazri, Boudebouz et Trauco qui auraient dû les permettre. Eux on a tenté de les dégager, en les placardisant...le temps de se rendre compte que personne ne les voulait au tarif qu'on les payait, et qu'ils resteraient jusqu'à leur fin de contrat (d'ailleurs faut pas chercher plus loin pourquoi Debuchy a dégagé : il était en fin de contrat, et on ne voulait pas payer un salaire de ce niveau pour un gars qui ne nous rapporterait aucune indemnité de transfert).

Après, ils ont été réintégrés. Et n'ont pas plus justifié leur salaire qu'avant.

Et le seul salaire de Puel, élevé certes, n'était que peanuts par rapport au total de ces salaires-là.

[dimi]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

+10000

[la buse]

Ruffier je le trouvais pas bon sur la fin mais apparemment Puel n'a jamais su accepter sa manière de fonctionner qui pourtant avait apporté des résultats.
Bon c'est la version de la Ruf' mais quand on regarde ce qu'il nous a apporté, je pense que Puel aurait gagné à mettre un peu d'eau dans son vin.

[Mic-Mic]

Le 2ème point est plus discutable. De son comportement avec ses coachs, on ne sait que ce qui a été manifesté en public, pas ce qui est interne au club. Donc impossible pour moi d'en juger, même si certains de ses ex équipiers ont été amenés à décrire un personnage au caractère "spécial " pas toujours sympathique.

Je reconnais à Ruffier le droit à la différence. Tout comme j'accepte de Puel son côté entier. Que cela ne fonctionne pas entre 2 individus, cela arrive tous les jours. Dans le cas présent, cela ne pouvait dailleurs pas fonctionner, Ruffier le dit lui-même : "Puel ? À partir du moment où il arrive, tu le sais que ça va se passer comme ça. " Il n'était donc pas question pour lui d'être le moindre du monde conciliant et de céder quoique ce soit sur ses petits privilèges. La première salve d'insultes a eu lieu dans le mois d'arrivée de Puel au club (3è match, je crois ?)

Par contre difficile de comparer 2 hommes aux postes et rôles diamétralement opposés. D'un côté un gardien de but qui vit dans son univers, de l'autre le coach décisionnaire, forcément, il y a plus d’occasions et de risques de friter pour le second. Mais en aucun cas, le "passif" de Puel ne peut dédouaner Ruffier de son comportement. Nous ne savons pas tout mais assez pour savoir que Ruffier est pleinement acteur et responsable de ce qui lui est arrivé. Par contre on peut légitimement reprocher à Puel et au club leurs manœuvres pour le licencier un fois la ligne rouge franchie par Ruffier. Je reconnais que ce n'était pas classe et le tribunal l’a jugé dans ce sens.

Je te rejoins sur le côté atypique de Ruffier dans le monde du foot (notamment dans son rapport avec les médias) et sur son côté pas toujours avenant. Mais ceci ne l'a pas empêché de performer pendant près de 10 ans chez nous, ni de faire partie d'une équipe reconnue pour avoir été une bande de potes.

Tu as raison sur la difficulté de comparaison entre Puel et Ruffier.
Mais le "palmarès" que Puel en termes d'accrocs avec ses joueurs est bien garni (liste non exhaustive ) :

• bagarre avec Lichsteiner à Lille

• prises de tête avec Cris et Lisandro Lopez à Lyon

• tensions autour de ses fils à Nice

• problèmes avec Vardy à Leicester

• accrochages avec Ruffier, Khazri, Boudebouz, Debuchy, entre autres, à Sainté

Tu reconnaîtras aisément que la plupart des entraineurs n'ont pas autant de clashs publics dans leur carrière, ce qui donne quand même des indications sur le caractère et le fonctionnement de Puel.
Je n'ai pas de souvenir d'avoir vu Ruffier en venir aux mains avec un de ses coachs, ni de souvenir qu'il soit venu de Monaco avec l'image d'un fouteur de bazard. Comme il le dit, c'est à partir du moment où Puel est arrivé que Ruffier est devenu un problème, ça interroge.


Je reconnais que Ruffier n'est pas blanc comme neige dans cette histoire, mais je ne suis pas d'accord quant tu dis qu'il est pleinement acteur et responsable de ce qui lui est arrivé. Ok il y a eu le clash et la mise à l'écart de Ruffier jusqu'à la fin de saison, pour laquelle il est en partie acteur. Mais ensuite ? C'est bien Puel qui a refusé de repartir de zéro pour la nouvelle saison , et de mettre Ruffier numéro 4 (de mémoire). Et là Ruffier n'y pouvait plus rien. A ce moment, Ruffier était encore au club, à disposition du coach et aurait pu nous rendre de fiers services pour éviter de descendre. Mais Puel en a décidé autrement.

Quant au 3è point : bah... Attention à ne pas prendre pour argent comptant la version d'un joueur qui n’a jamais accepté la nomination et l’autorité de son coach.

Justement, ce n'est pas uniquement la version du joueur. Je rappelle que le refus de participer à un match est un motif légitime de licenciement. Il suffisait donc au club de convoquer Ruffier aux matches en tant que gardien numéro 2 et de constater qu'il ne se présentait pas pour pouvoir s'en séparer et économiser son salaire sans aucune indemnité à lui verser.
Tu crois vraiment que le club n'aurait pas fait valoir cet argument s'il était vrai ? Au lieu de ça, le club à chercher une vague histoire de masque, pour laquelle il a d'ailleurs été débouté.

[Robert-Denis Rault]

Le 2ème point est plus discutable. De son comportement avec ses coachs, on ne sait que ce qui a été manifesté en public, pas ce qui est interne au club. Donc impossible pour moi d'en juger, même si certains de ses ex équipiers ont été amenés à décrire un personnage au caractère "spécial " pas toujours sympathique.

Je reconnais à Ruffier le droit à la différence. Tout comme j'accepte de Puel son côté entier. Que cela ne fonctionne pas entre 2 individus, cela arrive tous les jours. Dans le cas présent, cela ne pouvait dailleurs pas fonctionner, Ruffier le dit lui-même : "Puel ? À partir du moment où il arrive, tu le sais que ça va se passer comme ça. " Il n'était donc pas question pour lui d'être le moindre du monde conciliant et de céder quoique ce soit sur ses petits privilèges. La première salve d'insultes a eu lieu dans le mois d'arrivée de Puel au club (3è match, je crois ?)

Par contre difficile de comparer 2 hommes aux postes et rôles diamétralement opposés. D'un côté un gardien de but qui vit dans son univers, de l'autre le coach décisionnaire, forcément, il y a plus d’occasions et de risques de friter pour le second. Mais en aucun cas, le "passif" de Puel ne peut dédouaner Ruffier de son comportement. Nous ne savons pas tout mais assez pour savoir que Ruffier est pleinement acteur et responsable de ce qui lui est arrivé. Par contre on peut légitimement reprocher à Puel et au club leurs manœuvres pour le licencier un fois la ligne rouge franchie par Ruffier. Je reconnais que ce n'était pas classe et le tribunal l’a jugé dans ce sens.

Je te rejoins sur le côté atypique de Ruffier dans le monde du foot (notamment dans son rapport avec les médias) et sur son côté pas toujours avenant. Mais ceci ne l'a pas empêché de performer pendant près de 10 ans chez nous, ni de faire partie d'une équipe reconnue pour avoir été une bande de potes.

Tu as raison sur la difficulté de comparaison entre Puel et Ruffier.
Mais le "palmarès" que Puel en termes d'accrocs avec ses joueurs est bien garni (liste non exhaustive ) :

• bagarre avec Lichsteiner à Lille, prises de tête avec Cris et Lisandro Lopez à Lyon

• tensions autour de ses fils à Nice

• problèmes avec Vardy à Leicester

• accrochages avec Ruffier, Khazri, Boudebouz, Debuchy, entre autres, à Sainté

Tu reconnaîtras aisément que la plupart des entraineurs n'ont pas autant de clashs publics dans leur carrière, ce qui donne quand même des indications sur le caractère et le fonctionnement de Puel.
Je n'ai pas de souvenir d'avoir vu Ruffier en venir aux mains avec un de ses coachs, ni de souvenir qu'il soit venu de Monaco avec l'image d'un fouteur de bazard. Comme il le dit, c'est à partir du moment où Puel est arrivé que Ruffier est devenu un problème, ça interroge.


Je reconnais que Ruffier n'est pas blanc comme neige dans cette histoire, mais je ne suis pas d'accord quant tu dis qu'il est pleinement acteur et responsable de ce qui lui est arrivé. Ok il y a eu le clash et la mise à l'écart de Ruffier jusqu'à la fin de saison, pour laquelle il est en partie acteur. Mais ensuite ? C'est bien Puel qui a refusé de repartir de zéro pour la nouvelle saison , et de mettre Ruffier numéro 4 (de mémoire). Et là Ruffier n'y pouvait plus rien. A ce moment, Ruffier était encore au club, à disposition du coach et aurait pu nous rendre de fiers services pour éviter de descendre. Mais Puel en a décidé autrement.

Quant au 3è point : bah... Attention à ne pas prendre pour argent comptant la version d'un joueur qui n’a jamais accepté la nomination et l’autorité de son coach.

Justement, ce n'est pas uniquement la version du joueur. Je rappelle que le refus de participer à un match est un motif légitime de licenciement. Il suffisait donc au club de convoquer Ruffier aux matches en tant que gardien numéro 2 et de constater qu'il ne se présentait pas pour pouvoir s'en séparer et économiser son salaire sans aucune indemnité à lui verser.
Tu crois vraiment que le club n'aurait pas fait valoir cet argument s'il était vrai ? Au lieu de ça, le club à chercher une vague histoire de masque, pour laquelle il a d'ailleurs été débouté.

Si tu m'as bien lu, je ne dis pas que la façon dont s'est passé le licenciement est juste. Je n'apprécie pas beaucoup la manœuvre pour justifier son renvoi du club, même si je ne suis pas en mesure de distinguer qui a fait quoi, qui a fait preuve d'une telle mesquinerie, Puel ou le club ? J’ai ma petite idée mais ne peut rien affirmer sauf que, bizarrement, Ruffier n'a jamais été défendu par un président (toujours irréprochable sous ce rapport ?) qui aurait dû être plutôt reconnaissant pour ce qu'il avait donné au club pendant 10 ans.

Ce que je dis, et qui est confirmé par les propos de Ruffier himself dans l'interview, c'est qu'il n'a jamais vu l'arrivée de Puel à l’ASSE d'un bon œil : "Puel ? À partir du moment où il arrive, tu le sais que ça va se passer comme ça.' Je ne sais pas pourquoi. Je ne sais pas s’il y avait un antagonisme antérieur particulier entre les deux ou si Ruffier ne se basait que sur la "réputation" de Puel. Le fait est que Ruffier n'était pas disposé dès le départ à collaborer, qu'il a, dès le début, très mal accepté que le coach lui demande de changer sa routine individuelle pour participer à des séances d'entraînement collectif et ce dans le but de faire évoluer son jeu au pied.

Ce que l'on sait, c'est que le premier clash public, c'est lui, Ruffier qui en est l'auteur, quelques jours après la nomination de Puel, en plein match. À ce que l'on sait, Ruffier n’a pas été sanctionné pour cela. Il a continué à être titulaire, a reçu plus tard le capitanat. Ce que l'on sait, c'est que le deuxième clash, c'est pour lui, toujours en plein match et toujours pour le même motif. Ce que l'on sait, ensuite, c'est que Ruffier a pété un plomb lorsque le coach a voulu lui annoncer sa mise temporaire sur le banc, le temps qu'il se remette à l’endroit. Ce que l’on sait, c'est la sortie médiatique trash de son agent dans la foulée et donc que le clan Ruffier était dans le conflit.

Ensuite, oui, on peut reprocher à Puel de ne pas avoir su régler le problème, de ne pas avoir su rétablir le dialogue. On ne sait pas ce
qu'il a tenté, s'il a même essayé. On ne sait pas comment Ruffier a réagi à ses tentatives. En tout cas, le divorce était consommé. Et ce l'on sait, c'est que le club, ne pouvant pas reprocher à Ruffier la sortie médiatique de son agent, a cherché "salement" des motifs de licenciement.

Maintenant en quoi le "passif " de Puel viendrait dédouaner Ruffier de son comportement ? On le sait que Puel est un sanguin mais on le sait aussi que Ruffier est "spécial". On l’a vu en match, on a des témoignages de coéquipiers. Et puis ta liste prête à caution ! Puel à Lyon ? Quand on connaît la mentalité des divas lyonnaises et la mentalité pourrie de ce club où tout entraîneur se fait lourder dans le drama, je crois que c'est tout à son honneur. Puel à Nice ? Il a voulu lancer ses fils, ce sont les supporters qui n'ont pas accepté. Il ne s'en est pris à personne. D'ailleurs ils viennent de le reprendre à Nice. Puel à Leicester ? Tu le connais Vardy ? Tu connais sa réputation ? Tu sais qu’ils se sont séparés en bons termes ? Puel à l’ASSE ? Des accrochages autres qu'avec Ruffier ? Pas la peine de gonfler la liste. Il y a des décisions contestables ou pas, mais qui seront toujours contestées. C'est partout pareil. Quand plus tard, les joueurs cadres ont voulu discuter avec Puel, la porte était ouverte, ils ont été reçus et entendus. Bizarrement, la porte, Ruffier lui l’a claquée.

Oui Ruffier est pleinement responsable de ce qui lui est arrivé en ce sens qu'il est l’auteur du clash et du dialogue rompu. Ensuite oui, une fois cela établit, le club a été très petit. La séparation était nécessaire mais n’a pas été mené d'une manière convenable, ni acceptable. La justice l'a aussi jugée ainsi.

[nyme]

Si tu m'as bien lu, je ne dis pas que la façon dont s'est passé le licenciement est juste. Je n'apprécie pas beaucoup la manœuvre pour justifier son renvoi du club, même si je ne suis pas en mesure de distinguer qui a fait quoi, qui a fait preuve d'une telle mesquinerie, Puel ou le club ? J’ai ma petite idée mais ne peut rien affirmer sauf que, bizarrement, Ruffier n'a jamais été défendu par un président (toujours irréprochable sous ce rapport ?) qui aurait dû être plutôt reconnaissant pour ce qu'il avait donné au club pendant 10 ans.

Ce que je dis, et qui est confirmé par les propos de Ruffier himself dans l'interview, c'est qu'il n'a jamais vu l'arrivée de Puel à l’ASSE d'un bon œil : "Puel ? À partir du moment où il arrive, tu le sais que ça va se passer comme ça.' Je ne sais pas pourquoi. Je ne sais pas s’il y avait un antagonisme antérieur particulier entre les deux ou si Ruffier ne se basait que sur la "réputation" de Puel. Le fait est que Ruffier n'était pas disposé dès le départ à collaborer, qu'il a, dès le début, très mal accepté que le coach lui demande de changer sa routine individuelle pour participer à des séances d'entraînement collectif et ce dans le but de faire évoluer son jeu au pied.

Ce que l'on sait, c'est que le premier clash public, c'est lui, Ruffier qui en est l'auteur, quelques jours après la nomination de Puel, en plein match. À ce que l'on sait, Ruffier n’a pas été sanctionné pour cela. Il a continué à être titulaire, a reçu plus tard le capitanat. Ce que l'on sait, c'est que le deuxième clash, c'est pour lui, toujours en plein match et toujours pour le même motif. Ce que l'on sait, ensuite, c'est que Ruffier a pété un plomb lorsque le coach a voulu lui annoncer sa mise temporaire sur le banc, le temps qu'il se remette à l’endroit. Ce que l’on sait, c'est la sortie médiatique trash de son agent dans la foulée et donc que le clan Ruffier était dans le conflit.

Ensuite, oui, on peut reprocher à Puel de ne pas avoir su régler le problème, de ne pas avoir su rétablir le dialogue. On ne sait pas ce
qu'il a tenté, s'il a même essayé. On ne sait pas comment Ruffier a réagi à ses tentatives. En tout cas, le divorce était consommé. Et ce l'on sait, c'est que le club, ne pouvant pas reprocher à Ruffier la sortie médiatique de son agent, a cherché "salement" des motifs de licenciement.

Maintenant en quoi le "passif " de Puel viendrait dédouaner Ruffier de son comportement ? On le sait que Puel est un sanguin mais on le sait aussi que Ruffier est "spécial". On l’a vu en match, on a des témoignages de coéquipiers. Et puis ta liste prête à caution ! Puel à Lyon ? Quand on connaît la mentalité des divas lyonnaises et la mentalité pourrie de ce club où tout entraîneur se fait lourder dans le drama, je crois que c'est tout à son honneur. Puel à Nice ? Il a voulu lancer ses fils, ce sont les supporters qui n'ont pas accepté. Il ne s'en est pris à personne. D'ailleurs ils viennent de le reprendre à Nice. Puel à Leicester ? Tu le connais Vardy ? Tu connais sa réputation ? Tu sais qu’ils se sont séparés en bons termes ? Puel à l’ASSE ? Des accrochages autres qu'avec Ruffier ? Pas la peine de gonfler la liste. Il y a des décisions contestables ou pas, mais qui seront toujours contestées. C'est partout pareil. Quand plus tard, les joueurs cadres ont voulu discuter avec Puel, la porte était ouverte, ils ont été reçus et entendus. Bizarrement, la porte, Ruffier lui l’a claquée.

Oui Ruffier est pleinement responsable de ce qui lui est arrivé en ce sens qu'il est l’auteur du clash et du dialogue rompu. Ensuite oui, une fois cela établit, le club a été très petit. La séparation était nécessaire mais n’a pas été mené d'une manière convenable, ni acceptable. La justice l'a aussi jugée ainsi.

[toujoursverts]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

Vous croyez encore que Puel voulait se débarrasser de Ruffier? Puel a fait ce que lui ont demandé RR et BC, réduire les couts et s'appuyer sur les jeunes. Il devait donc se débarrasser des cadres qui coutaient trop cher. Souvenez de sa prise de position sur Fofana.

Enfin !!! je suis en accord total avec cette version, Puel a uniquement executé les ordres de la direction

[l.angevert]

Peut-être qu’il s’agit effectivement d’une volonté des deux ex-présidents plus que celle de Puel. Peu importe.
En tout cas pour Debuchy c’est Puel non ? Et Perrin qu’on laisse terminer sur un carton rouge dans une finale à huis-clos. Même pas foutus de lui proposer un petit contrat pour terminer sa carrière sur le terrain à GG.
Ces 3 personnes sont des minables quand bien même on leur doit certaines réussites.
Vouloir changer de gardien ok, mais pas de cette manière avec un mec qui a passé 10 ans au club et qui était une référence.
Vouloir pousser le gars à la faute avec toute une ribambelle d’excuses pourries (genre celle du …..) pour le licencier c’est pitoyable et en plus tu perdras aux prud’hommes donc tu devras payer.
Un grand club (grands présidents ? Grand manager ?) aurait dit au joueur : écoute, on a décidé de changer de gardien, merci pour tout, bonne continuation à toi. Voici le chèque de ce qu’on te doit. Salut.
Au lieu de tout ça, mesquinerie et nullité.
J’espère aussi que Ruffier aura les remerciements qu’il mérite à GG.

[ggspirit]

Ruffier je le trouvais pas bon sur la fin mais apparemment Puel n'a jamais su accepter sa manière de fonctionner qui pourtant avait apporté des résultats.
Bon c'est la version de la Ruf' mais quand on regarde ce qu'il nous a apporté, je pense que Puel aurait gagné à mettre un peu d'eau dans son vin.

Mettre de l’eau dans son vin , pour Puel ce n’était pas facile, mais c’est un homme intelligent et je pense qu’il a essayé.
Après, on connaît tous l’histoire: Des désaccord ont eu lieu a plusieurs reprises sur des temporisations excessives de Ruffier à la relance. C’etait un aspect tactique important pour le coach. Les refus d’obtempérer, les réponses insolentes ajoutées à ses performances moyennes ont conduit à sa mise à l’écart. Après, Ruffier a été trop fier, pour faire amende honorable et la rupture était inévitable. Mais honnêtement, il n’y a rien à reprocher Puel dans cette triste histoire .

[Benjo]

Peut-être qu’il s’agit effectivement d’une volonté des deux ex-présidents plus que celle de Puel. Peu importe.
En tout cas pour Debuchy c’est Puel non ? Et Perrin qu’on laisse terminer sur un carton rouge dans une finale à huis-clos. Même pas foutus de lui proposer un petit contrat pour terminer sa carrière sur le terrain à GG.
Ces 3 personnes sont des minables quand bien même on leur doit certaines réussites.
Vouloir changer de gardien ok, mais pas de cette manière avec un mec qui a passé 10 ans au club et qui était une référence.
Vouloir pousser le gars à la faute avec toute une ribambelle d’excuses pourries (genre celle du …..) pour le licencier c’est pitoyable et en plus tu perdras aux prud’hommes donc tu devras payer.
Un grand club (grands présidents ? Grand manager ?) aurait dit au joueur : écoute, on a décidé de changer de gardien, merci pour tout, bonne continuation à toi. Voici le chèque de ce qu’on te doit. Salut.
Au lieu de tout ça, mesquinerie et nullité.
J’espère aussi que Ruffier aura les remerciements qu’il mérite à GG.

De toute façon, Puel a une complaisance incroyable ici alors que c'est de loin le pire entraîneur de l'histoire du XXI eme siècle de l'ASSE.
Il a rien laissé comme empreinte au club, 0 héritage.Le nombre de joueurs qui ont régressé avec son passage est incroyable. La gestion des cadres a été incroyablement mauvaise, la compo pour le derby lunaire, les jeunes qui arrivent qui jouent 45 minutes et qu'on ne revoit plus, etc...Mais il est apprécié car il parle bien.
Pour l'affaire Ruffier, bien sûr que les 2 sont en tort. Ruffier c'est déja dit, mais Puel c'est bizarrement le seul avec qui ca s'est mal passé pour Ruffier. Il aurait très bien pu le réintégrer après, il ne l'a pas fait.

[4teetoo]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

Idem, et j'ajouterai qu'il n'avait plus rien d'"exceptionnel". Il était en net déclin depuis 1 an ou 2. Et je pense qu'il était incapable de l'admettre avec son égo surdimensionné. C'était plus simple de taper sur les autres. C'était un pauvre type, quelque fus ses performances. Du genre à refuser l'EDF, à répondre aux consignes de son coach par des insultes, à envoyer ses agents sur les plateau TV pour chier sur le club, a refuser d'être remplaçant, et il a réclamé pas 5 mais 7 millions... Il ne me manquait pas Mr "sainté c'est moi".

Faut quand même le faire pour autant chier en un seul message sur Ruffier qui n est juste que le meilleur gardien passé à l'ASSE depuis Castaneda.
De tout ceux qui n ont rien de bien à dire,les plus agréables sont encore ceux qui se taisent.

Heu... Bell était au moins aussi bon dans un autre style

[Robert-Denis Rault]

Peut-être qu’il s’agit effectivement d’une volonté des deux ex-présidents plus que celle de Puel. Peu importe.
En tout cas pour Debuchy c’est Puel non ? Et Perrin qu’on laisse terminer sur un carton rouge dans une finale à huis-clos. Même pas foutus de lui proposer un petit contrat pour terminer sa carrière sur le terrain à GG.
Ces 3 personnes sont des minables quand bien même on leur doit certaines réussites.
Vouloir changer de gardien ok, mais pas de cette manière avec un mec qui a passé 10 ans au club et qui était une référence.
Vouloir pousser le gars à la faute avec toute une ribambelle d’excuses pourries (genre celle du …..) pour le licencier c’est pitoyable et en plus tu perdras aux prud’hommes donc tu devras payer.
Un grand club (grands présidents ? Grand manager ?) aurait dit au joueur : écoute, on a décidé de changer de gardien, merci pour tout, bonne continuation à toi. Voici le chèque de ce qu’on te doit. Salut.
Au lieu de tout ça, mesquinerie et nullité.
J’espère aussi que Ruffier aura les remerciements qu’il mérite à GG.

C'est sûr que si ça avait pu se passer comme ça, tout le monde s'en serait porté mieux. Mais il faut tenir compte de la temporalité, du contexte et des personnalités en présence.

Au départ, quand Puel arrive, il n'y a pas encore de faillite Médiapro. Ni de crise Covid avec son impact financier. Le club vient de recruter à tour de bras. Il n'est pas encore question de se séparer des gros salaires. Il n’est jamais question de virer Ruffier. L’affaire Ruffier, c'est avant cela un problème d’égos (je le mets au pluriel pour être consensuel). Je ne reviens pas sur le déroulé, je l'ai déjà fait ci-dessus dans ma réponse à un autre poto. Mais à partir de la sortie de l’agent dans les médias, le relationnel change et le contexte économique se dégrade rapidement.

Mais réfléchissons 2 minutes, début mars 2020, on a un joueur en désaccord total avec son coach. Il y a un déballage médiatique. On est donc dans une impasse. La rupture est manifeste au moins du côté de Ruffier. C'est lui ou le coach. On peut légitimement reprocher à ce coach de ne pas avoir su sortir de cette impasse, de ne pas avoir su être diplomate,. Pourquoi pas. Après tout, il a la réputation d'être "psycho rigide " . Mais voilà, on a aussi de l’autre côté un joueur réputé "monolithique". Il n’est pas très conciliant. Il reste sur ses positions. Il peut rester "professionnellement " irréprochable, mais au niveau de l’état d'esprit complètement rétif à tout ce demande son coach. Que faire ?

Puis fin mars, arrêt des compétitions. Confinement. Le problème ne peut plus se régler sur le terrain, mais dans les bureaux. Le club ne peut pas s'appuyer sur la sortie médiatique de l’agent de Ruffier comme faute professionnelle pour licencier le joueur. Puel n’a, lui non plus, commis aucune faute professionnelle. Il n'est pas question de changer de coach. Seulement la collaboration n’est plus possible entre les 2 hommes.

On ne peut donc pas dire que Puel voulait changer de goal. C'est la situation pourrie qui a amené l’idée de se séparer du joueur. Mais cest parce que le joueur, légitimement, s’est appuyé sur son contrat et qu'il était irréprochable dans le respect de l'aspect juridique de celui-ci, que le club a cherché des motifs fallacieux de le pousser à la faute pour le virer. Les prétextes étaient mesquins. Puel ou son président ou les 2 ? Je ne distingue pas, je n'ai pas d’info. Je fais donc un lot.

Mais un autre paramètre est à prendre en compte : la crise Médiapro et financière qui pointe. Un gros salaire pour une collaboration impossible devenue irréparable. Ruffier était en fin de contrat le 30 juin 2021. Un an et demie de promiscuité délétère à accepter. Des calculs et des choix ont été faits. Les meilleurs, je ne sais pas. Les pires ? Peut-être. Mais il aurait fallu un effort devenu impossible pour que cela finisse honorablement.

[coeur vert 42]

Ça fait plaisir que le Ruffier s'exprime enfin.
Il avait besoin de prendre son temps pour évoquer son état d'âme...
On va pas ressasser une énième fois le passé, mais quand on ne veut plus de son chien,on dit qu'il à la rage...les deux présidents ont adhéré aux propos de Puel...Il a quitté le club dans l'anonymat...un mec qui a mouillé 10 ans le maillot, c'est ce que je constate. J'espère juste qu'il aura un jour un hommage à GG.

Ne rêve pas, il n'a pas hésité" à couler le club en réclamant 7 Millions , sachant que ça mènerait le club à sa perte avec le dépot de bilan