L'affaire Ruffier

[martien]

Ah, la bonne vieille légende urbaine de Puel qui sauve le club de la banqueroute
Ce mec nous a surtout emmener en ligue deux et a viré tous les cadres qui tenaient l équipe mais certains le prennent encore pour un génie

Je ne sais pas si c'est un génie mais c'est objectivement un entraîneur de très bon niveau qui a eu des résultats quasi partout où il est passé. Tu ne fais pas ce qu'il a fait à Monaco, Lille ou Nice si tu es une quiche. Il a ses défauts mais le club était voué à la descente indépendamment de l'entraîneur, comme l'est le Nantes d'aujourd'hui. Et ça Puel n'en était pas responsable. Il n'a pas fait descendre le club.

[Mattiloan]

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

Puel devait purger le vestiaire des gros salaires....

Oui et sans ça, on serait aujourd'hui en national après avoir gouté au N3. Romeyer lui-même a remercié Puel d'avoir sauvé le club de la liquidation judiciaire.

Ah, la bonne vieille légende urbaine de Puel qui sauve le club de la banqueroute
Ce mec nous a surtout emmener en ligue deux et a viré tous les cadres qui tenaient l équipe mais certains le prennent encore pour un génie

Puel avait une feuille de route a respecter, il a merdé mais il a grandement été court circuité par cette feuille de route, les torts sont plus que partagés. S'il avait eu les mains libres je doute fort qu'il aurait cherché à virer Ruffier, histoire de compétitivité, quel coach virerait de lui meme l'un des meilleurs joueurs de son effectif

[inconnuvert]

Un gardien légendaire.
Un des plus capé c'est ça?

Quel dommage de finir comme ça.

[Keiran]

Mouais, je lis quand même que Ruffier n'avait pas envie de changer ses habitudes. Or, et déjà avant l'arrivée de Puel, il était moins bien. Ne pas avoir essayé de faire autrement, de sortir de sa zone de confort c'est pas dingue. Que Puel soit pas diplomate (mais le gars était connu pour ça, c'était pas une surprise pour les présidents comme pour les agents de joueurs) n'a pas aidé, certes.

Un peu d'accord avec Iggy, il avait plus la gniac, on est pas loin du prétexte pour arrêter sa carrière, je trouve.

[Stratienne]

Stéphane

On ne remercie pas Claude, Xavier, Roland et Bernard ...

Ça fait plaisir de lire une interview ( sur plusieurs jours ) de Stéphane.

quel gachis
merci pour tout Stéphane

[Robert-Denis Rault]

Mouais, je lis quand même que Ruffier n'avait pas envie de changer ses habitudes. Or, et déjà avant l'arrivée de Puel, il était moins bien. Ne pas avoir essayé de faire autrement, de sortir de sa zone de confort c'est pas dingue. Que Puel soit pas diplomate (mais le gars était connu pour ça, c'était pas une surprise pour les présidents comme pour les agents de joueurs) n'a pas aidé, certes.

Un peu d'accord avec Iggy, il avait plus la gniac, on est pas loin du prétexte pour arrêter sa carrière, je trouve.

Je crois que la phrase clef est là : "Puel ? À partir du moment où il arrive, tu le sais que ça va se passer comme ça."
La relation Puel/Ruffier était morte dès le départ quoique fasse Puel.

[cedric26]

Ah 5 partie quand même, he be, il va radoter, la il parle de Sainte, la desch, puel, se qu'il fait à présent....

[Mehdi]

Puel devait purger le vestiaire des gros salaires....

Oui et sans ça, on serait aujourd'hui en national après avoir gouté au N3. Romeyer lui-même a remercié Puel d'avoir sauvé le club de la liquidation judiciaire.

Ah, la bonne vieille légende urbaine de Puel qui sauve le club de la banqueroute
Ce mec nous a surtout emmener en ligue deux et a viré tous les cadres qui tenaient l équipe mais certains le prennent encore pour un génie

Puel avait une feuille de route a respecter, il a merdé mais il a grandement été court circuité par cette feuille de route, les torts sont plus que partagés. S'il avait eu les mains libres je doute fort qu'il aurait cherché à virer Ruffier, histoire de compétitivité, quel coach virerait de lui meme l'un des meilleurs joueurs de son effectif

bein puel..le catastrophique puel

[Mattiloan]

Puel devait purger le vestiaire des gros salaires....

Oui et sans ça, on serait aujourd'hui en national après avoir gouté au N3. Romeyer lui-même a remercié Puel d'avoir sauvé le club de la liquidation judiciaire.

Ah, la bonne vieille légende urbaine de Puel qui sauve le club de la banqueroute
Ce mec nous a surtout emmener en ligue deux et a viré tous les cadres qui tenaient l équipe mais certains le prennent encore pour un génie

Puel avait une feuille de route a respecter, il a merdé mais il a grandement été court circuité par cette feuille de route, les torts sont plus que partagés. S'il avait eu les mains libres je doute fort qu'il aurait cherché à virer Ruffier, histoire de compétitivité, quel coach virerait de lui meme l'un des meilleurs joueurs de son effectif

bein puel..le catastrophique puel

J'y crois pas une seconde

[eric42]

En fin de saison si j’étais le club, avec son accord ( et ça c pas gagné) , je ferai rentrer ruffier avent le match pouf donner le coup d’envoi . Tellement mérité pour notre super gardien

[Kabigon]

En fin de saison si j’étais le club, avec son accord ( et ça c pas gagné) , je ferai rentrer ruffier avent le match pouf donner le coup d’envoi . Tellement mérité pour notre super gardien

Quand on sera remontés l'année prochaine sinon, contre Nice

[Mic-Mic]

Ce n'est pas non plus pour rien, ou par seule volonté personnelle, que Puel a mené cette politique vis à vis des cadres à gros salaires, si on veut penser de manière plus globale.

Je pense que tu ne prends pas la question de la bonne manière. Plus que la question des gros salaires (certes le club était dans une situation financière compliquée, mais, au final, la plupart des gros salaires sont restés jusqu'à la fin de leur contrat sans que le club ne dépose le bilan), c'était plus avec les cadres que Puel avait des difficultés. Et comme les cadres sont souvent les plus gros salaires, la confusion est vite arrivée.

Et quand tu prends cet angle et que tu regardes l'historique de Puel, les accrochages avec les cadres ne sont pas rares (pour ne pas dire "sont courants").

[Benjo]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... -Roro.html

Il avait tellement d'énergie et d'envie à revendre ... Et puis, quand on voit les performances qu'il a fait par la suite franchement c'est du gâchis!

Il avait plus envie Stephane... Puel est peut être un .... fini mais Ruffier n'avait probablement plus la gniac pour se remettre en question. Si vraiment cela avait été le cas, il aurait pu faire encore deux ou trois saisons en pro.
Il a un caractère bien trempé le monsieur... Son refus de l'EDF le montre bien.

Sa volonté était surtout de jouer chez nous. S'il avait eu une opportunité pour jouer dans le sud-est, peut être qu'il y serait allé.
Passer 2 ans à jouer ailleurs ou dans un autre championnat ne l'intéressait pas. Avec son niveau il ne serait jamais resté chez nous sinon. Il était dans son cocon avec son bon entourage. Il avait certainement prévu de prendre sa retraite chez nous. C'est pas du tout le manque de gnac qui l'a empêché de poursuivre, juste son caractère.

Il n'a pas eu l'hommage qu'il aurait dû avoir, le responsable numéro 1 est Puel même si tout le monde a des torts (ruffier direction compris). C'est bien Puel qui nous a emmené en L2 en tout cas

[Mic-Mic]

Ah, la bonne vieille légende urbaine de Puel qui sauve le club de la banqueroute
Ce mec nous a surtout emmener en ligue deux et a viré tous les cadres qui tenaient l équipe mais certains le prennent encore pour un génie

Je ne sais pas si c'est un génie mais c'est objectivement un entraîneur de très bon niveau qui a eu des résultats quasi partout où il est passé. Tu ne fais pas ce qu'il a fait à Monaco, Lille ou Nice si tu es une quiche. Il a ses défauts mais le club était voué à la descente indépendamment de l'entraîneur, comme l'est le Nantes d'aujourd'hui. Et ça Puel n'en était pas responsable. Il n'a pas fait descendre le club.

Je me permets là aussi de réagir.
De mon point de vue, Puel était un bon entraîneur qui a fait ses preuves, mais qui a aussi fait son temps. J'ai déjà publié plusieurs fois un graphique qui montrait que, depuis son passage à Monaco, sa moyenne de point par match par club n'avait fait que baisser, sauf à l'OL où il avait un effectif vraiment supérieur aux autres équipes. Pour être totalement transparent, je n'ai pas regardé ce que ça donne depuis son retour à Nice.

Ces stats pourraient laisser penser que la méthode Puel, qui a bien fonctionné à un certain moment, marche moins bien depuis quelques temps. Et un rapprochement avec l'évolution de la société pourrait être un début de réponse.

Enfin, quand au fait qu'on était "condamné" à descendre, je ne suis là non plus pas d'accord. Dupraz, malgré tous les reproches qu'on peut lui faire, a bien failli réussir à nous éviter la Ligue 2. Sans la blessure de notre défenseur qui l'a empêché de faire rentrer Green pour la séance de pénalty, la mission aurait peut-être été réussie, alors qu'avec Puel elle était plus que mal embarquée !

[TortueVerte]

Est ce que Puel avait la gnac quand il était à Saint-Etienne ?
Il a repris un poste à Nice récemment, mais après Sainté il part à la retraite...
Ses résultats à Sainté sont plus que médiocre.
Pas de grande différence avec Ruffier au final (sauf que Ruffier nous amène en Europe).

[thesnakke]

On peut faire ce débat 1000 fois chacun a son avis et n'en dérogera pas.
Ceci étant il y a les faits :
Puel a refusé une prolongation d'un an de debuchy qui aurait apporté son expérience et sa mentalité exemplaire qui aurait été hyper précieuse dans l'opération maintien
Puel a écarté Ruffier en disant que Moulin était au niveau, malgré toutes l'affection que j'ai pour Jessy, Ruff même diminué a 5 Moulin dans chaque orteil dire le contraire c'est de la mauvaise foi, au lieu de mettre de l'eau dans son vin et de garder un pilier depuis 10 ans du club c'est parti en guerre d'ego et en clash
Puel a mis de côté longtemps les cadres expérimentés avant de les rappeler quand ça puait la m... Au top pour les mettre en confiance
Puel a claqué tout son maigre budget mercato sur un seul joueur Aouchiche la suite on la connait
Puel n'a pas baissé son salaire quand les cadres l'ont fait au moment du fiasco mediapro
Puel a poussé Beric dehors alors que c'était le seul vrai attaquant capable de claquer des buts tout ça pour mettre des charles abi et lois diony en pointe
Puel a donné les clés du vestiaire a des jeunes certes prometteurs pour certains mais bien trop immatures pour une opération maintien

Bref puel n'est pas le seul responsable mais il porte une immense part de responsabilité dans ce qu'on vit depuis.

[Faiseur de Tresses]

C’est un club qui mérite tellement mieux. Pardon, pas un club.

Ce passage m'a donné envie de l'insulter, mais on va partir du principe que par "club" il fait référence à la direction.

Sinon, évidemment que Puel est psychorigide et que son management a été discutable.
Maintenant je continuerai de penser que les torts sont partagés dans cette histoire, et qu'au delà de Puel et de Ruffier, les principaux responsables de tout ça étaient plus haut placés.
Ce n'est pas non plus pour rien, ou par seule volonté personnelle, que Puel a mené cette politique vis à vis des cadres à gros salaires, si on veut penser de manière plus globale.

Pis surtout, c'est pas sur ce terrain là que l'histoire s'est jouée de toute façon.

[___]

On peut faire ce débat 1000 fois chacun a son avis et n'en dérogera pas.
Ceci étant il y a les faits :
Puel a refusé une prolongation d'un an de debuchy qui aurait apporté son expérience et sa mentalité exemplaire qui aurait été hyper précieuse dans l'opération maintien
Puel a écarté Ruffier en disant que Moulin était au niveau, malgré toutes l'affection que j'ai pour Jessy, Ruff même diminué a 5 Moulin dans chaque orteil dire le contraire c'est de la mauvaise foi, au lieu de mettre de l'eau dans son vin et de garder un pilier depuis 10 ans du club c'est parti en guerre d'ego et en clash
Puel a mis de côté longtemps les cadres expérimentés avant de les rappeler quand ça puait la m... Au top pour les mettre en confiance
Puel a claqué tout son maigre budget mercato sur un seul joueur Aouchiche la suite on la connait
Puel n'a pas baissé son salaire quand les cadres l'ont fait au moment du fiasco mediapro
Puel a poussé Beric dehors alors que c'était le seul vrai attaquant capable de claquer des buts tout ça pour mettre des charles abi et lois diony en pointe
Puel a donné les clés du vestiaire a des jeunes certes prometteurs pour certains mais bien trop immatures pour une opération maintien

Bref puel n'est pas le seul responsable mais il porte une immense part de responsabilité dans ce qu'on vit depuis.

Il y a beaucoup de choses que tu appelles des faits, et qui n'en sont pas.

Par exemple :
Certains cadres au rendement décevant avant l'arrivée de Puel n'ont été mis au placard que le temps du premier mercato d'été avant de redevenir titulaires
Lorsque Aouchiche a été recruté, les projections budgétaires étaient encore optimistes
Charles Abi et Loïs Diony n'ont jamais été des titulaires réguliers avec Puel
Ruffier est le seul joueur de l'histoire de l'ASSE, et le seul de la carrière de Puel, à avoir envoyé son agent réclamer sa tête à la télé
Y a pas tellement de jeunes qui se sont installés comme titulaires avec Puel dans les faits ; sa réputation là-dessus est usurpée.

Bon bref, c'est des discussions d'arrière-garde. Mais arrêtons, s'il-vous-plaît, d'appeler "faits" des trucs qui n'ont jamais été que des projections de l'esprit.

[patom42]

On peut faire ce débat 1000 fois chacun a son avis et n'en dérogera pas.
Ceci étant il y a les faits :
Puel a refusé une prolongation d'un an de debuchy qui aurait apporté son expérience et sa mentalité exemplaire qui aurait été hyper précieuse dans l'opération maintien
Puel a écarté Ruffier en disant que Moulin était au niveau, malgré toutes l'affection que j'ai pour Jessy, Ruff même diminué a 5 Moulin dans chaque orteil dire le contraire c'est de la mauvaise foi, au lieu de mettre de l'eau dans son vin et de garder un pilier depuis 10 ans du club c'est parti en guerre d'ego et en clash
Puel a mis de côté longtemps les cadres expérimentés avant de les rappeler quand ça puait la m... Au top pour les mettre en confiance
Puel a claqué tout son maigre budget mercato sur un seul joueur Aouchiche la suite on la connait
Puel n'a pas baissé son salaire quand les cadres l'ont fait au moment du fiasco mediapro
Puel a poussé Beric dehors alors que c'était le seul vrai attaquant capable de claquer des buts tout ça pour mettre des charles abi et lois diony en pointe
Puel a donné les clés du vestiaire a des jeunes certes prometteurs pour certains mais bien trop immatures pour une opération maintien

Bref puel n'est pas le seul responsable mais il porte une immense part de responsabilité dans ce qu'on vit depuis.

Il y a beaucoup de choses que tu appelles des faits, et qui n'en sont pas.

Par exemple :
Certains cadres au rendement décevant avant l'arrivée de Puel n'ont été mis au placard que le temps du premier mercato d'été avant de redevenir titulaires
Lorsque Aouchiche a été recruté, les projections budgétaires étaient encore optimistes
Charles Abi et Loïs Diony n'ont jamais été des titulaires réguliers avec Puel
Ruffier est le seul joueur de l'histoire de l'ASSE, et le seul de la carrière de Puel, à avoir envoyé son agent réclamer sa tête à la télé
Y a pas tellement de jeunes qui se sont installés comme titulaires avec Puel dans les faits ; sa réputation là-dessus est usurpée.

Bon bref, c'est des discussions d'arrière-garde. Mais arrêtons, s'il-vous-plaît, d'appeler "faits" des trucs qui n'ont jamais été que des projections de l'esprit.

Un fait indiscutable: Ruffier a été notre meilleur gardien de ces 40 dernières années

[coeur vert 42]

Je pense que les torts sont partagés Avec 2 forts caractères , ca n'a pas pu régler le litige Puel voulait mettre Ruffier sur le banc, pour 2 raisons La première , c'est qu'il n'état plus aussi performant On encaissait beaucoup trop de buts La deuxième, c'est, , qu'il refusait d'écouter Puel qui le réprimendait sur ses dégagements, , ce qui a amener Puel à le mettre sur le banc pendant 2 " ou 3 matchs , c'est du moins, ce qu' il avait dit , au bénéfice de Moulin Ruffer aurait très mal réagi , en refusant d'être remplacé S on agent est venu pour prendre sa défense en insultant Puel Il devenait alors impossible qu'un accord soit trouvé Puel aussi est responsable en refusant le dialogue avec Ruffier , et , en refusant de mettre au début , les joueurs cadres sans ses compos Il avait les pleins pouvoirs avec un salaire de 2OOOOO Euros mensuels, ce qui a été une grosse erreurs de nos 2 présidents Le transfert de son protégé Aouchiche a plombé les finances A son crédit , il voulait garder Fofana , mais son départ était inéluctable pour la survie du club Ruffier a ensuite porté plainte, en demandant une très somme d'argent ( environ , une demi douzaine de millions ) qui a failli mettre le club en grosse difficulté financière , ce qui ne le dérangeait pas , merci pour les supporters Heureusement qu'il n'a pas pu obtenir la totalité, mais quel gachis, et quel dommage

[coeur vert 42]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

[Stratienne]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

ce qu'il faut pas lire quand même

[Pseudo]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

Idem, et j'ajouterai qu'il n'avait plus rien d'"exceptionnel". Il était en net déclin depuis 1 an ou 2. Et je pense qu'il était incapable de l'admettre avec son égo surdimensionné. C'était plus simple de taper sur les autres. C'était un pauvre type, quelque fus ses performances. Du genre à refuser l'EDF, à répondre aux consignes de son coach par des insultes, à envoyer ses agents sur les plateau TV pour chier sur le club, a refuser d'être remplaçant, et il a réclamé pas 5 mais 7 millions... Il ne me manquait pas Mr "sainté c'est moi".

[___]

Ceci étant dit, de l'eau ayant coulé sous les ponts, je rejoins ceux qui pensent qu'on peut surtout retenir les belles années et organiser un hommage à GG d'une manière ou d'une autre.

[Mic-Mic]

Sur l'affaire Ruffier j'ai toujours du mal à comprendre le débat.
Pour moi tout est dans les intentions de Puel.
Si on est sur un caprice de petit chef du style "c'est comme ça et pas autrement", qui remet en cause un fonctionnement satisfaisant sans raison logique autre que celle de vouloir asseoir une pseudo-autorité (et Dieu sait que j'ai connu des managers de ce type dans ma vie professionnelle), Puel est responsable.
Si l'idée de Puel c'était que Ruffier a un point faible, dans ses relances, son jeu au pied et sa connexion avec les autres joueurs, que ce point faible est un handicap dans le jeu qu'il voulait mettre en place, et que par conséquent il était en droit de lui demander de s'entraîner avec les autres pour travailler ce point, je ne comprends même pas comment on peut ne pas se ranger sans réserve du côté du Puel dans cette histoire là.
Or, pour moi ça me semble évident qu'on est dans le deuxième cas.
Donc je ne vois pas comment on peut défendre Ruffier sur ce coup. Et surtout pas avec l'argument "c'était un gardien exceptionnel". Ça reviendrait à dire que MBappe n'a pas à s'entraîner avec les autres pour travailler ses passes, car de toute façon ce qu'il apporte avec ses courses est déjà tellement exceptionnel qu'il ne faut pas le perturber et qu'on peut le laisser s'entraîner comme il veut sans contrainte. Du délire.

+1 Et en plus, Ruffier a voulu tuer le club en demandant 5 million de dommages et intêrets , alors qu'il était le premier responsable de cette
situation, en refusant d'écouter les conseils de Puel , et même de l'envoyer chier, et son agent a fait le reste N' importe quel cadre aurait été viré de sa boite

C'est aussi ce que je crois

Idem, et j'ajouterai qu'il n'avait plus rien d'"exceptionnel". Il était en net déclin depuis 1 an ou 2. Et je pense qu'il était incapable de l'admettre avec son égo surdimensionné. C'était plus simple de taper sur les autres. C'était un pauvre type, quelque fus ses performances. Du genre à refuser l'EDF, à répondre aux consignes de son coach par des insultes, à envoyer ses agents sur les plateau TV pour chier sur le club, a refuser d'être remplaçant, et il a réclamé pas 5 mais 7 millions... Il ne me manquait pas Mr "sainté c'est moi".

Pourquoi un tel message ? Tu le connais personnellement pour juger la personne ? Les discussions étaient apaisées, malgré des points de vue divergents. Et il faut que tu viennes avec ton message insultant et rempli de raccourcis voire de contre-vérités.

Je ne vais pas passer trop de temps à te répondre, car ton message n'est pas dans l'esprit que je me fais d'un forum, mais

1) Il n'a pas refusé l'EDF, il a discuté entre 4 yeux avec le sélectionneur et ils ont trouvé un accord. Pourquoi le lui reprocher alors qu'aucune des 2 parties concernées n'ont jamais critiqué cet arrangement ?

2) En 10 ans, il a répondu 2 fois à son coach par des insultes dans un contexte particulier. Il n'a jamais eu de problème avec les autres coachs ni avec ses coéquipiers, tandis que le coach en question ne peut pas en dire autant. Penses-tu vraiment que c'est Ruffier qui doit être remis en question ?

3) Il a toujours démenti avoir refusé être remplaçant, ce qui aurait été une raison valable de licenciement. Licenciement qui a été condamné aux Prud'Hommes ... Attention à ne pas prendre pour argent comptant la version d'un coach qui voulait se séparer de son joueur.