Officiel : Philippe Montanier nouvel entraîneur des Verts

[Demetrio Lopez]

Bien sûr qu'il y avait une base tactique. Flo Toniutti l'avait très bien détaillée d'ailleurs, avec ce pressing de l'avant-centre (Stassin le faisait bien mieux que Sissoko d'ailleurs) sur le 6 adverse, les ailiers qui venaient gêner les défenseurs centraux etc.

Le truc c'est qu'avec Brann il a pris une équipe de 2e div pour la faire monter et jouer les premiers rôles, alors qu'avec Sainté il est descendu et se retrouve le plus souvent face à des blocs bas que notre manque de qualité technique/d'intelligence collective a toujours eu du mal à manoeuvrer (même en L1, j'ai souvenir qu'on marquait surtout sur des transitions, le match d'Auxerre notamment).

On verra ce que Montanier souhaite mettre en place, je suis curieux et impatient de connaître sa première compo d'équipe.

Oui il a une tactique mais une seule et elle était lue par tous les coachs de France. Mon avis c'est que le niveau tactique des coachs en Norvège c'était pas la panacée (c'est vrai aussi pour Nancy en MLS) et que le niveau technique des défenseurs pour se sortir du pressing et renverser le jeu ne vaut pas non plus celui de la L1, ni celui de la L2 à priori.

Son affaire ça a marché 3 matchs en L1 sur l'effet de surprise, un peu plus longtemps en L2 parce que les adversaires venaient avec le frein à main, puis ils se sont vite décomplexés à l'automne.

Tous les observateurs avaient tout compris de son plan de jeu et des ses failles, du premier des coachs adverse au dernier des supporters, en passant par les commentateurs et nos propres joueurs désabusés. Je n'ai jamais rien retenu d'intéressant non plus de ses conférences de presse concernant le jeu en général.

C'est certainement un très bon gars mais arrêtons de le faire passer pour un génie qui n'aura pas trouvé les circonstances où les joueurs pour s'exprimer. Il est juste super limité tactiquement et même en terme de coaching ou de gestion de groupe, c'était ni fait à faire. Le match contre Reims c'est quand même un sketch de A à Z à ce niveau, j'ai rarement vu un entraîneur saborder à ce point une situation de supériorité. Il est temps que ça s'arrête pour lui.

Le portrait est sculpté a la hache mais assez ressemblant

Je retiendrai sculpté à la hache… portrait un peu moins…
Aucune remise en question des joueurs et de leur investissement. Il n’y a pas que la lecture tactique de nos adversaires qui a changé, il y a aussi les efforts des joueurs quand ça été moins facile. Ils n’ont pas voulu et non pas pu. Le complexe de supériorité y est pour beaucoup.

Dans le terme entraineur, il y a la notion de l'entraînement au sens physique et tactique, la répétition des gammes, l'apprentissage, etc, OK. Mais il y a aussi et surtout la notion d'entraîner au sens d'amener un groupe avec soit, générer l'entrain.

Je suis désolé mais le niveau d'investissement des joueurs ne peut pas être une excuse pour un entraîneur, c'est son job de générer l'émulation collective et individuelle dans son groupe, de gérer les égos, de maintenir l'exigence, c'est une mission fondamentale de l'entraîneur.

A partir de là si tu fais le constat que les joueurs ne donnent pas assez ou ont baissé les bras à un certain moment, alors on est d'accord pour dire qu'Horneland a échoué.

[Mattiloan]

Frenchouillards ? drôle de commentaire, qui a sûrement toute sa place ici, forum de foot.

Quand un joueur de football professionnel affirme ne pas comprendre les consignes d’un entraîneur en anglais, désolé, mais cela me questionne.
Certains étaient moins pointilleux quand ça parlait de « norvegienne », « saumon » et autre sobriquets agréables
aux oreilles du premier quidam qui passait. Un professionnel de football qui ne comprend pas l’anglais en 2026 ça m’interroge vraiment.

Oui, enfin, il faut faire une distinction entre "ne pas comprendre l'Anglais" et "ne pas comprendre les consignes du coach en Anglais" ; je pense qu'il y a une grande différence entre les 2.
Quand plusieurs joueurs, à l'entrainement, restent sans avancer car ils ne comprennent pas les consignes d'un nouvel exercice et que le coach est obligé de ré-expliquer, ça pose aussi problème et je ne suis pas sur du tout que cela vienne uniquement d'une mauvaise compréhension de la langue anglaise ...

Je pense qu'il faut arreter de victimiser les joueurs et au contraire les mettre race a leurs responsabilités. Ils comprennent tres bien ce qu'ils veulent quand ils veulent pour moi

Pas convaincu du tout par cette réponse !
Il faut arrêter également de minimiser l'importance d'un coach ! les joueurs ne sont pas là pour ne pas exécuter ce que veut le coach ou ce qu'il dit !
encore faut-il que le coach sache ce qu'il veut faire, qu'il ait une direction lisible et qu'il soit un VRAI manager qui entraine ses joueurs mentalement, qu'il les motive et qu'il fasse en sorte qu'il y ait un VRAI jeu d'équipe, quelques soient les qualités et défauts de ses joueurs justement .

Je pense qu'on va voir très vite la différence avec P.Montanier !

Je pense encore une fois qu'EH avait une feuille de route et une vision claire de ce qu'il voulait mettre en place, sa responsabilité que je ne minimise pas reside dans le fait qu'il n'a pas su le transmettre aux joueurs, peutetre un manque d'autorité je ne sais pas, mais je ne pense pas que ce soit un probleme de langage, le football restant pour moi une langue universelle. Ensuite il a aussi fair l'erreur de se remettre trop en question et de finir du coup par se desavouer lui meme et se perdre, maintenant il n'est plus la donc c'est aussi dans ce sens que je refuse de dedouaner et victimiser les joueurs, car quoi qu'on me dise je refuse de croire que les pauvres ils n'y sont pour rien c'est juste parce qu'ils ny' comprenaient rien.
Maintenant ils sont toujours la, ils ne pourront plus se cacher derrière un coach, du coup je te rejoins on va voir la difference avec le nouveau coach... ou pas.
Pour moi choc psychologique il y aura c'est certain mais c'est dans la duree qu'on verra si c'etait plus un probleme de coaching que de joueurs, et si les torts etaient partagés ou non

[Green man]

Quand un joueur de football professionnel affirme ne pas comprendre les consignes d’un entraîneur en anglais, désolé, mais cela me questionne.
Certains étaient moins pointilleux quand ça parlait de « norvegienne », « saumon » et autre sobriquets agréables
aux oreilles du premier quidam qui passait. Un professionnel de football qui ne comprend pas l’anglais en 2026 ça m’interroge vraiment.

Oui, enfin, il faut faire une distinction entre "ne pas comprendre l'Anglais" et "ne pas comprendre les consignes du coach en Anglais" ; je pense qu'il y a une grande différence entre les 2.
Quand plusieurs joueurs, à l'entrainement, restent sans avancer car ils ne comprennent pas les consignes d'un nouvel exercice et que le coach est obligé de ré-expliquer, ça pose aussi problème et je ne suis pas sur du tout que cela vienne uniquement d'une mauvaise compréhension de la langue anglaise ...

Je pense qu'il faut arreter de victimiser les joueurs et au contraire les mettre race a leurs responsabilités. Ils comprennent tres bien ce qu'ils veulent quand ils veulent pour moi

Pas convaincu du tout par cette réponse !
Il faut arrêter également de minimiser l'importance d'un coach ! les joueurs ne sont pas là pour ne pas exécuter ce que veut le coach ou ce qu'il dit !
encore faut-il que le coach sache ce qu'il veut faire, qu'il ait une direction lisible et qu'il soit un VRAI manager qui entraine ses joueurs mentalement, qu'il les motive et qu'il fasse en sorte qu'il y ait un VRAI jeu d'équipe, quelques soient les qualités et défauts de ses joueurs justement .

Je pense qu'on va voir très vite la différence avec P.Montanier !

Je pense encore une fois qu'EH avait une feuille de route et une vision claire de ce qu'il voulait mettre en place, sa responsabilité que je ne minimise pas reside dans le fait qu'il n'a pas su le transmettre aux joueurs, peutetre un manque d'autorité je ne sais pas, mais je ne pense pas que ce soit un probleme de langage, le football restant pour moi une langue universelle. Ensuite il a aussi fair l'erreur de se remettre trop en question et de finir du coup par se desavouer lui meme et se perdre, maintenant il n'est plus la donc c'est aussi dans ce sens que je refuse de dedouaner et victimiser les joueurs, car quoi qu'on me dise je refuse de croire que les pauvres ils n'y sont pour rien c'est juste parce qu'ils ny' comprenaient rien.
Maintenant ils sont toujours la, ils ne pourront plus se cacher derrière un coach, du coup je te rejoins on va voir la difference avec le nouveau coach... ou pas.
Pour moi choc psychologique il y aura c'est certain mais c'est dans la duree qu'on verra si c'etait plus un probleme de coaching que de joueurs, et si les torts etaient partagés ou non

Totalement en phase avec Mattiloan.
EH avait ses torts, mais il a notamment accepté de revenir sur certains de ses principes de jeu du début de saison sans pour autant que les résultats s'améliorent. Il a été remercié et il n'est plus là.
Je suis convaincu (à tort peut-être) que les joueurs n'ont pas fait le minimum de ce qu'on attendait d'eux. J'aurais aimé que les joueurs soient davantage mis face à leurs responsabilités lors du dernier match, notamment dans les banderoles.
L'arrivée du nouveau coach va nécessairement entrainer un vent de renouveau et un regain de motivation des joueurs. Encore une fois pour combien de temps et avec quelle efficacité ?

[machiavel]

Bien sûr qu'il y avait une base tactique. Flo Toniutti l'avait très bien détaillée d'ailleurs, avec ce pressing de l'avant-centre (Stassin le faisait bien mieux que Sissoko d'ailleurs) sur le 6 adverse, les ailiers qui venaient gêner les défenseurs centraux etc.

Le truc c'est qu'avec Brann il a pris une équipe de 2e div pour la faire monter et jouer les premiers rôles, alors qu'avec Sainté il est descendu et se retrouve le plus souvent face à des blocs bas que notre manque de qualité technique/d'intelligence collective a toujours eu du mal à manoeuvrer (même en L1, j'ai souvenir qu'on marquait surtout sur des transitions, le match d'Auxerre notamment).

On verra ce que Montanier souhaite mettre en place, je suis curieux et impatient de connaître sa première compo d'équipe.

Oui il a une tactique mais une seule et elle était lue par tous les coachs de France. Mon avis c'est que le niveau tactique des coachs en Norvège c'était pas la panacée (c'est vrai aussi pour Nancy en MLS) et que le niveau technique des défenseurs pour se sortir du pressing et renverser le jeu ne vaut pas non plus celui de la L1, ni celui de la L2 à priori.

Son affaire ça a marché 3 matchs en L1 sur l'effet de surprise, un peu plus longtemps en L2 parce que les adversaires venaient avec le frein à main, puis ils se sont vite décomplexés à l'automne.

Tous les observateurs avaient tout compris de son plan de jeu et des ses failles, du premier des coachs adverse au dernier des supporters, en passant par les commentateurs et nos propres joueurs désabusés. Je n'ai jamais rien retenu d'intéressant non plus de ses conférences de presse concernant le jeu en général.

C'est certainement un très bon gars mais arrêtons de le faire passer pour un génie qui n'aura pas trouvé les circonstances où les joueurs pour s'exprimer. Il est juste super limité tactiquement et même en terme de coaching ou de gestion de groupe, c'était ni fait à faire. Le match contre Reims c'est quand même un sketch de A à Z à ce niveau, j'ai rarement vu un entraîneur saborder à ce point une situation de supériorité. Il est temps que ça s'arrête pour lui.

Le portrait est sculpté a la hache mais assez ressemblant

Je retiendrai sculpté à la hache… portrait un peu moins…
Aucune remise en question des joueurs et de leur investissement. Il n’y a pas que la lecture tactique de nos adversaires qui a changé, il y a aussi les efforts des joueurs quand ça été moins facile. Ils n’ont pas voulu et non pas pu. Le complexe de supériorité y est pour beaucoup.

Dans le terme entraineur, il y a la notion de l'entraînement au sens physique et tactique, la répétition des gammes, l'apprentissage, etc, OK. Mais il y a aussi et surtout la notion d'entraîner au sens d'amener un groupe avec soit, générer l'entrain.

Je suis désolé mais le niveau d'investissement des joueurs ne peut pas être une excuse pour un entraîneur, c'est son job de générer l'émulation collective et individuelle dans son groupe, de gérer les égos, de maintenir l'exigence, c'est une mission fondamentale de l'entraîneur.

A partir de là si tu fais le constat que les joueurs ne donnent pas assez ou ont baissé les bras à un certain moment, alors on est d'accord pour dire qu'Horneland a échoué.

Horneland a échoué et a admis son échec. Quand tu es éducateur et que tu avoue que ton groupe ne progresse pas c’est faire preuve de lucidité.

[GoodRastaMan]

Pas convaincu du tout par cette réponse !
Il faut arrêter également de minimiser l'importance d'un coach ! les joueurs ne sont pas là pour ne pas exécuter ce que veut le coach ou ce qu'il dit !
encore faut-il que le coach sache ce qu'il veut faire, qu'il ait une direction lisible et qu'il soit un VRAI manager qui entraine ses joueurs mentalement, qu'il les motive et qu'il fasse en sorte qu'il y ait un VRAI jeu d'équipe, quelques soient les qualités et défauts de ses joueurs justement .

Je pense qu'on va voir très vite la différence avec P.Montanier !

Le problème c'est le timing.

La, y'a pas de trêves hivernales avant fin mars. D'ici là on va enchaîner les matchs, et dans ces conditions c'est pas évident de mettre en place de nouvelles choses.

[very vert]

Finalement, à froid, je pense que le choix de virer Horneland et de prendre Montanier, c'est du pragmatisme.

On voit bien que c'est un choix de circonstance.
On voit bien que Montanier n'a jamais été envisagé dans les bases du projet Kilmer.... C'est une adaptation à l'échec de celui qui était censé l'incarner.



Ce pragmatisme me fait bigrement penser à l'époque où Batlles a été viré et qu'on a été cherché ODO.

[herve043]

Savoir reconnaitre ses erreurs et se donner les moyens d'essayer autre chose , si le pragmatisme nous permet comme il y a 2 ans de remonter , ils auront eu raison .....sinon il se seront trompés à nouveau

[Obénit]

Finalement, à froid, je pense que le choix de virer Horneland et de prendre Montanier, c'est du pragmatisme.

On voit bien que c'est un choix de circonstance.
On voit bien que Montanier n'a jamais été envisagé dans les bases du projet Kilmer.... C'est une adaptation à l'échec de celui qui était censé l'incarner.



Ce pragmatisme me fait bigrement penser à l'époque où Batlles a été viré et qu'on a été cherché ODO.

Peut-être qu'ils ont compris que Horneland échouait là où ODO avait réussi et que la formule Norvégienne était peut-être complètement naze, et qu'il valait mieux revenir à une formule efficace...

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

[Wert]

Finalement, à froid, je pense que le choix de virer Horneland et de prendre Montanier, c'est du pragmatisme.

On voit bien que c'est un choix de circonstance.
On voit bien que Montanier n'a jamais été envisagé dans les bases du projet Kilmer.... C'est une adaptation à l'échec de celui qui était censé l'incarner.



Ce pragmatisme me fait bigrement penser à l'époque où Batlles a été viré et qu'on a été cherché ODO.

Peut-être qu'ils ont compris que Horneland échouait là où ODO avait réussi et que la formule Norvégienne était peut-être complètement naze, et qu'il valait mieux revenir à une formule efficace...

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

La réussite de ODO, elle n'était pas très évidente en L1 au moment de son départ, même si on lui doit la remontée.

Il me semble pour le coup que Montanier à une autre carrière, envergure et stature que ODO. Il s'agit d'un coach avec une vraie dimension internationale, capable de gérer un vestiaire international, chose plutot rare chez les coachs français (combien passés par la L1 ont entrainé dans les 4 meilleurs championnat d'Europe ?) ...

Est ce qu'il réussira Chez nous. Pas de certitude pourtant à mon niveau, même si je pense que c'est un bon choix.

Tiens hier je me faisais le constat que sur les 4 premiers de la L1 actuellement, seul Lens a un coach français. Coïncidence ?

[moimeme]

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

On aimerait tous que Montanier le prouve.... mais mon petit doigt à moi me dit qu'à l'ASSE, rien n'est jamais simple. Je doute que les joueurs (dont certains semblent traîner un profond mal être (Cardo, Joao) ou une perte abyssale de confiance (Stassin)) retrouvent l'efficacité et la joie de jouer du jour au lendemain. Mais on l'espère tous, évidemment !

[Vert de coeur]

Finalement, à froid, je pense que le choix de virer Horneland et de prendre Montanier, c'est du pragmatisme.

On voit bien que c'est un choix de circonstance.
On voit bien que Montanier n'a jamais été envisagé dans les bases du projet Kilmer.... C'est une adaptation à l'échec de celui qui était censé l'incarner.



Ce pragmatisme me fait bigrement penser à l'époque où Batlles a été viré et qu'on a été cherché ODO.

Peut-être qu'ils ont compris que Horneland échouait là où ODO avait réussi et que la formule Norvégienne était peut-être complètement naze, et qu'il valait mieux revenir à une formule efficace...

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

Je ne sais plus ou j'ai lu que pour Horneland les discours d avant match n'avait pas d'importance. Edifient

[herve043]

Finalement, à froid, je pense que le choix de virer Horneland et de prendre Montanier, c'est du pragmatisme.

On voit bien que c'est un choix de circonstance.
On voit bien que Montanier n'a jamais été envisagé dans les bases du projet Kilmer.... C'est une adaptation à l'échec de celui qui était censé l'incarner.



Ce pragmatisme me fait bigrement penser à l'époque où Batlles a été viré et qu'on a été cherché ODO.

Peut-être qu'ils ont compris que Horneland échouait là où ODO avait réussi et que la formule Norvégienne était peut-être complètement naze, et qu'il valait mieux revenir à une formule efficace...

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

Je ne sais plus ou j'ai lu que pour Horneland les discours d avant match n'avait pas d'importance. Edifient

En fait il a juste dit que le plus important était le travail fourni la semaine à l'entraînement et pas la causerie d'avant match.
Si tu ne fais rien de le semaine le discours du coach va te galvaniser un moment mais sur la durée d'un match cela compte moins que le travail de la semaine et je partage cet avis
Mais cela peut expliquer pourquoi on prenait souvent lec1er but contre une équipe galvanisée par le discours du coach et qui avait travaillé la semaine pour préparer son matc

[Wert]

Je ne sais plus ou j'ai lu que pour Horneland les discours d avant match n'avait pas d'importance. Edifient

Ce qui édifiant c'est comment une interprétation fausse et malintentionnée d'une déclaration se transforme pour certains en vérité.

Ca explique à mon avis beaucoup de maux contemporains.

[Couramiaud Poitevin]

Je ne sais plus ou j'ai lu que pour Horneland les discours d avant match n'avait pas d'importance. Edifient

Tu l'as lu dans des échanges sur P2, mais il s'est avéré au fil des échange que cette info était un raccourci grossier de la réalité.
Néanmoins, cette fake news continue d'être relayée par des gens comme toi qui l'ont lu quelques part. C'est le principe de la rumeur.

Une des plus belle rumeur que je connaisse : les bombardements italiens lors de l'exode en 1940, ils sont recensés dans des dizaines de témoignages que j'ai pu lire, or les italiens n'ont jamais effectué ces bombardements.

En lien, l'analyse du bombardement sur le Forez le 18 juin 1940
https://www.forez-info.com/encyclopedie ... pable.html

[Couramiaud Poitevin]

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

Je crois que tu te fourres le petit doigt dans l'oeil, on ne se rendra compte de rien du tout, la réussite de Montanier pourrait parfaitement être attribuée au travail de fond effectué par Horneland, qui existe bel et bien puisque ce potin nous apprend par exemple que l'ASSE est la 8eme équipe la plus joueuse au monde.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... monde.html

[RVRUEIL]

Bien sûr qu'il y avait une base tactique. Flo Toniutti l'avait très bien détaillée d'ailleurs, avec ce pressing de l'avant-centre (Stassin le faisait bien mieux que Sissoko d'ailleurs) sur le 6 adverse, les ailiers qui venaient gêner les défenseurs centraux etc.

Le truc c'est qu'avec Brann il a pris une équipe de 2e div pour la faire monter et jouer les premiers rôles, alors qu'avec Sainté il est descendu et se retrouve le plus souvent face à des blocs bas que notre manque de qualité technique/d'intelligence collective a toujours eu du mal à manoeuvrer (même en L1, j'ai souvenir qu'on marquait surtout sur des transitions, le match d'Auxerre notamment).

On verra ce que Montanier souhaite mettre en place, je suis curieux et impatient de connaître sa première compo d'équipe.

Oui il a une tactique mais une seule et elle était lue par tous les coachs de France. Mon avis c'est que le niveau tactique des coachs en Norvège c'était pas la panacée (c'est vrai aussi pour Nancy en MLS) et que le niveau technique des défenseurs pour se sortir du pressing et renverser le jeu ne vaut pas non plus celui de la L1, ni celui de la L2 à priori.

Son affaire ça a marché 3 matchs en L1 sur l'effet de surprise, un peu plus longtemps en L2 parce que les adversaires venaient avec le frein à main, puis ils se sont vite décomplexés à l'automne.

Tous les observateurs avaient tout compris de son plan de jeu et des ses failles, du premier des coachs adverse au dernier des supporters, en passant par les commentateurs et nos propres joueurs désabusés. Je n'ai jamais rien retenu d'intéressant non plus de ses conférences de presse concernant le jeu en général.

C'est certainement un très bon gars mais arrêtons de le faire passer pour un génie qui n'aura pas trouvé les circonstances où les joueurs pour s'exprimer. Il est juste super limité tactiquement et même en terme de coaching ou de gestion de groupe, c'était ni fait à faire. Le match contre Reims c'est quand même un sketch de A à Z à ce niveau, j'ai rarement vu un entraîneur saborder à ce point une situation de supériorité. Il est temps que ça s'arrête pour lui.

Le portrait est sculpté a la hache mais assez ressemblant

Je retiendrai sculpté à la hache… portrait un peu moins…
Aucune remise en question des joueurs et de leur investissement. Il n’y a pas que la lecture tactique de nos adversaires qui a changé, il y a aussi les efforts des joueurs quand ça été moins facile. Ils n’ont pas voulu et non pas pu. Le complexe de supériorité y est pour beaucoup.

Dans le terme entraineur, il y a la notion de l'entraînement au sens physique et tactique, la répétition des gammes, l'apprentissage, etc, OK. Mais il y a aussi et surtout la notion d'entraîner au sens d'amener un groupe avec soit, générer l'entrain.

Je suis désolé mais le niveau d'investissement des joueurs ne peut pas être une excuse pour un entraîneur, c'est son job de générer l'émulation collective et individuelle dans son groupe, de gérer les égos, de maintenir l'exigence, c'est une mission fondamentale de l'entraîneur.

A partir de là si tu fais le constat que les joueurs ne donnent pas assez ou ont baissé les bras à un certain moment, alors on est d'accord pour dire qu'Horneland a échoué.

Bien d'accord avec ton analyse

[RVRUEIL]

Mon petit doigt me dit que l'on va vite se rendre compte de l'imposture qu'était Horneland

On aimerait tous que Montanier le prouve.... mais mon petit doigt à moi me dit qu'à l'ASSE, rien n'est jamais simple. Je doute que les joueurs (dont certains semblent traîner un profond mal être (Cardo, Joao) ou une perte abyssale de confiance (Stassin)) retrouvent l'efficacité et la joie de jouer du jour au lendemain. Mais on l'espère tous, évidemment !

Bon, pour Joao, on verra ça plus tard, semble t-il ...

[SiempreVerde]

Je ne sais si ça a déjà été abordé, mais je pense que le choix du capitanat sera important de la part de Montanier.
Est-ce qu'il va laisser Larso capitaine, ou va t'il vouloir changer pour insuffler un nouvel élan en nommant un joueur de champ ?
J'avoue que je ne sais pas trop qui il pourrait mettre, sachant qu'on n'a pas vraiment de leader sur le terrain, hormis Tardieu, mais ses prestations récentes ne sont pas à la hauteur.
Curieux de voir le choix qui sera fait.

[Parasar]

Tardieu me paraît le meilleur choix. Par sa position sur le terrain, son intelligence de jeu, son expérience.

[RVRUEIL]

Oui, enfin, il faut faire une distinction entre "ne pas comprendre l'Anglais" et "ne pas comprendre les consignes du coach en Anglais" ; je pense qu'il y a une grande différence entre les 2.
Quand plusieurs joueurs, à l'entrainement, restent sans avancer car ils ne comprennent pas les consignes d'un nouvel exercice et que le coach est obligé de ré-expliquer, ça pose aussi problème et je ne suis pas sur du tout que cela vienne uniquement d'une mauvaise compréhension de la langue anglaise ...

Je pense qu'il faut arreter de victimiser les joueurs et au contraire les mettre race a leurs responsabilités. Ils comprennent tres bien ce qu'ils veulent quand ils veulent pour moi

Pas convaincu du tout par cette réponse !
Il faut arrêter également de minimiser l'importance d'un coach ! les joueurs ne sont pas là pour ne pas exécuter ce que veut le coach ou ce qu'il dit !
encore faut-il que le coach sache ce qu'il veut faire, qu'il ait une direction lisible et qu'il soit un VRAI manager qui entraine ses joueurs mentalement, qu'il les motive et qu'il fasse en sorte qu'il y ait un VRAI jeu d'équipe, quelques soient les qualités et défauts de ses joueurs justement .

Je pense qu'on va voir très vite la différence avec P.Montanier !

Je pense encore une fois qu'EH avait une feuille de route et une vision claire de ce qu'il voulait mettre en place, sa responsabilité que je ne minimise pas reside dans le fait qu'il n'a pas su le transmettre aux joueurs, peutetre un manque d'autorité je ne sais pas, mais je ne pense pas que ce soit un probleme de langage, le football restant pour moi une langue universelle. Ensuite il a aussi fair l'erreur de se remettre trop en question et de finir du coup par se desavouer lui meme et se perdre, maintenant il n'est plus la donc c'est aussi dans ce sens que je refuse de dedouaner et victimiser les joueurs, car quoi qu'on me dise je refuse de croire que les pauvres ils n'y sont pour rien c'est juste parce qu'ils ny' comprenaient rien.
Maintenant ils sont toujours la, ils ne pourront plus se cacher derrière un coach, du coup je te rejoins on va voir la difference avec le nouveau coach... ou pas.
Pour moi choc psychologique il y aura c'est certain mais c'est dans la duree qu'on verra si c'etait plus un probleme de coaching que de joueurs, et si les torts etaient partagés ou non

Totalement en phase avec Mattiloan.
EH avait ses torts, mais il a notamment accepté de revenir sur certains de ses principes de jeu du début de saison sans pour autant que les résultats s'améliorent. Il a été remercié et il n'est plus là.
Je suis convaincu (à tort peut-être) que les joueurs n'ont pas fait le minimum de ce qu'on attendait d'eux. J'aurais aimé que les joueurs soient davantage mis face à leurs responsabilités lors du dernier match, notamment dans les banderoles.
L'arrivée du nouveau coach va nécessairement entrainer un vent de renouveau et un regain de motivation des joueurs. Encore une fois pour combien de temps et avec quelle efficacité ?

Les gars, n'oubliez pas que c'est l'entraineur qui fait jouer ses joueurs en équipe et qui doit les motiver et les emmener le plus loin possible ; n'avez vous jamais entendu une expression du type "avec lui, j'irai au bout du monde" ou "avec lui, je renverserai des montagnes" ...
c'est, d'ailleurs, exactement, hors foot ou sport co, la même chose avec un bon manager dans une société.

Dans le mot "entraineur" , il y a "entrain" ; de l'entrain, on avait quand même beaucoup de mal à en voir non ?

Souvenez vous des coachs verts qui imprimaient : Galtier, Antonetti, Nouzaret ... voilà ce qu'il nous faut ; à fortiori pour une action commando comme maintenant.

Ceci étant, je ne dis pas que les joueurs n'ont pas leurs responsabilités également ... mais le grand chef, c'est le coach et personne d'autre.

[On joue le titre]

Tardieu me paraît le meilleur choix. Par sa position sur le terrain, son intelligence de jeu, son expérience.

Tardieu ne sera pas prolongé et dans 5 mois, il n'est plus chez nous. Il y a mieux comme capitaine.
Le brassard ne bougera pas je pense.

[dronchau]

Pour moi le capitaine idéal est Jaber... mais il est absent.

[Mattiloan]

Je pense qu'il faut arreter de victimiser les joueurs et au contraire les mettre race a leurs responsabilités. Ils comprennent tres bien ce qu'ils veulent quand ils veulent pour moi

Pas convaincu du tout par cette réponse !
Il faut arrêter également de minimiser l'importance d'un coach ! les joueurs ne sont pas là pour ne pas exécuter ce que veut le coach ou ce qu'il dit !
encore faut-il que le coach sache ce qu'il veut faire, qu'il ait une direction lisible et qu'il soit un VRAI manager qui entraine ses joueurs mentalement, qu'il les motive et qu'il fasse en sorte qu'il y ait un VRAI jeu d'équipe, quelques soient les qualités et défauts de ses joueurs justement .

Je pense qu'on va voir très vite la différence avec P.Montanier !

Je pense encore une fois qu'EH avait une feuille de route et une vision claire de ce qu'il voulait mettre en place, sa responsabilité que je ne minimise pas reside dans le fait qu'il n'a pas su le transmettre aux joueurs, peutetre un manque d'autorité je ne sais pas, mais je ne pense pas que ce soit un probleme de langage, le football restant pour moi une langue universelle. Ensuite il a aussi fair l'erreur de se remettre trop en question et de finir du coup par se desavouer lui meme et se perdre, maintenant il n'est plus la donc c'est aussi dans ce sens que je refuse de dedouaner et victimiser les joueurs, car quoi qu'on me dise je refuse de croire que les pauvres ils n'y sont pour rien c'est juste parce qu'ils ny' comprenaient rien.
Maintenant ils sont toujours la, ils ne pourront plus se cacher derrière un coach, du coup je te rejoins on va voir la difference avec le nouveau coach... ou pas.
Pour moi choc psychologique il y aura c'est certain mais c'est dans la duree qu'on verra si c'etait plus un probleme de coaching que de joueurs, et si les torts etaient partagés ou non

Totalement en phase avec Mattiloan.
EH avait ses torts, mais il a notamment accepté de revenir sur certains de ses principes de jeu du début de saison sans pour autant que les résultats s'améliorent. Il a été remercié et il n'est plus là.
Je suis convaincu (à tort peut-être) que les joueurs n'ont pas fait le minimum de ce qu'on attendait d'eux. J'aurais aimé que les joueurs soient davantage mis face à leurs responsabilités lors du dernier match, notamment dans les banderoles.
L'arrivée du nouveau coach va nécessairement entrainer un vent de renouveau et un regain de motivation des joueurs. Encore une fois pour combien de temps et avec quelle efficacité ?

Les gars, n'oubliez pas que c'est l'entraineur qui fait jouer ses joueurs en équipe et qui doit les motiver et les emmener le plus loin possible ; n'avez vous jamais entendu une expression du type "avec lui, j'irai au bout du monde" ou "avec lui, je renverserai des montagnes" ...
c'est, d'ailleurs, exactement, hors foot ou sport co, la même chose avec un bon manager dans une société.

Dans le mot "entraineur" , il y a "entrain" ; de l'entrain, on avait quand même beaucoup de mal à en voir non ?

Souvenez vous des coachs verts qui imprimaient : Galtier, Antonetti, Nouzaret ... voilà ce qu'il nous faut ; à fortiori pour une action commando comme maintenant.

Ceci étant, je ne dis pas que les joueurs n'ont pas leurs responsabilités également ... mais le grand chef, c'est le coach et personne d'autre.

Je ne vous apprend rien en vous disant qu'il y a un fossé entre la theorie et la pratique. En theorie oui le coach est celui qui impulse qui anime qui crée je suis entièrement d'accord avec ca. tout comme un manager dans n'importe quelle institution publique ou privée d'ailleurs. C'est mon cas et je peux vous assurer qu'en pratique c'est beaucoup plus dur de reussir ca.mais je suis sur que je ne vous apprend rien. On est animateur mais on est pas baby sitter non plus, quand en face ca veut pas, vous pouvez actionner tous les leviers possibles a votre disposition en tant que chef, vous aurez toutes les peines du monde a emmener toute votre équipe avec vous. horneland a echoué on est bien d'accord la dessus mais encore une fois hors de question pour moi de dire les pauvres joueurs qu'est ce que ca a du rtre dur pour eux

[dronchau]

Des joueurs actuellement qui sont crédible pour le brassard.
Nadé
Cardona

[Mattiloan]

Des joueurs actuellement qui sont crédible pour le brassard.
Nadé
Cardona

Nadé? Je le sens bien trop introverti pour ca, cardona ne joue pas assez pr le moment, je pensais a Tardieu au debut de saison mais maintenant je pense que Larso est le seul a pouvoir l'etre