martien a écrit : ↑28 janv. 2026, 22:43
Salut à tous,
Après une longue absence pour des raisons qui ont dépassé ma volonté, je me permets de passer pour poster une petite analyse très personnelle de la situation.
J'ai toujours défendu EH et son approche du jeu que j'aime beaucoup, et je trouve que le forum a globalement été plutôt dur voire injuste à son égard, pas dans la critique en tant que telle (car personne ne niera que les résultats ne sont pas suffisants et qu'il en a une part de responsabilité) mais dans la nature des griefs qui lui sont faits.
Pour autant, je pense que son départ est nécessaire, bien qu'il m'attriste.
Pour illustrer mon propos sur la nature des critiques à son encontre, j'ai rattrapé le visionnage de nos derniers matchs, et j'ai trouvé qu'ils étaient plutôt intéressants dans le contenu, depuis Dunkerque. Bien plus que lors de notre mauvaise série de l'automne. Je n'ai pas vu une équipe déséquilibrée tactiquement qui concède des dizaines d'occasions. J'ai vu une équipe plutôt dominatrice, capable de très belles phases de jeu comme en première mi-temps à Reims où notre jeu dans les petits espaces notamment était de haut niveau. Nos matchs à Nice et au Mans m'ont même plutôt impressionné en matière de maîtrise collective.
Quand je vois ces matchs là et que je lis les topics réactions qui continuent de massacrer le coach en parlant de sa folie tactique qui serait la cause des mauvais résultats, oui ça m'agace et je trouve que c'est injuste.
Une fois que j'ai dit ça, j'aimerais attirer l'attention sur deux points, qui posent un énorme problème :
- Premier point, la nature des buts encaissés. J'avais déjà soulevé la saison dernière un nombre hallucinant d'erreurs individuelles décisives, sur des situations de jeu sans rapport avec quelconque aspect tactique. On n'en sort toujours pas:
* à Dunkerque on maîtrise complètement le match, ils n'ont AUCUNE situation dangereuse, et nos défenseurs se trouent de manière ridicule alors qu'ils sont en surnombre, sur un centre anodin
* au Red Star on se met dans la merde dès la 2ème minute sur un délire de Ferreira digne d'un joueur de district
* contre Bastia on les surclasse dans le jeu en première mi-temps, quand Bernauer leur offre un but video-gag qui nous fait rentrer aux vestiaires à 1-2 à un moment où ils ne voyaient pas le jour, ce qui change tout
* à Reims c'est comme à Dunkerque en pire, c'est du foutage de gueule d'encaisser un but de cette manière quand tu es à 0-0 à 10 contre 11 dans un match capital
J'aimerais vous demander: sur ces buts là, et j'en omets volontairement bien d'autres similaires, la tactique d'Horneland est-elle vraiment la cause du problème ?
Le gros problème de cette équipe pour moi, c'est sa fébrilité sidérante dans sa surface, et à moindre mesure dans la surface adverse. Elle est globalement dominatrice mais pas du tout tueuse, puisqu'il suffit d'une demi-situation adverse pour qu'elle encaisse, et qu'il lui faut a contrario nombre d'occasions pour marquer. Le raté de Cardona à 0-0 samedi, c'était la tactique d'Horneland là aussi ?
- Deuxième point, l'irrégularité dans la répétition des efforts et l'application de leur jeu. Comment peut-on justifier la différence d'intensité (et de niveau) entre, par exemple, la première mi-temps de Reims où on fait de très bonnes choses, et les 30 dernières minutes en supériorité où j'ai l'impression de voir des touristes ? Ou encore, entre la première mi-temps dégueulasse contre Clermont et la deuxième bien différente ? Comment accepter les nombreuses déclarations de joueurs de type "on a manqué d'envie ce soir" ? Je pense qu'il y a un problème à la fois d'auto-exigence individuelle et collective, et une faiblesse mentale, à cause notamment d'un manque de vrais leaders (ou de cadres qui n'assument pas ce rôle aujourd'hui).
Bref, pour conclure, je pense qu'on cible beaucoup trop le coach et pas assez les joueurs. Et je ne suis pas convaincu qu'avec un autre coach, nos défenseurs par exemple arrêteront d'encaisser des buts aussi absurdes sur des situations anodines. Pour moi, le problème actuellement n'est pas tactique. Il a pu l'être en partie les premiers mois de l'ère EH, mais plus vraiment dans ce que je vois aujourd'hui.
Néanmoins, je pense qu'EH doit s'en aller, car on ne peut pas continuer avec cette irrégularité et ces sabordages mentaux, et même s'il n'en est sans doute pas le premier responsable, il n'arrive vraisemblablement pas à porter ces joueurs là vers un niveau d'exigence et de répétition des efforts adéquat. Peut-être que la barrière de la langue ne facilite pas les choses, à vrai dire je n'en sais rien. Mais comme on ne peut pas changer la moitié des joueurs à ce stade, on est bien obligés d'essayer un autre coach dans l'espoir qu'il puisse susciter chez les joueurs une remise en question pour aller vers une exigence de performance plus élevée, plus constante. Le norvégien n'aura pas réussi ça.
En tout cas, j'ai trouvé pas mal de choses positives et intéressantes avec EH pendant 1 an, dans le contenu. Et il me semble qu'on ne le lui reconnaît pas assez. C'était trop irrégulier comme je viens de le dire, mais on a vu de beaux matchs avec parfois un sacré niveau de jeu (je me répète, mais la qualité de nos combinaisons dans les petits espaces à une touche parfois, je ne l'avais pas vu depuis l'époque Ilan-Feindouno). Ne pas oublier qu'il aura repris une équipe catastrophique en attaque, la pire du championnat, qui ne dépassait plus les 4 ou 5 tirs par match... et qu'il en a fait la 10ème attaque du championnat, avec des matchs très sympas à rebondissements, de l'allant. Je ne l'oublie pas, malgré les résultats insuffisants.
Bon vent Eirik !
).
.