Ciao !

[Parasar]

Je suis absolument d'accord avec On rit point, et pas uniquement parce que je pose mon derche dans sa tribune tous les 15 jours.

Il n'y aurait pas besoin d'un long travail d'archéologie pour trouver trace de discussions lourdingues, d'insultes, de dérapages il y a 5 ans, il y a 10 ans ou il y a 20 ans. Et il n'y aurait pas besoin d'un long travail de recherche dans les posts de la semaines pour ressortir des trucs vraiment dignes d'intérêt. Spontanément, par exemple j'en ressors deux :
- le sujet où on évoque le biais de confirmation
- le lien vers d'article d'un universitaire énervé de Lorraine sur l'exploitation du corps des footeux

Franchement en 3 ou 4 jours, rien que ces deux sujets là valaient le coup. Comme valent le coup les recherches (de Krees ?) sur les engagements de KSV & Tannenbaum, ou encore les virées en Irlande de je ne sais plus qui et le scouting de Yacine.

Bref, franchement je suis clairement de parti pris, mais there's only one p², forum compris.

[Fabulo]

Mais en vérité, aujourd'hui, cet espace d'échange, de débat, de contradiction a muté. Il est devenu nocif. Gangréné par la certitude d'avoir raison. Gagné par la colère qui s'exprime en tous temps, même en cas de victoire. Pire, je vois même des mecs se satisfaire de nos défaites si elles les confortent dans leur opinion. Et ce ne sont plus des comportements isolés.

Chaque matin, je lis quelques threads du forum pour voir ce que j'ai pu louper. Depuis trop longtemps, la réponse est "rien". Je n'ai rien loupé ici, où les quelques potos pondérés, intéressants, sérieux sont noyés dans un flot continu de messages qui n'ont qu'un seul but : envenimer les débats.

Ainsi, je vous laisse à ces échanges. J'ai souvent pensé que "ce n'était qu'une phase" ou bien que c'était "parce que c'est le mercato". Mais il est temps d'ouvrir les yeux et de faire ce qui est le mieux pour la tête : laisser tout ça de côté. C'était un bon moment, et je le chéris parce qu'il a existé. Je continuerai à contribuer pour le site, comme je le fais très ponctuellement, mais plus ici.

Ciao et allez les Verts, malgré tout !

Blagapar, tu as évidememnt raison. Pour moi, il ya deux facteurs structuraux :

la disparition du clavier au profit du téléphone et la disparition du thread au profit du hashtag (puis du reel ou du feed). Dans le premier cas, ça avantage "l'engagement" au détriment de l'analyse tet dnas le deuxième, c'est au détriment d'une structuration par topic.

On voit que tu ne m’as jamais vu taper au clavier du télrojme euh du rwkephibe enfin beef.

En plus, avec l’auto erection, je veux dire l’autocorrection, je trouve que ce que je crie est bien mieux qu’avant.

D’ailleurs, pour inconnuvert, depuis que j’utilise l’auto erection, ma femme ne me dit plus que c’était mieux avant. Comme quoi, on peut vieillir et toujours faire mieux

[Fabulo]

A l'origine, je voulais pas forcément en faire un sujet, parce que ça n'en est pas un. Mais, comme je sais qu'il reflète aussi la pensée de quelques uns, je me suis dit que ça pourrait - peut-être - faire office d'électrochoc chez certains (même si j'en doute).

Le forum, c'est terminé pour moi. Je me suis inscrit en 2008, à une époque très différente d'aujourd'hui, tant sur le plan de la société que sur le plan perso. Je me souviens avoir lu les échanges de potos pendant plusieurs mois avant de me lancer à m'inscrire pour débattre sur les Verts. A l'époque, ces échanges me paraissaient d'un haut niveau et je me demandais simplement si j'y avais ma place.

Les années ont passé, les joies et les peines se sont succédé. Les places européennes, les relégations. P2 m'a accompagné pendant toutes mes pérégrinations personnelles et professionnelles. Il a souvent représenté une boussole. Quand il ne restait plus rien, il restait forcément les Verts. Je me souviens de nombreuses soirées à la Divette, des derbys perdus, d'autres gagnés ... la frappe de Khazri face à l'OM, le but de Debuchy à Strasbourg dans une victoire à la Gasset ... J'ai eu envie de m'engager aussi. Diffuser quelques matchs pour des potos vers 2011-2012, à l'époque des liens pirate. Et puis contribuer plus concrètement. Potins, interviews, éditos ... La disponibilité s'est réduite et les contributions aussi, malheureusement.

Mais en vérité, aujourd'hui, cet espace d'échange, de débat, de contradiction a muté. Il est devenu nocif. Gangréné par la certitude d'avoir raison. Gagné par la colère qui s'exprime en tous temps, même en cas de victoire. Pire, je vois même des mecs se satisfaire de nos défaites si elles les confortent dans leur opinion. Et ce ne sont plus des comportements isolés.

Chaque matin, je lis quelques threads du forum pour voir ce que j'ai pu louper. Depuis trop longtemps, la réponse est "rien". Je n'ai rien loupé ici, où les quelques potos pondérés, intéressants, sérieux sont noyés dans un flot continu de messages qui n'ont qu'un seul but : envenimer les débats.

Ainsi, je vous laisse à ces échanges. J'ai souvent pensé que "ce n'était qu'une phase" ou bien que c'était "parce que c'est le mercato". Mais il est temps d'ouvrir les yeux et de faire ce qui est le mieux pour la tête : laisser tout ça de côté. C'était un bon moment, et je le chéris parce qu'il a existé. Je continuerai à contribuer pour le site, comme je le fais très ponctuellement, mais plus ici.

Ciao et allez les Verts, malgré tout !

Je suis comme toi, je prends pas mal de recul et je n’écris plus autant qu’avant, mais c’est parce que j’ai des petits bras et que je n’atteins plus le clavier.
Si c’est aussi ton cas, j’espère que ta chaise a des roulettes et que tu pourras très vite retrouver le clavier et la voie (la voix) du forum. Petit conseil, fais aussi des moulinets avec tes bras pour faire avancer la chaise, ca aide beaucoup si, comme moi, t’as les jambes trop courtes.
Bon, je sens que je vais éternuer, ca va encore me faire prendre du recul. À très bientôt, j’espère!!

[Dannyboy42]

Moi je pense qu'au-delà de la polarisation des débats, les échanges manquent cruellement de bienveillance.

D'ailleurs je me surprends très souvent à rédiger un message, parfois court, parfois long, parfois dans l'émotion, parfois pour partager un trait d'humour, parfois une réflexion...et de ne pas le poster.

Je me censure par peur de me faire reprendre de volée comme c'est le cas trop souvent...

Et parfois je n'y arrive pas et je ne peux pas m'empêcher de rentrer dans un débat sans fin ou au final mon interlocuteur me reproche ce que je lui reproche....

Donc voilà, j'ai quand même souvent l'impression d'être pris de haut par certains, d'être considéré comme un débile...et c'est pas très agréable et il y a également parfois un effet de meute ou trois ou quatre potonautes vont s'allier pour bien vous le faire comprendre.

Ramenons de la bienveillance et du respect sur ce forum, peut importe nos avis divergents....

[Vertige76]

Je pestais et postais encore ce matin sur l'ambiance du forum

Je pense que site officiel et d'autres forums drainaient il y a quelques annéesles excités de service. Je ne pense pas que ces forums continuer à exister , ou du moins qu'il y en a moins avec en plus le fait que s P2 apporte beaucoup d'infos et d'analyses.D'où un sentiment de concentration plus forte sur P2.
Par ailleurs P2 est juste le reflet de la société qui s'est beaucoup polarisée. P2 n'y échappe pas avec tous les dérives de cette polarisation dont celui d'avoir raison exprimé avec diverses nuances et de'une certaine forme d'intolérance à des avis contraire là aussi exprimée avec diverses nuances.

Pour reprendre l'exemple de Parasar , oui les biais sont une notion intéressante, mais ne doivent pas devenir un argument pour discréditer des personnes ayant une autre perception de la situation des verts, car là on tombe dans les excès de la bipolarisation dénoncés ci-dessus.Autre exemple les stats pourquoi pas, mais pour en avoir fait ( et je continue en faire ) du fait de ma formation mathématiques, il faut être prudent dans leur interprétation du fait des indicateurs et modèles utilisés.

Comme beaucoup je pense ( c'est l'arbre qui tombe qui fait du bruit, pas ceux qui poussent) je slalome entre les propos excessifs, clivants et apportant pas ou peu de plus -value , pour picorer quelques éléments nourrissant ma pensée.
Enfin j'essaie aussi de relativiser, d'être moins réactif , en particulier les soirs de fin de match , la nuit portant conseil

[biboutitou]

Fabulo

[Friteuse]

Je me demande si le fait que le forum interdit tout propos hors celui concernant le football, paradoxalement, ne fait pas monter la tension. Comme si par une manière détournée, certains cherchaient à trouver querelle sur un sujet qui ne s'y prête pas. Juste une piste de réflèxion, aucune certitude à ce sujet. Sinon, je pense aussi qu'il y a un conflit de générations entre les vieux comme moi qui savent que c'est sur le temps long que se bâtit une équipe et les plus jeunes qui frustrés de n'avoir rien connu d'exaltant de leur vivant, veulent tout, tout de suite. Et à n'importe quel prix.

Franchement, je pense pas que l'âge soit un bon critère pour prédire l'approbation des supps envers le plan de la nouvelle direction. On pourrait tout aussi bien envisager le narratif inverse : les "vieux" qui ont connu Sainté presque sur le toit de l'Europe jugeront toutes les performances actuelles, même les bonnes, à l'aune de cette époque inatteignable alors que les "jeunes" qui n'ont quasiment jamais connu un Sainté qui fait rêver (sauf 2012-2013 et l'équipe à Gasset) mais ont su développer un attachement au club malgré ça ne seront pas aussi exigeants. En vérité, le mélange de facteurs qui nous place sur cet axe a l'air hautement personnel et complètement inextricable.

Pour ta première phrase je suis assez d'accord que ça éviterait beaucoup de tensions et d'incompréhension de pouvoir détailler ses points de vue sur des sujets sensibles, quand tout le monde ne communique ses opinions qu'en douce ça fait des boucles de soupçon et de défiance qui engendrent des situations détestables. Mais l'équipe a réitéré pas mal de fois qu'ils ne voulaient pas de retour du thread politique ou de glissement sur des sujets annexes, c''est leur choix et vu le taf qu'ils font pour le site on peut qu'essayer de le respecter au maximum.

[Cicilemon]

Sans doute encore une histoire de biais, mais oui c’était mieux avant
Et je me reconnais parfaitement dans les messages de Vertigoal42 ou du Druide.

For sure

[biboutitou]

Mon avis, perso, je m'y retrouve moins effectivement mais c'est aussi le temps qui veut ça, for example, les réf de Friteuse, j'ai pas .
Il y a ptêtre un esprit communautaire moindre, les codes changent ou plutôt sont moindres, c'est l'ouverture qui veut ça.
Tout comme la société, il suffit de regarder le spectre médiatique qui s'est ouvert, puis polarisé pour, je le crains, se réduire, presque mécaniquement .
Enfin, la fin du Romeyérisme (~2018) a marqué une certaine unanimité contre lui, à certains jusqu'au boutiste près quasi divertissant.
Aujourd'hui, c'est forcément+ clivant, avec toujours des lourdauds anti et pessimiste à outrance, des pro verrouillant le débat et au milieu un spectre + large qui cherche à se faire sa place, qui peut même hésiter (les nullos ) mais qui peuvent être récupérés mais surtout attaqués par un camp ou l'autre.... c'est fatigant.

En tous cas, y a des potos qui même excessifs valent le coup, par leur humour, leur jusqu'au boutisme qui permet de se positionner.... ce qui use+++ ce sont les joutes verbales où la mauvaise foi fait rage et où finalement seul compte d'avoir le dernier mot .

[Friteuse]

Mon avis, perso, je m'y retrouve moins effectivement mais c'est aussi le temps qui veut ça, for example, les réf de Friteuse, j'ai pas .

Sur ce point t'en fais pas, mes collègues qui ont la trentaine disent la même chose

[Platoche]

La modération vous surveille.... vos semaines sont comptées..... (de toute façon, j'ai les noms)

[Guinnessisgood]

Je suis absolument d'accord avec On rit point, et pas uniquement parce que je pose mon derche dans sa tribune tous les 15 jours.

Il n'y aurait pas besoin d'un long travail d'archéologie pour trouver trace de discussions lourdingues, d'insultes, de dérapages il y a 5 ans, il y a 10 ans ou il y a 20 ans. Et il n'y aurait pas besoin d'un long travail de recherche dans les posts de la semaines pour ressortir des trucs vraiment dignes d'intérêt. Spontanément, par exemple j'en ressors deux :
- le sujet où on évoque le biais de confirmation
- le lien vers d'article d'un universitaire énervé de Lorraine sur l'exploitation du corps des footeux

Franchement en 3 ou 4 jours, rien que ces deux sujets là valaient le coup. Comme valent le coup les recherches (de Krees ?) sur les engagements de KSV & Tannenbaum, ou encore les virées en Irlande de je ne sais plus qui et le scouting de Yacine.

Bref, franchement je suis clairement de parti pris, mais there's only one p², forum compris.

Si c'est moi que tu visais sur les virées Irish, merci (et si c'est pas moi tant pis )

Pour revenir au sujet: je trouve aussi que l'ambiance a changé. Je pense que les débats ont toujours existé, mais à l'image de la société d'aujourd"hui, on a l'impression qu'un débat d'opinions est plutôt "je te rentre méchament dans le lard pour te montrer que tu as tord" et non plus "je vais écouter ce que tu dis mais aussi te démontrer que je peux avoir raison".

[inconnuvert]

A l'origine, je voulais pas forcément en faire un sujet, parce que ça n'en est pas un. Mais, comme je sais qu'il reflète aussi la pensée de quelques uns, je me suis dit que ça pourrait - peut-être - faire office d'électrochoc chez certains (même si j'en doute).

Le forum, c'est terminé pour moi. Je me suis inscrit en 2008, à une époque très différente d'aujourd'hui, tant sur le plan de la société que sur le plan perso. Je me souviens avoir lu les échanges de potos pendant plusieurs mois avant de me lancer à m'inscrire pour débattre sur les Verts. A l'époque, ces échanges me paraissaient d'un haut niveau et je me demandais simplement si j'y avais ma place.

Les années ont passé, les joies et les peines se sont succédé. Les places européennes, les relégations. P2 m'a accompagné pendant toutes mes pérégrinations personnelles et professionnelles. Il a souvent représenté une boussole. Quand il ne restait plus rien, il restait forcément les Verts. Je me souviens de nombreuses soirées à la Divette, des derbys perdus, d'autres gagnés ... la frappe de Khazri face à l'OM, le but de Debuchy à Strasbourg dans une victoire à la Gasset ... J'ai eu envie de m'engager aussi. Diffuser quelques matchs pour des potos vers 2011-2012, à l'époque des liens pirate. Et puis contribuer plus concrètement. Potins, interviews, éditos ... La disponibilité s'est réduite et les contributions aussi, malheureusement.

Mais en vérité, aujourd'hui, cet espace d'échange, de débat, de contradiction a muté. Il est devenu nocif. Gangréné par la certitude d'avoir raison. Gagné par la colère qui s'exprime en tous temps, même en cas de victoire. Pire, je vois même des mecs se satisfaire de nos défaites si elles les confortent dans leur opinion. Et ce ne sont plus des comportements isolés.

Chaque matin, je lis quelques threads du forum pour voir ce que j'ai pu louper. Depuis trop longtemps, la réponse est "rien". Je n'ai rien loupé ici, où les quelques potos pondérés, intéressants, sérieux sont noyés dans un flot continu de messages qui n'ont qu'un seul but : envenimer les débats.

Ainsi, je vous laisse à ces échanges. J'ai souvent pensé que "ce n'était qu'une phase" ou bien que c'était "parce que c'est le mercato". Mais il est temps d'ouvrir les yeux et de faire ce qui est le mieux pour la tête : laisser tout ça de côté. C'était un bon moment, et je le chéris parce qu'il a existé. Je continuerai à contribuer pour le site, comme je le fais très ponctuellement, mais plus ici.

Ciao et allez les Verts, malgré tout !

Bon, je peux être vindicativement bienveillant ?

Vous avez finit de chouïner là les anciens ? Le forum est une auberge espagnole. Chacun y trouve ce qu'il y apporte.
Bon, bah, oui, il y a des opinions binaires, oui, c'est souvent relou.
Et oui, en 2026 tout est très polarisé mais au fond : On se prenait déjà bien la tête y'a 20 ans aussi.

Sommes nous vraiment certains qu'en 2008, les débats pour savoir s'il fallait garder Roussey étaient de meilleur qualité que ceux de 2026 pour savoir s'il faut garder Horneland ?
Sommes nous bien sur qu'on est plus sage, plus posé, plus pertinent, plus informés, plus justes quand on parle de KSV que quand on parlait de Roro, ou bien de Bompard ?
Vraiment, est-ce que les retours de match étaient plus pertinent en 2006 ? Pas sur non.

Lance un sujet sur les ultras en 2006 ou en 2026 : je pense qu'on peut prendre les mêmes protagonistes, on aura les mêmes opinions plus ou moins polarisé et les mêmes "seuls les présents savent".

La certitude d'avoir raison... ça a toujours été, non ?

[Pride1933]

Mon avis, perso, je m'y retrouve moins effectivement mais c'est aussi le temps qui veut ça, for example, les réf de Friteuse, j'ai pas .

Sur ce point t'en fais pas, mes collègues qui ont la trentaine disent la même chose

Ça me fait penser que j'en ai sorti une l'autre jour ("pas mal les bzezs"), j'étais persuadé que tu allais y réagir, et pis même pas

[Appelou42]

Pour moi aussi SIAO.
Société Intercommunale Avicole de l'Ondaine dont je fais partie

[Platoche]

Pour moi aussi SIAO.
Société Intercommunale Avicole de l'Ondaine dont je fais partie

J'aurai pensé plutot SIRJB pour toi...

(Société Internationale de Recrutement de Joueurs Brésiliens)

[Appelou42]

Pour moi aussi SIAO.
Société Intercommunale Avicole de l'Ondaine dont je fais partie

J'aurai pensé plutot SIRJB pour toi...

(Société Internationale de Recrutement de Joueurs Brésiliens)

Ah ! Le bon vieux temps de notre jeunesse imprégnée des Dias Alex et autres Aloisio Chulapa.

[Old green]

Pour revenir au sujet: je trouve aussi que l'ambiance a changé. Je pense que les débats ont toujours existé, mais à l'image de la société d'aujourd"hui, on a l'impression qu'un débat d'opinions est plutôt "je te rentre méchament dans le lard pour te montrer que tu as tord" et non plus "je vais écouter ce que tu dis mais aussi te démontrer que je peux avoir raison".

Je suis assez en phase avec cette analyse

[paranoid]

Bon, je peux être vindicativement bienveillant ?

Vous avez finit de chouïner là les anciens ? Le forum est une auberge espagnole. Chacun y trouve ce qu'il y apporte.
Bon, bah, oui, il y a des opinions binaires, oui, c'est souvent relou.
Et oui, en 2026 tout est très polarisé mais au fond : On se prenait déjà bien la tête y'a 20 ans aussi.

Sommes nous vraiment certains qu'en 2008, les débats pour savoir s'il fallait garder Roussey étaient de meilleur qualité que ceux de 2026 pour savoir s'il faut garder Horneland ?
Sommes nous bien sur qu'on est plus sage, plus posé, plus pertinent, plus informés, plus justes quand on parle de KSV que quand on parlait de Roro, ou bien de Bompard ?
Vraiment, est-ce que les retours de match étaient plus pertinent en 2006 ? Pas sur non.

Lance un sujet sur les ultras en 2006 ou en 2026 : je pense qu'on peut prendre les mêmes protagonistes, on aura les mêmes opinions plus ou moins polarisé et les mêmes "seuls les présents savent".

La certitude d'avoir raison... ça a toujours été, non ?

Assez d'accord avec toi, et dieu sait si je trouve l'ambiance lourde en ce moment et si j'évite de rentrer dans des discussions quand je sens que le ton peut vite monter.

Je ne suis pas très ancien ici, plus ou moins une 12-15aine d'années de fréquentation, mais j'ai le sentiment que l'ambiance a toujours plus ou moins suivi celle entourant le club.

Comme j'en parlais avec sam42 l'autre jour, j'ai souvenir d'une atmosphère un peu tendue vers la fin de l'été Galtier (2016-2017), malgré des résultats plutôt corrects.
Et pour comparer avec d'autres forums fréquentés avant de venir ici, quelle ambiance de merde sous Roussey jusqu'à la qualif en UEFA où tout s'est apaisé dès que l'équipe s'est mise à bien marcher (avant de replonger)...

Il y a probablement une plus grande polarisation dans la société aujourd'hui qu'il y a 20 ans, mais à mon avis l'ambiance actuelle vient surtout du fait que les espoirs énormes placés en Kilmer, qui suivent une période vraiment dégueulasse, n'ont pas (encore ?) été réalisés (du moins sportivement).
Du coup on a un plus gros clivage entre les déçus fatalistes qui actent que ça ne marchera pas et qui du coup ont une énorme colère à la hauteur de leur déception, et de l'autre les éternels optimistes qui veulent croire en des lendemains meilleurs derrière chaque micro-signe.

Au milieu il y a pas mal de gens qui essaient de nuancer un peu les choses, et ça donne lieu à des analyses hyper intéressantes mais malheureusement noyées dans une masse de messages au ton plus ou moins agressifs.

En tout cas je ne suis pas sûr d'avoir connu une époque où régnait en général une ambiance de "je ne suis pas d'accord avec toi mais j'accueille avec plaisir les avis contraires".

Bref, je garde l'espoir personnellement que les résultats finiront par vraiment décoller et que l'atmosphère redeviendra plus légère à ce moment-là.

En tout cas je déplore le départ de poto comme Vertigoal42 ou d'autres, mais j'ai la petite intuition que ce départ n'est pas définitif

ALV

[Fabulo]

Allez, tiens, petit poste sérieux.

Le problème, selon moi, n'est pas tant les réseaux sociaux en fait. C'est plus le fait que les interactions interpersonnelles s'estompent. Ton voisin regarde son téléphone et/ou c'est toi qui le regarde. les réseaux sociaux permettent de compenser en quelque sorte ce manque, car on parle (écrit) sans être interrompus, et on "existe" de nouveau lorsque quelqu'un réagi à notre poste. Le problème, c'est que l'on ne voit pas ses interlocuteurs, on ne connait leur pensées que si ils réagissent par écrit. Un geste simple tel que le soupir, le sourire, qui permettent de faire passer des messages, ne sont pas observés, donc si le message posté est neutre, les réponses gestuelles qu'il pourrait provoquer ne sont pas transmises et on n'existe pas. L'opinion se fait alors plus tranchée, pas forcément par conviction, mais pour provoquer cette réaction positive ou négative qui nous donne ce sentiment d'exister. La polarisation des débats se crée inexorablement.
Maintenant, il faut aussi savoir faire attention et raison garder. Il faut bien se rendre compte que l'on discute avec des inconnus, pour la plupart et que ce à quoi nous réagissons, ce que nous jugeons, ce sont des écrits, pas les personnes. J'écris cela en pensant tout particulièrement à dannyboy42. Cela m'embête fortement que tu penses que l'on te juge, que l'on te dénigre. De mon côté, je t'ai mis en boîte une fois car je trouvais ta réaction exagérée, mais ça me met mal à l'aise que tu puisses, en tant que personne, te sentir rabaissé.
Pour qu'un forum puisse vivre sainement, je pense que le plus important, justement c'est que les textes plus neutres soient mis en avant, qu'ils soient récompensés, en quelque sorte. Bref, remettre la courtoisie au centre de l'existence et noyer l'agressivité. Faire revenir les avis pondérés et les vertigoal42, martien Tylith et tant d'autres qui enrichissent le forum.

[biboutitou]

Allez, tiens, petit poste sérieux.

Le problème, selon moi, n'est pas tant les réseaux sociaux en fait. C'est plus le fait que les interactions interpersonnelles s'estompent. Ton voisin regarde son téléphone et/ou c'est toi qui le regarde. les réseaux sociaux permettent de compenser en quelque sorte ce manque, car on parle (écrit) sans être interrompus, et on "existe" de nouveau lorsque quelqu'un réagi à notre poste. Le problème, c'est que l'on ne voit pas ses interlocuteurs, on ne connait leur pensées que si ils réagissent par écrit. Un geste simple tel que le soupir, le sourire, qui permettent de faire passer des messages, ne sont pas observés, donc si le message posté est neutre, les réponses gestuelles qu'il pourrait provoquer ne sont pas transmises et on n'existe pas. L'opinion se fait alors plus tranchée, pas forcément par conviction, mais pour provoquer cette réaction positive ou négative qui nous donne ce sentiment d'exister. La polarisation des débats se crée inexorablement.
Maintenant, il faut aussi savoir faire attention et raison garder. Il faut bien se rendre compte que l'on discute avec des inconnus, pour la plupart et que ce à quoi nous réagissons, ce que nous jugeons, ce sont des écrits, pas les personnes. J'écris cela en pensant tout particulièrement à dannyboy42. Cela m'embête fortement que tu penses que l'on te juge, que l'on te dénigre. De mon côté, je t'ai mis en boîte une fois car je trouvais ta réaction exagérée, mais ça me met mal à l'aise que tu puisses, en tant que personne, te sentir rabaissé.
Pour qu'un forum puisse vivre sainement, je pense que le plus important, justement c'est que les textes plus neutres soient mis en avant, qu'ils soient récompensés, en quelque sorte. Bref, remettre la courtoisie au centre de l'existence et noyer l'agressivité. Faire revenir les avis pondérés et les vertigoal42, martien Tylith et tant d'autres qui enrichissent le forum.

[Friteuse]

Allez, tiens, petit poste sérieux.

Le problème, selon moi, n'est pas tant les réseaux sociaux en fait. C'est plus le fait que les interactions interpersonnelles s'estompent. Ton voisin regarde son téléphone et/ou c'est toi qui le regarde. les réseaux sociaux permettent de compenser en quelque sorte ce manque, car on parle (écrit) sans être interrompus, et on "existe" de nouveau lorsque quelqu'un réagi à notre poste. Le problème, c'est que l'on ne voit pas ses interlocuteurs, on ne connait leur pensées que si ils réagissent par écrit. Un geste simple tel que le soupir, le sourire, qui permettent de faire passer des messages, ne sont pas observés, donc si le message posté est neutre, les réponses gestuelles qu'il pourrait provoquer ne sont pas transmises et on n'existe pas. L'opinion se fait alors plus tranchée, pas forcément par conviction, mais pour provoquer cette réaction positive ou négative qui nous donne ce sentiment d'exister. La polarisation des débats se crée inexorablement.
Maintenant, il faut aussi savoir faire attention et raison garder. Il faut bien se rendre compte que l'on discute avec des inconnus, pour la plupart et que ce à quoi nous réagissons, ce que nous jugeons, ce sont des écrits, pas les personnes. J'écris cela en pensant tout particulièrement à dannyboy42. Cela m'embête fortement que tu penses que l'on te juge, que l'on te dénigre. De mon côté, je t'ai mis en boîte une fois car je trouvais ta réaction exagérée, mais ça me met mal à l'aise que tu puisses, en tant que personne, te sentir rabaissé.
Pour qu'un forum puisse vivre sainement, je pense que le plus important, justement c'est que les textes plus neutres soient mis en avant, qu'ils soient récompensés, en quelque sorte. Bref, remettre la courtoisie au centre de l'existence et noyer l'agressivité. Faire revenir les avis pondérés et les vertigoal42, martien Tylith et tant d'autres qui enrichissent le forum.

Sur l'idée je pense que tout le monde sera d'accord, mais la récompense dont tu parles existe déjà à travers les réactions des autres potonautes non ? Les discussions longues bien argumentées sont remarquées et saluées, y compris par des gens qui n'y participent pas. Toute façon plus formelle de récompenser ces posts-là, ça me paraîtrait au contraire plutôt dangereux (le système d'upvote par exemple c'est une grosse connerie)

En fait j'ai du mal à voir directement l'aspect "réseaux sociaux" dans cette dégradation des échanges sur P², pour le coup. On est encore loin de l'esprit de l'arène de cruauté verbale qu'est Twitter ou de la course à l'engagement de toutes les plateformes en général, la plupart des gens dont les interventions sont pénibles ou carrément inutiles ne le font pas avec l'impression d'avoir maîtrisé l'algo vu que... Bah, y'a pas d'algo.

[paranoid]

Allez, tiens, petit poste sérieux.

Le problème, selon moi, n'est pas tant les réseaux sociaux en fait. C'est plus le fait que les interactions interpersonnelles s'estompent. Ton voisin regarde son téléphone et/ou c'est toi qui le regarde. les réseaux sociaux permettent de compenser en quelque sorte ce manque, car on parle (écrit) sans être interrompus, et on "existe" de nouveau lorsque quelqu'un réagi à notre poste. Le problème, c'est que l'on ne voit pas ses interlocuteurs, on ne connait leur pensées que si ils réagissent par écrit. Un geste simple tel que le soupir, le sourire, qui permettent de faire passer des messages, ne sont pas observés, donc si le message posté est neutre, les réponses gestuelles qu'il pourrait provoquer ne sont pas transmises et on n'existe pas. L'opinion se fait alors plus tranchée, pas forcément par conviction, mais pour provoquer cette réaction positive ou négative qui nous donne ce sentiment d'exister. La polarisation des débats se crée inexorablement.
Maintenant, il faut aussi savoir faire attention et raison garder. Il faut bien se rendre compte que l'on discute avec des inconnus, pour la plupart et que ce à quoi nous réagissons, ce que nous jugeons, ce sont des écrits, pas les personnes. J'écris cela en pensant tout particulièrement à dannyboy42. Cela m'embête fortement que tu penses que l'on te juge, que l'on te dénigre. De mon côté, je t'ai mis en boîte une fois car je trouvais ta réaction exagérée, mais ça me met mal à l'aise que tu puisses, en tant que personne, te sentir rabaissé.
Pour qu'un forum puisse vivre sainement, je pense que le plus important, justement c'est que les textes plus neutres soient mis en avant, qu'ils soient récompensés, en quelque sorte. Bref, remettre la courtoisie au centre de l'existence et noyer l'agressivité. Faire revenir les avis pondérés et les vertigoal42, martien Tylith et tant d'autres qui enrichissent le forum.

Mouais j'ai un peu du mal avec ce genre d'explication qui me semble un peu trop simple.

Perso j'ai tous les jours des interactions avec mes voisins, du simple "bonjour" au small talk classique.
Les gens ne sont pas non plus 100% du temps rivés sur leur portable, il y en a beaucoup qui marchent dans la rue ou mangent au resto sans portable sous les yeux.
Autant dans les transports en commun ou en salles d'attente ok, et encore, mais je ne crois pas qu'on ait perdu une monstrueuse quantité d'interactions à cause des smartphones.
Je parle en général, de ce qu'on peut observer chacun à notre échelle. Bien sûr il y a un certain nombre de gens qui font n'importe quoi comme passer leur temps sur leur téléphone au lieu d'interagir avec leur gosse dans la poussette, mais ça m'étonnerait qu'on ait cette sociologie sur P².

[Fabulo]

Allez, tiens, petit poste sérieux.

Le problème, selon moi, n'est pas tant les réseaux sociaux en fait. C'est plus le fait que les interactions interpersonnelles s'estompent. Ton voisin regarde son téléphone et/ou c'est toi qui le regarde. les réseaux sociaux permettent de compenser en quelque sorte ce manque, car on parle (écrit) sans être interrompus, et on "existe" de nouveau lorsque quelqu'un réagi à notre poste. Le problème, c'est que l'on ne voit pas ses interlocuteurs, on ne connait leur pensées que si ils réagissent par écrit. Un geste simple tel que le soupir, le sourire, qui permettent de faire passer des messages, ne sont pas observés, donc si le message posté est neutre, les réponses gestuelles qu'il pourrait provoquer ne sont pas transmises et on n'existe pas. L'opinion se fait alors plus tranchée, pas forcément par conviction, mais pour provoquer cette réaction positive ou négative qui nous donne ce sentiment d'exister. La polarisation des débats se crée inexorablement.
Maintenant, il faut aussi savoir faire attention et raison garder. Il faut bien se rendre compte que l'on discute avec des inconnus, pour la plupart et que ce à quoi nous réagissons, ce que nous jugeons, ce sont des écrits, pas les personnes. J'écris cela en pensant tout particulièrement à dannyboy42. Cela m'embête fortement que tu penses que l'on te juge, que l'on te dénigre. De mon côté, je t'ai mis en boîte une fois car je trouvais ta réaction exagérée, mais ça me met mal à l'aise que tu puisses, en tant que personne, te sentir rabaissé.
Pour qu'un forum puisse vivre sainement, je pense que le plus important, justement c'est que les textes plus neutres soient mis en avant, qu'ils soient récompensés, en quelque sorte. Bref, remettre la courtoisie au centre de l'existence et noyer l'agressivité. Faire revenir les avis pondérés et les vertigoal42, martien Tylith et tant d'autres qui enrichissent le forum.

Sur l'idée je pense que tout le monde sera d'accord, mais la récompense dont tu parles existe déjà à travers les réactions des autres potonautes non ? Les discussions longues bien argumentées sont remarquées et saluées, y compris par des gens qui n'y participent pas. Toute façon plus formelle de récompenser ces posts-là, ça me paraîtrait au contraire plutôt dangereux (le système d'upvote par exemple c'est une grosse connerie)

En fait j'ai du mal à voir directement l'aspect "réseaux sociaux" dans cette dégradation des échanges sur P², pour le coup. On est encore loin de l'esprit de l'arène de cruauté verbale qu'est Twitter ou de la course à l'engagement de toutes les plateformes en général, la plupart des gens dont les interventions sont pénibles ou carrément inutiles ne le font pas avec l'impression d'avoir maîtrisé l'algo vu que... Bah, y'a pas d'algo.

Je ne parle pas d’upvote ou autres. Je parle de réactions aux postes. Tu feras un test. Écris un texte clivant et un texte neutre et tu verras que le nombre d’intervenants sera plus élevé avec le texte clivant. Des gens qui ne réagissent pas d’habitude se mettent à te répondre.
Tu fais parti des potos agréables à lire, et pourtant, tu te retrouveras souvent à argumenter avec les mêmes potos tandis qu’autour de ces conversations intéressantes, il y aura un bruit de fond de plus en plus important qui noie ces fameuses conversations. C’est je pense le sentiment de pas mal de personnes plus neutres/posées telles que vertigoal42.
On s’accorde à dire que ce n’est pas twitter, mais p2 reste un réseau social.

[Druss]

Allez, tiens, petit poste sérieux.

Le problème, selon moi, n'est pas tant les réseaux sociaux en fait. C'est plus le fait que les interactions interpersonnelles s'estompent. Ton voisin regarde son téléphone et/ou c'est toi qui le regarde. les réseaux sociaux permettent de compenser en quelque sorte ce manque, car on parle (écrit) sans être interrompus, et on "existe" de nouveau lorsque quelqu'un réagi à notre poste. Le problème, c'est que l'on ne voit pas ses interlocuteurs, on ne connait leur pensées que si ils réagissent par écrit. Un geste simple tel que le soupir, le sourire, qui permettent de faire passer des messages, ne sont pas observés, donc si le message posté est neutre, les réponses gestuelles qu'il pourrait provoquer ne sont pas transmises et on n'existe pas. L'opinion se fait alors plus tranchée, pas forcément par conviction, mais pour provoquer cette réaction positive ou négative qui nous donne ce sentiment d'exister. La polarisation des débats se crée inexorablement.
Maintenant, il faut aussi savoir faire attention et raison garder. Il faut bien se rendre compte que l'on discute avec des inconnus, pour la plupart et que ce à quoi nous réagissons, ce que nous jugeons, ce sont des écrits, pas les personnes. J'écris cela en pensant tout particulièrement à dannyboy42. Cela m'embête fortement que tu penses que l'on te juge, que l'on te dénigre. De mon côté, je t'ai mis en boîte une fois car je trouvais ta réaction exagérée, mais ça me met mal à l'aise que tu puisses, en tant que personne, te sentir rabaissé.
Pour qu'un forum puisse vivre sainement, je pense que le plus important, justement c'est que les textes plus neutres soient mis en avant, qu'ils soient récompensés, en quelque sorte. Bref, remettre la courtoisie au centre de l'existence et noyer l'agressivité. Faire revenir les avis pondérés et les vertigoal42, martien Tylith et tant d'autres qui enrichissent le forum.

Sur l'idée je pense que tout le monde sera d'accord, mais la récompense dont tu parles existe déjà à travers les réactions des autres potonautes non ? Les discussions longues bien argumentées sont remarquées et saluées, y compris par des gens qui n'y participent pas. Toute façon plus formelle de récompenser ces posts-là, ça me paraîtrait au contraire plutôt dangereux (le système d'upvote par exemple c'est une grosse connerie)

En fait j'ai du mal à voir directement l'aspect "réseaux sociaux" dans cette dégradation des échanges sur P², pour le coup. On est encore loin de l'esprit de l'arène de cruauté verbale qu'est Twitter ou de la course à l'engagement de toutes les plateformes en général, la plupart des gens dont les interventions sont pénibles ou carrément inutiles ne le font pas avec l'impression d'avoir maîtrisé l'algo vu que... Bah, y'a pas d'algo.

Je ne parle pas d’upvote ou autres. Je parle de réactions aux postes. Tu feras un test. Écris un texte clivant et un texte neutre et tu verras que le nombre d’intervenants sera plus élevé avec le texte clivant. Des gens qui ne réagissent pas d’habitude se mettent à te répondre.
Tu fais parti des potos agréables à lire, et pourtant, tu te retrouveras souvent à argumenter avec les mêmes potos tandis qu’autour de ces conversations intéressantes, il y aura un bruit de fond de plus en plus important qui noie ces fameuses conversations. C’est je pense le sentiment de pas mal de personnes plus neutres/posées telles que vertigoal42.
On s’accorde à dire que ce n’est pas twitter, mais p2 reste un réseau social.

A cause de Twitter, j’ai découvert ce qu'était le rage-baiting. Et c’est vrai que depuis que je sais que c’est la strategie préférée des trolls radicaux pour susciter du traffic, j’ai beaucoup plus de détachement vis à vis de ce genre de post. D’ailleurs, je passe beaucoup moins de temps sur le forum les soirs de défaites ou de matchs nuls car je sais que je vais avoir toujours les mêmes posts caricaturaux qui tournent en boucle. Je suis suffisamment dans le trou pour ne pas passer du temps à leur repondre. Le problème, c’est qu’on retrouve également ce genre de post les soirs de victoire maintenant. Et c’est en effet fatiguant de ne même pas profiter d’un bon moment après une victoire de l’équipe.

Ce ne sont pas les écrans qui m’énervent mais à quel point les gens deviennent aigris à force que les éditorialistes (tv et Rs) leur bourrent le mou. Il faut râler pour faire des stats ou simplement par habitude.