Pat 42 a écrit : ↑07 juin 2026, 14:36
Dans ce cas mes plus plates excuses, la mauvaise interprétation vient de moi. J’avoue que sur le coup j’avais été surpris car nos échanges, bien que pas toujours consensuels, étaient toujours étayés, argumentés et respectueux.
J’ai réagi sur le coup de l’énervement.
Je maintiens néanmoins pour les autres termes remontés et qui ne te concernent pas.
Sur le fond :
Nier que le championnat de L2, à fortiori quand tu t’appelles l’AS Saint Etienne, est particulier me paraît être une erreur dans laquelle sont tombés bon nombres de nos précédents joueurs, coachs et dirigeants. C’est en ce sens où pour moi il faut en tenir compte en recrutant des joueurs prêts à y faire face, un entraîneur qui connaît les pièges et prévoir différentes stratégies pour y faire face. L’argent seul ne suffira pas. Pour moi il est nécessaire d’y associer des mecs prêts à se faire rentrer dedans et à répondre au défi, ce que n’ont pas été capables de faire les 3/4 de notre effectif actuel. Et si j’en mets la responsabilité première sur les dirigeants et la politique de KSV, c’est parce qu’ils sont persuadés que mettre des talents à renfort de millions d’euros à disposition de l’équipe est suffisant pour monter. C’est leur choix, mais devant ce nouvel échec j’attendais de leur part une remise en question forte. Il est sans doute trop tôt pour juger de façon définitive mais le départ de Montanier n’est pas un bon signal. On verra sur qui se porte le choix du coach…
Sur le côté minoritaire de la position pro KSV : je ne nie pas ta position (et celles des autres partisans) soit difficile à vivre. Je lis certaines réponses qui te sont faites qui suscitent le même énervement. J’apprécie vraiment tes argumentations et ta position pondérée qui permettent l’échange. Ce n’est malheureusement pas le cas de tout le monde et j’ai le sentiment que cette position de défense d’un avis actuellement minoritaire donne à certains le ton de donneurs de leçon assez insupportable (je maintien le terme). Alors bien sûr mon ressenti est biaisé par le prisme de ma propre position, je vais avoir tendance à relever davantage ces situations quand elles sont à l’opposé de mon avis. Je pense qu’on gagnerait à s’épargner ces invectives, jugements de valeurs ou dénigrements pour apaiser le débat sur une situation qui doit tous nous emm…. comme supporters des Verts.
Merci pour ta réponse et ta prise de recul, toujours appréciable et habituelle de ta part
Tu fais partie de ceux qui me donnent envie de rester sur le forum malgré toutes ces tensions pénibles, même si on a des désaccords.
Et bien entendu je rejoins ta conclusion.
Sur le fond:
Je te rejoins sur certains points.
C'est vrai que Kilmer a sous-estimé, probablement, l'importance de certains ingrédients nécessaires à la réussite dans un championnat (ici la L2, mais ce serait pareil dans toute division sous-dimensionnée pour le standing de notre club) où nous sommes attendus chaque week-end et devons jouer quasiment des matchs de coupe.
Pour y faire face, il faut un collectif fort, du coeur, une capacité à répéter les efforts dans la durée et la régularité, de l'humilité, bref tout ce qui nous a manqué cette saison. On a trop préparé la saison en se focalisant sur l'idée d'avoir une bonne équipe en terme d'individualités et de talent. Et quand je dis "on", c'est Kilmer, mais aussi 90% du forum qui en septembre dernier trouvait le mercato très bon et ambitieux. Nous étions tous heureux d'avoir gardé Stassin par exemple. Rien que pour ça je pense qu'il faudrait modérer certains propos sur l' "incompétence" ou "nullité" de la gestion de cette intersaison, mais passons. Il y a eu un gros problème collectif cette saison, on a des individualités mais pas une équipe, et forcément en tant que dirigeants, KSV porte une responsabilité.
Là-dessus je pense qu'on peut trouver un consensus relatif.
On veut tous une équipe qui se bat, qui fait honneur au maillot et qui a des résultats.
C'est important de le préciser et de le rappeler.
Maintenant il y de gros désaccords sur l'approche et la méthode.
C'est là où j'ai un avis clivant et très minoritaire.
Déjà sur la temporalité: j'ai toujours dit que je me laissais au minimum 3-4 ans avant de commencer à juger les résultats sportifs sous Kilmer car je suis vraiment persuadé que le chantier est énorme, que le club a pris un retard d'au moins 20 ans, et qu'il y a une interaction entre les choses: la réalité structurelle d'un club se traduit dans les résultats sur la durée (pas sur une ou deux saisons), or cette réalité structurelle ne peut pas changer du tout au tout en 1 ou 2 ans. Ca n'empêche que Kilmer aurait pu faire de meilleurs choix et qu'on pourrait être en L1 à ce jour, je ne conteste pas cela ! Mais j'ai un gros décalage avec 90% du forum sur cette notion de temporalité, qui me fait souvent considérer que vous dramatisez ou exagérez un peu les choses en l'état.
Ensuite, je trouve qu'il y a généralement dans notre communauté une défiance assez incroyable envers toute forme d'évolution ou de nouveauté. Je suis fasciné de voir la vitesse avec laquelle on condamne la "data" et les "styles de jeu / recrues exotiques" en leur attribuant tous les maux du club, alors qu'avant ces 2 années certes difficiles, on sortait de 40 années de gestion archaïque avec les vieilles recettes que certains réclament encore aujourd'hui pour se rassurer. Encore une fois, je peux comprendre tout ça pour plein de raisons, mais j'avoue que je rêverais de voir un entraîneur que vous qualifiez "d'intellectuel" avoir le temps de mettre en place chez nous un projet de jeu comme ceux qui ont fait progresser et évoluer de nombreux clubs (que j'ai cités de manière non-exhaustive) ces dernières années. Alors oui, pour ça il faut que le recrutement soit adapté, que les joueurs adhèrent, et ce qui a manqué avec Horneland. Mais quand même, je trouve qu'avec lui on a eu des prémices d'un niveau de jeu plus élevé que tout ce que j'avais vu à l'ASSE depuis de nombreuses années. Le derby à GG, ou même la première MT contre Paris, c'est exactement ce que je rêve de voir de manière régulière de la part des verts.
Je n'aime pas cette défiance extrême envers les entraîneurs aux idées "innovantes" et ce plébiscite des coachs dits à l'ancienne par exemple, car ça symbolise selon moi une approche conservatrice qui me paraît à la fois anachronique et paradoxale encore une fois, comme si on oubliait qu'avant les 2 années de KSV, on a passé 40 ans de médiocrité (avec quelques parenthèses) avec une approche passéiste en étant aux mains du microcosme local.
Voilà, j'espère que certains liront jusqu'au bout car j'essaie de m'exprimer avec plus de recul, et de clarté, pour éviter qu'on s'enferme dans des postures caricaturales qui génèrent des tensions !
