ASSE - poteaux-carres.com

Riquet le vert a écrit : ↑Hier, 15:46

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18
Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Wert a écrit : ↑Hier, 17:39

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Wert a écrit : ↑Hier, 17:39

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:55 Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

Parasar a écrit : ↑Hier, 17:59

Wert a écrit : ↑Hier, 17:39

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:55 Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

Parasar a écrit : ↑Hier, 17:59
Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Riquet le vert a écrit : ↑Hier, 15:46

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:34

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Je ne sais pas comment j’ai fait pour me tromper à ce point . Ceci dit, les derniers matchs ne laissaient pas présager d’un meilleur ratio final.

ggspirit a écrit : ↑Hier, 17:43

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Il en est même, comme moi, qui pensent que Horneland aurait peut être pu redresser la barre et nous faire monter.
Montanier a été une erreur de casting. Un entraineur frileux, passif, défensif et dépassé par le football moderne. Le semblant de style de jeu qu'Horneland avait créé s'est liquéfié dans une bouillie de football sans idée directrice qui s'est terminé par un impressionnant final d'improbables défaites. Mêmes les 6 premiers matchs, dans leur contenu, étaient annonciateurs de cette issue.

Kobalt a écrit : ↑Hier, 18:01

Wert a écrit : ↑Hier, 17:39

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Si le Cardinal ne se blesse pas on monte...

ggspirit a écrit : ↑Hier, 17:43

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Il en est même, comme moi, qui pensent que Horneland aurait peut être pu redresser la barre et nous faire monter.
Montanier a été une erreur de casting. Un entraineur frileux, passif, défensif et dépassé par le football moderne. Le semblant de style de jeu qu'Horneland avait créé s'est liquéfié dans une bouillie de football sans idée directrice qui s'est terminé par un impressionnant final d'improbables défaites. Mêmes les 6 premiers matchs, dans leur contenu, étaient annonciateurs de cette issue.

Cstefic a écrit : ↑Hier, 18:25

Kobalt a écrit : ↑Hier, 18:01

Wert a écrit : ↑Hier, 17:39

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Si le Cardinal ne se blesse pas on monte...

Pareil pour lamba !

Pride1933 a écrit : ↑Hier, 18:04

Parasar a écrit : ↑Hier, 17:59

Wert a écrit : ↑Hier, 17:39

YACINE a écrit : ↑Hier, 17:29

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:18 Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Je reste épaté (et étonné aussi, on peut le dire) de voir que certains continuent d'échanger avec wert...
Ma foi ..

Wert a écrit : ↑Hier, 18:05

Parasar a écrit : ↑Hier, 17:59
Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Rassures toi Parasar. Je ne vais pas t'en demander autant. Si déja, tu reconnais que Chico était le patron de la défense en début de saison et que sa blessure nous plombe en laissant Nadé - Bernauer dans un rôle qu'ils ne sont pas capables d'assumer du fait de leurs limites, je m'estimerais satisfait de cet échange avec toi

Pour le reste je te rejoins globalement, l'impact de Le Cardinal a été plus fort que celui pourtant bien réel de Chico et sans doute aussi supérieur à celui de Montanier en réalité - pas parce qu'il comblait un vide en défense, mais aussi effectivement parce qu'il a apporté un peu de ce foutu caractère qui nous manquait jusqu'a ses sorties sur blessures dans le sprint final.

Pour moi, le dernier match de NIce est en réalité le résumé parfait de notre saison.

Pride1933 a écrit : ↑Hier, 18:05

Fabulo a écrit : ↑Hier, 17:55 Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

Merci pour ton soutien
Tu as combien de degrés par chez toi?