ASSE - poteaux-carres.com

Mulot a écrit : ↑20 mai 2026, 14:14

Mitoraj a écrit : ↑20 mai 2026, 14:01Mais quels étaient les repreneurs potentiels?

Pauly et Bueno

Pauly !

Faiseur de Tresses a écrit : ↑10 mai 2026, 00:11

Robeberic 1er a écrit : ↑09 mai 2026, 23:56

Mehdi a écrit : ↑09 mai 2026, 23:52

Mattiloan a écrit : ↑09 mai 2026, 23:47

Mehdi a écrit : ↑09 mai 2026, 23:46

le nouvel echec de ksv ,? je suis d accord

Non toi tu arroses le forum pour nous bourrer tous le crâne pour qu'on soit d'accord avec toi sur l'echec des guignols de ksv si c'est pas de la propagande ca, c'est insupportable de voir quelqu'un se répéter autant

je suis factuel c est tout et toi tu tu ne répètes pas peut etre dans le domaine de la croyance ? ouvrez les yeux d ils ne se bougent pas le cul on est pas sorti des ronces

T'ES LOURD!!!
Tu répètes en boucle la même chose. Qu'on soit d'accord ou pas avec toi c'est pénible!! Qu'est ce que t'arrives pas a comprendre là dedans ?

J'ai signalé plusieurs de ces messages insultants à la modération et il est toujours là à déverser sa bile. Je l'ai mis en ignoré du coup.

: à vous de juger le personnage .by et bon débat et bon courage....

.

ça y est c'est fini ?

al bundy a écrit : ↑20 mai 2026, 21:54
D'ailleurs il me semble avoir lu que les plus grands stades avec les plus grosses affluences en football américain n'étaient pas forcément ceux de NFL mais ceux de championnats universitaires pour la plupart

Je ne connais pas bien la NFL, il y a des spécialistes ici qui te répondrons mieux que moi mais en hockey une des principales différences c'est aussi le prix des places. A Toronto on a un facteur 10 entre les Marlies et les Leafs par exemple, donc forcément beaucoup plus de jeunes et d'ambiance malgré une patinoire bien plus petite (10 000 vs 20 000). Un peu comme en PL, des prix trop élevés impactent directement la typologie du public et pas mal de fans canadiens se rabattent parfois aussi sur les ligues mineurs pour ça. Pour le sport universitaire je crois qu'il y a aussi une dimension identitaire assez marqué en plus, ce n'est pas seulement lié aux tarifs mais je connais bien moins les US.
Pour ceux qui se plaignent du prix des billets, dites vous qu'à Montréal ou Toronto c'est compliqué de trouver des billets à moins de 100/150 € pour un match de saison régulière et en série il y a des places officielles qui sont partie à 7000€ à Montréal il y a quelques semaines (et ça va probablement être encore plus cher pour les prochains). Par contre dans les villes US où ce sport n'est pas très développé, tu peux en trouver pour quelques dizaines d'euros. J'ai des copains qui sont allé voir jouer Montréal en Floride, même avec le billet d'avion + l'hôtel ça leur revenait moins cher. C'est un peu la même chose pour les concerts, pour Taylor Swift c'était tellement cher à Toronto et Vancouver que certains sont venu la voir en Europe et ça leur revenait moins cher que chez eux, même en comptant le déplacement et l'hébergement...

Pour revenir à la discussion initiale, j'apprécie aussi beaucoup le côté construction d'une équipe à long terme, sur un cycle de plusieurs années (personne ne demandera la tête d'un entraineur au bout de 6 mois).
C'est particulièrement valorisé au Temple de la renommée par exemple. Cette structure c'est une vrai institution, chaque année une poignée de joueur est intronisée, il peut aussi y avoir un arbitre et la troisième catégorie est..."Bâtisseur" (1/an max aussi). Quand tu visite tu apprend aussi sur ceux qui n'étaient pas sur la glace mais qui ont aussi apporté à ce sport. M. Tanenbaum y aura probablement sa place mais pour ça il faut être à la retraite (et il n'a pas l'air pressé). En plus il fait en plus partie du board, une place qui démontre autant son amour pour le sport que sa crédibilité dans ce milieu, ça ne peux pas s'acheter, même Nasser et le Qatar ne pourrait y siéger.

que va faire kilmer la saison prochaine en ligue 1 ou en ligue 2 plus probablement pour moi ,vont ils enfin prendre un vrai directeur sportif ,qui supervise les transferts de A a Z,? ou vont ils continuer avec les incompetents actuels ? et pour les feminines ,pour la formation ? quel budget en cas de non montée ou d'accession ? il va falloir qu'ils donnent de bonnes réponses cette fois ,car ils n'auront plus aucun droit a l'erreur .

Krees a écrit : ↑21 mai 2026, 19:03

al bundy a écrit : ↑20 mai 2026, 21:54
D'ailleurs il me semble avoir lu que les plus grands stades avec les plus grosses affluences en football américain n'étaient pas forcément ceux de NFL mais ceux de championnats universitaires pour la plupart

Je ne connais pas bien la NFL, il y a des spécialistes ici qui te répondrons mieux que moi mais en hockey une des principales différences c'est aussi le prix des places. A Toronto on a un facteur 10 entre les Marlies et les Leafs par exemple, donc forcément beaucoup plus de jeunes et d'ambiance malgré une patinoire bien plus petite (10 000 vs 20 000). Un peu comme en PL, des prix trop élevés impactent directement la typologie du public et pas mal de fans canadiens se rabattent parfois aussi sur les ligues mineurs pour ça. Pour le sport universitaire je crois qu'il y a aussi une dimension identitaire assez marqué en plus, ce n'est pas seulement lié aux tarifs mais je connais bien moins les US.
Pour ceux qui se plaignent du prix des billets, dites vous qu'à Montréal ou Toronto c'est compliqué de trouver des billets à moins de 100/150 € pour un match de saison régulière et en série il y a des places officielles qui sont partie à 7000€ à Montréal il y a quelques semaines (et ça va probablement être encore plus cher pour les prochains). Par contre dans les villes US où ce sport n'est pas très développé, tu peux en trouver pour quelques dizaines d'euros. J'ai des copains qui sont allé voir jouer Montréal en Floride, même avec le billet d'avion + l'hôtel ça leur revenait moins cher. C'est un peu la même chose pour les concerts, pour Taylor Swift c'était tellement cher à Toronto et Vancouver que certains sont venu la voir en Europe et ça leur revenait moins cher que chez eux, même en comptant le déplacement et l'hébergement...

Bisou, mon Krees.
Sans être non plus un spécialiste (il y a des vidéos très bien là dessus sur YT), le sport universitaire est très très ancré aux US et n'a pas la même culture de fond que les ligues pro fermées (même si c'est aussi un peu des ligues fermées car les uni se rencontrent toujours les mêmes entre elles en saison régulière) :
- les joueurs (qui, parfois, sont à l'université sans même savoir lire mais c'est un autre sujet...) restent toujours dans la même université (et souvent on sait qu'ils vont y rester 4 ans),
- les universités ne déménagent pas,
- les stades sont plus grands mais bien moins sophistiqués et les places sont moins chères (par ex des bancs en bois, pas de loges, pas de toit, juste un gros trou creusé dans les années 1920 avec un peu de béton autour rajouté peu à peu... et ça fait facilement 40, 50, 80 000 places,
- les anciens étudiants sont prêts à faire des centaines de km pour voir LEUR université et se retrouver entre alumni,
et puis avec les systèmes de draft le sport universitaire est rattaché de manière co-substantielle au sport pro (ce qui est impossible à faire en Europe et qui est aussi, il m'avait semblé l'avoir lu, un argument contre l'arrivée de stars européens ou asiatiques en baseball et basket - les Canadiens pour le hockey, c'est un peu différent...) -> j'ai le sentiment qu'avec l'arrivée de stars mondiales en NBA, par exemple, on parle moins de la draft que dans les années 1990 - 2000.

En 2008, George Clooney a tourné un film sur le foot pro dans les années 20, "Jeux de dupes" ("Leatherheads"), c'était une comédie mais le fond était assez documenté, semble-t-il.

Sur les drafts en NBA, ça reste quand même un moyen de construire une équipe. Un club comme les Spurs s'est reconstruit en misant sur la draft Après 10 ans de vaches maigres, on repart sur des premiers choix de draft judicieux, Victor Wembanyama (N°1 en 2023) bien sur, mais aussi Stephon Castle (N°4 en 2024), Dylan Harper l'année dernière (N°2 en 2025) et ça donne au minimum une finale de conférence cette année.

C'est quand même interessant pour les supporters. On fait un projet avec des jeunes talentueux qu'on arrive à fidéliser dans une franchise dans une ville peu glamour qui n'est pas à New York ou Las Angeles. Je pense que ça doit avoir un rôle éducatif sur les supporters où l'on ne doit pas attendre "GAzidis sort le chéquier" (Ce qui en plus touche à l'absurde quand tu combats contre le Qatar) mais plutôt Gazidis fait les meilleurs choix stratégiques "

Wert a écrit : ↑22 mai 2026, 08:43 Sur les drafts en NBA, ça reste quand même un moyen de construire une équipe. Un club comme les Spurs s'est reconstruit en misant sur la draft Après 10 ans de vaches maigres, on repart sur des premiers choix de draft judicieux, Victor Wembanyama (N°1 en 2023) bien sur, mais aussi Stephon Castle (N°4 en 2024), Dylan Harper l'année dernière (N°2 en 2025) et ça donne au minimum une finale de conférence cette année.

C'est quand même interessant pour les supporters. On fait un projet avec des jeunes talentueux qu'on arrive à fidéliser dans une franchise dans une ville peu glamour qui n'est pas à New York ou Las Angeles. Je pense que ça doit avoir un rôle éducatif sur les supporters où l'on ne doit pas attendre "GAzidis sort le chéquier" (Ce qui en plus touche à l'absurde quand tu combats contre le Qatar) mais plutôt Gazidis fait les meilleurs choix stratégiques "

New york , ils jouent jamais la gagne j ai l impression et pourquoi les lakers ou celtics retournent régulièrement en finale contrairement aux Bulls et les knicks par ex ?

Il faut voir aussi qu’en Amérique du Nord, ce sont des ligues fermées qui sont aussi des ligues isolées. Les clubs peuvent se permettre de garder des joueurs pendant de nombreuses années car tout est régulé et qu’il n’y a pas d’autres ligues « concurrentes » pour en perturber le bon fonctionnement.

En Europe, comment faire ? Un joueur évoluant dans un club français et qui performe voudra sans doute aller en Angleterre, Allemagne ou Espagne. Il n’y a pas vraiment de possibilité de construire dans la durée une équipe autour de lui car la concurrence est trop importante.
Ou alors il faut faire ça à l’échelle européenne ou chaque pays serait une conférence avec des play off qui amèneraient aux différentes coupes Européennes. A l’exception de la coupe nationale.
Mais cela signifierait un accord global de tous les pays avec taxation des joueurs identiques pour tous les pays.
Ce serait vraiment galère à mettre en place.

Wert a écrit : ↑22 mai 2026, 08:43 Sur les drafts en NBA, ça reste quand même un moyen de construire une équipe. Un club comme les Spurs s'est reconstruit en misant sur la draft Après 10 ans de vaches maigres, on repart sur des premiers choix de draft judicieux, Victor Wembanyama (N°1 en 2023) bien sur, mais aussi Stephon Castle (N°4 en 2024), Dylan Harper l'année dernière (N°2 en 2025) et ça donne au minimum une finale de conférence cette année.

C'est quand même interessant pour les supporters. On fait un projet avec des jeunes talentueux qu'on arrive à fidéliser dans une franchise dans une ville peu glamour qui n'est pas à New York ou Las Angeles. Je pense que ça doit avoir un rôle éducatif sur les supporters où l'on ne doit pas attendre "GAzidis sort le chéquier" (Ce qui en plus touche à l'absurde quand tu combats contre le Qatar) mais plutôt Gazidis fait les meilleurs choix stratégiques "

c'est pas contre le quatar mais Lens, Rennes, Lille , Marseille ou Lyon

berpong a écrit : ↑22 mai 2026, 12:43

Wert a écrit : ↑22 mai 2026, 08:43 Sur les drafts en NBA, ça reste quand même un moyen de construire une équipe. Un club comme les Spurs s'est reconstruit en misant sur la draft Après 10 ans de vaches maigres, on repart sur des premiers choix de draft judicieux, Victor Wembanyama (N°1 en 2023) bien sur, mais aussi Stephon Castle (N°4 en 2024), Dylan Harper l'année dernière (N°2 en 2025) et ça donne au minimum une finale de conférence cette année.

C'est quand même interessant pour les supporters. On fait un projet avec des jeunes talentueux qu'on arrive à fidéliser dans une franchise dans une ville peu glamour qui n'est pas à New York ou Las Angeles. Je pense que ça doit avoir un rôle éducatif sur les supporters où l'on ne doit pas attendre "GAzidis sort le chéquier" (Ce qui en plus touche à l'absurde quand tu combats contre le Qatar) mais plutôt Gazidis fait les meilleurs choix stratégiques "

New york , ils jouent jamais la gagne j ai l impression et pourquoi les lakers ou celtics retournent régulièrement en finale contrairement aux Bulls et les knicks par ex ?

Les lakers et les Celtics sont les 2 franchises les plus titrées mais certains titres remontent vraiment à longtemps. En cumulé c'est 2 titres sur les 16 derniers distribués.

Ces dernières années sont plutôt dominés par les "petits marchés" qui travaillent bien : Denver, OKC, Toronto, Milwaukee ont pris des titres. Golden State était aussi un petit marché avant l'avènement de Curry.

Ceux qui n'ont pas de résultats sont quand même souvent ceux qui travaillent mal et les Bulls en sont un bon exemple.

C'est pas parfait comme organisation mais il y a beaucoup plus d'opportunités en NBA pour les petites franchises que dans les championnats de foot européens. Le produit global passe avant les intérêts de chaque franchise, même les plus grosses.

gorgo42 a écrit : ↑22 mai 2026, 03:33 que va faire kilmer la saison prochaine en ligue 1 ou en ligue 2 plus probablement pour moi ,vont ils enfin prendre un vrai directeur sportif ,qui supervise les transferts de A a Z,? ou vont ils continuer avec les incompetents actuels ? et pour les feminines ,pour la formation ? quel budget en cas de non montée ou d'accession ? il va falloir qu'ils donnent de bonnes réponses cette fois ,car ils n'auront plus aucun droit a l'erreur .

Disons que si KSV voulait un DS je pense qu'il serait déjà là le mercato se prépare depuis plusieurs mois maintenant donc on va certainement continuer avec le duo Fahmy/Perrin , pour la formation il y a un effet générationnel Les U19 et les reservistes sont arrivés aux club il y a plus de deux ans , les 15 16 ans que tu fais venir aujourd'hui joueront dans 3 ans en U19 par ex , donc nous sommes dans la generation des joueurs recruter 2021 2024 ou nous etions en L2 et sans le sous donc forcement nous n'avons pas le haut du panier national en ce moment , pour les feminines sujet complexe que je ne maitrise pas , mais c'est l'association qui gère cela il me semble

TheLoac a écrit : ↑22 mai 2026, 15:00

berpong a écrit : ↑22 mai 2026, 12:43

Wert a écrit : ↑22 mai 2026, 08:43 Sur les drafts en NBA, ça reste quand même un moyen de construire une équipe. Un club comme les Spurs s'est reconstruit en misant sur la draft Après 10 ans de vaches maigres, on repart sur des premiers choix de draft judicieux, Victor Wembanyama (N°1 en 2023) bien sur, mais aussi Stephon Castle (N°4 en 2024), Dylan Harper l'année dernière (N°2 en 2025) et ça donne au minimum une finale de conférence cette année.

C'est quand même interessant pour les supporters. On fait un projet avec des jeunes talentueux qu'on arrive à fidéliser dans une franchise dans une ville peu glamour qui n'est pas à New York ou Las Angeles. Je pense que ça doit avoir un rôle éducatif sur les supporters où l'on ne doit pas attendre "GAzidis sort le chéquier" (Ce qui en plus touche à l'absurde quand tu combats contre le Qatar) mais plutôt Gazidis fait les meilleurs choix stratégiques "

New york , ils jouent jamais la gagne j ai l impression et pourquoi les lakers ou celtics retournent régulièrement en finale contrairement aux Bulls et les knicks par ex ?

Les lakers et les Celtics sont les 2 franchises les plus titrées mais certains titres remontent vraiment à longtemps. En cumulé c'est 2 titres sur les 16 derniers distribués.

Ces dernières années sont plutôt dominés par les "petits marchés" qui travaillent bien : Denver, OKC, Toronto, Milwaukee ont pris des titres. Golden State était aussi un petit marché avant l'avènement de Curry.

Ceux qui n'ont pas de résultats sont quand même souvent ceux qui travaillent mal et les Bulls en sont un bon exemple.

C'est pas parfait comme organisation mais il y a beaucoup plus d'opportunités en NBA pour les petites franchises que dans les championnats de foot européens. Le produit global passe avant les intérêts de chaque franchise, même les plus grosses.

Oui ok pour les titres mais même dernièrement ils reviennent au moins ts les 10 ans en finales ( celtics , lakers), les autres c ts les 40 ans. Par ex Bulls, Milwaukee, sixers, Jazz, warriors. Les pistons reviennent un peu plus svt et les spurs pt être.

https://www.poteaux-carres.com/potin-P3 ... Larry.html

Larry nous transforme en franchise pour la future NBA Europe? Fini le foot, vive le ?
Quelqu'un peut il nous rappeler l'investissement sur l'équipe de WNBA en comparaison de l'investissement cumulé à ce jour pour l'ASSE?
Ça se trouve les droits de diffusion de la WNBA sont supérieurs à la Ligue 1

Almanzor a écrit : ↑23 mai 2026, 17:14 Larry nous transforme en franchise pour la future NBA Europe? Fini le foot, vive le ?
Quelqu'un peut il nous rappeler l'investissement sur l'équipe de WNBA en comparaison de l'investissement cumulé à ce jour pour l'ASSE?
Ça se trouve les droits de diffusion de la WNBA sont supérieurs à la Ligue 1

Ouais quelqu'un devrait pouvoir faire ça

Pour les investissements du Tempo c'était un billet de 50 millions pour la Ligue, 115 millions pour créer l'équipe et ils viennent d'annoncer 100 millions de plus pour le futur centre d'entraînement. Je crois aussi avoir lu qu'ils vont poser 35 millions pour rénover l'aréna qu'elles partagent avec les Marlies (hockey).
C'est pas évident de comparer les 2 projets, l'un est une reprise d'un club existant et l'autre une création où il y a tout à faire, ensuite le budget annuel devrait plutôt tourner autour de 50 millions.
Il y a aussi eu plusieurs millions pour créer et faire tourner KSV pendant près de 2 ans mais ça concerne les 2 projets.
En plus ils ont ouvert un groupe d'actionnaires minoritaires dont Serena Williams, Geoff Molson (de la bière du même nom, propriétaire des Canadiens de Montréal, un autre poids lourds du sport canadien).

Pour les droitsTV de la WNBA, ce n'est pas énorme actuellement mais la Ligue est en pleine extension : ça va passer de 60 millions $ par an à 200.

Krees a écrit : ↑23 mai 2026, 17:31

Almanzor a écrit : ↑23 mai 2026, 17:14 Larry nous transforme en franchise pour la future NBA Europe? Fini le foot, vive le ?
Quelqu'un peut il nous rappeler l'investissement sur l'équipe de WNBA en comparaison de l'investissement cumulé à ce jour pour l'ASSE?
Ça se trouve les droits de diffusion de la WNBA sont supérieurs à la Ligue 1

Ouais quelqu'un devrait pouvoir faire ça

Pour les investissements du Tempo c'était un billet de 50 millions pour la Ligue, 115 millions pour créer l'équipe et ils viennent d'annoncer 100 millions de plus pour le futur centre d'entraînement. Je crois aussi avoir lu qu'ils vont poser 35 millions pour rénover l'aréna qu'elles partagent avec les Marlies (hockey).
C'est pas évident de comparer les 2 projets, l'un est une reprise d'un club existant et l'autre une création où il y a tout à faire, ensuite le budget annuel devrait plutôt tourner autour de 50 millions.
Il y a aussi eu plusieurs millions pour créer et faire tourner KSV pendant près de 2 ans mais ça concerne les 2 projets.
En plus ils ont ouvert un groupe d'actionnaires minoritaires dont Serena Williams, Geoff Molson (de la bière du même nom, propriétaire des Canadiens de Montréal, un autre poids lourds du sport canadien).

Pour les droitsTV de la WNBA, ce n'est pas énorme actuellement mais la Ligue est en pleine extension : ça va passer de 60 millions $ par an à 200.

merci Krees. Pas sûr que l'investissement global pour l'ASSE est atteint 300 millions mais on est patient

Almanzor a écrit : ↑23 mai 2026, 23:04 merci Krees. Pas sûr que l'investissement global pour l'ASSE est atteint 300 millions mais on est patient

C'était le budget grosse maille du Tempo, pas uniquement les investissements de Kilmer.
Pour le centre d'entraînement à 100 millions c'est un partenariat avec la ville de Toronto. L'aréna appartient à MLSE et elle est partagée avec une de leur équipe donc là aussi les 35 millions de rénovation seront probablement partagés. Ces 2 gros projets viennent seulement d'être annoncés, ça sera étalé.
Je ne connais pas non plus le détail de montants posé par le groupe d'actionnaires minoritaires, au final les investissements pur Kilmer devraient plutôt tourner entre 100 et 200 millions actuellement.

Je ne comprends pas la tournure de ce topic où en parle de ligue fermée à la nord américaine. C'est n'importe quoi. Je ne vois absolument pas l'intérêt alors que des modèles dans notre sport et dans notre culture européenne marchent beaucoup mieux : la premier league, la bundesliga et la serie A avec une répartition des droits télé bien plus équitable. Vous avez des peaux de saucisson sur les yeux oublient? Je trouve ça d'autant plus intolérabled'avoir ce genre de débat ou pire d'avoir des défenseurs de ce système sur un forum de supporters stéphanois. On est les lésés d'un système mis en place par Aulas et porté à son paroxysme par le QSG. Ceux qui parlent de ligues fermées j'aimerais avoir vos arguments de parler de ligues fermées sans avoir une révison équitable de la répartition des ressources financières de la ligue 1 comme ça se fait dans la plupart des pays voisins ?

al bundy a écrit : ↑24 mai 2026, 15:17 Je ne comprends pas la tournure de ce topic où en parle de ligue fermée à la nord américaine. C'est n'importe quoi. Je ne vois absolument pas l'intérêt alors que des modèles dans notre sport et dans notre culture européenne marchent beaucoup mieux : la premier league, la bundesliga et la serie A avec une répartition des droits télé bien plus équitable. Vous avez des peaux de saucisson sur les yeux oublient? Je trouve ça d'autant plus intolérabled'avoir ce genre de débat ou pire d'avoir des défenseurs de ce système sur un forum de supporters stéphanois. On est les lésés d'un système mis en place par Aulas et porté à son paroxysme par le QSG. Ceux qui parlent de ligues fermées j'aimerais avoir vos arguments de parler de ligues fermées sans avoir une révison équitable de la répartition des ressources financières de la ligue 1 comme ça se fait dans la plupart des pays voisins ?

C’est tellement bien réparti dans ces pays là aussi qu’ils n’ont connu que 5 champions différents sur les 20 derniers années dont un ou deux miracles comme Leicester ou Wolsburg. Schéma qui ne fait que s’amplifier avec les dominations récentes du Bayern, de City de l’Inter.

Sans parler de l’Espagne où il n’y a que 3 clubs vainqueurs sur les 20 dernières années.

La France est donc le pays avec le plus de champions différents sur les 20 dernières années (8) et d’assez loin.

Le débat n’est donc pas si « intolérable », à moins que tu aimes voir exactement les mêmes confrontations chaque année en LDC.

Mais c’était même pas le propos du topic, c’était plus sur la manière de construire une franchise, notre propriétaire étant habitué des ligues nord americaines, mais il aurait fallu lire le topic avant de tomber sur tout le monde

TheLoac a écrit : ↑24 mai 2026, 16:32

al bundy a écrit : ↑24 mai 2026, 15:17 Je ne comprends pas la tournure de ce topic où en parle de ligue fermée à la nord américaine. C'est n'importe quoi. Je ne vois absolument pas l'intérêt alors que des modèles dans notre sport et dans notre culture européenne marchent beaucoup mieux : la premier league, la bundesliga et la serie A avec une répartition des droits télé bien plus équitable. Vous avez des peaux de saucisson sur les yeux oublient? Je trouve ça d'autant plus intolérabled'avoir ce genre de débat ou pire d'avoir des défenseurs de ce système sur un forum de supporters stéphanois. On est les lésés d'un système mis en place par Aulas et porté à son paroxysme par le QSG. Ceux qui parlent de ligues fermées j'aimerais avoir vos arguments de parler de ligues fermées sans avoir une révison équitable de la répartition des ressources financières de la ligue 1 comme ça se fait dans la plupart des pays voisins ?

C’est tellement bien réparti dans ces pays là aussi qu’ils n’ont connu que 5 champions différents sur les 20 derniers années dont un ou deux miracles comme Leicester ou Wolsburg. Schéma qui ne fait que s’amplifier avec les dominations récentes du Bayern, de City de l’Inter.

Sans parler de l’Espagne où il n’y a que 3 clubs vainqueurs sur les 20 dernières années.

La France est donc le pays avec le plus de champions différents sur les 20 dernières années (8) et d’assez loin.

Le débat n’est donc pas si « intolérable », à moins que tu aimes voir exactement les mêmes confrontations chaque année en LDC.

Mais c’était même pas le propos du topic, c’était plus sur la manière de construire une franchise, notre propriétaire étant habitué des ligues nord americaines, mais il aurait fallu lire le topic avant de tomber sur tout le monde

En comptant 5 ans avant l'arrivée des quataris au PSG, on fausse le calcul vis a vis de la situation actuelle. Si on prends en compte uniquement la situation actuelle, après leur arrivée (soit 15 ans) :

- Premier League (Angleterre) : 5 clubs différents
Manchester City, Manchester United, Chelsea, Leicester City, Liverpool, Arsenal

- Serie A (Italie) : 4 clubs différents
Juventus, Inter Milan, AC Milan, Naples

- La Liga (Espagne) : 3 clubs différents
Real Madrid, Barcelona et Atlético Madrid

- Ligue 1 (France) : 3 clubs différents
PSG, Monaco, Lille

- Primeira Liga (Portugal) : 3 clubs différents
Benfica, FC Porto, Sporting CP

- Bundesliga (Allemagne) : 2 clubs différents
Bayern Munich et Bayer Leverkusen

TheLoac a écrit : ↑24 mai 2026, 16:32

al bundy a écrit : ↑24 mai 2026, 15:17 Je ne comprends pas la tournure de ce topic où en parle de ligue fermée à la nord américaine. C'est n'importe quoi. Je ne vois absolument pas l'intérêt alors que des modèles dans notre sport et dans notre culture européenne marchent beaucoup mieux : la premier league, la bundesliga et la serie A avec une répartition des droits télé bien plus équitable. Vous avez des peaux de saucisson sur les yeux oublient? Je trouve ça d'autant plus intolérabled'avoir ce genre de débat ou pire d'avoir des défenseurs de ce système sur un forum de supporters stéphanois. On est les lésés d'un système mis en place par Aulas et porté à son paroxysme par le QSG. Ceux qui parlent de ligues fermées j'aimerais avoir vos arguments de parler de ligues fermées sans avoir une révison équitable de la répartition des ressources financières de la ligue 1 comme ça se fait dans la plupart des pays voisins ?

C’est tellement bien réparti dans ces pays là aussi qu’ils n’ont connu que 5 champions différents sur les 20 derniers années dont un ou deux miracles comme Leicester ou Wolsburg. Schéma qui ne fait que s’amplifier avec les dominations récentes du Bayern, de City de l’Inter.

Sans parler de l’Espagne où il n’y a que 3 clubs vainqueurs sur les 20 dernières années.

La France est donc le pays avec le plus de champions différents sur les 20 dernières années (8) et d’assez loin.

Le débat n’est donc pas si « intolérable », à moins que tu aimes voir exactement les mêmes confrontations chaque année en LDC.

Mais c’était même pas le propos du topic, c’était plus sur la manière de construire une franchise, notre propriétaire étant habitué des ligues nord americaines, mais il aurait fallu lire le topic avant de tomber sur tout le monde

Ben pourtant les droits télé sont bien mieux répartis et les budgets moins inégalitaire. Oui les champions sont souvent les mêmes par contre les autres clubs sont performants aussi en Europe vis à vis de l'indice UEFA. Cette année après Paris , c'est le LOSC le mieux placé à la
29 ème place derrière 8 clubs anglais, 4 espagnols, 4 allemands, 5 italiens, 3 portugais, 2 hollandais et 1 belge...

GoodRastaMan a écrit : ↑24 mai 2026, 20:11

TheLoac a écrit : ↑24 mai 2026, 16:32

al bundy a écrit : ↑24 mai 2026, 15:17 Je ne comprends pas la tournure de ce topic où en parle de ligue fermée à la nord américaine. C'est n'importe quoi. Je ne vois absolument pas l'intérêt alors que des modèles dans notre sport et dans notre culture européenne marchent beaucoup mieux : la premier league, la bundesliga et la serie A avec une répartition des droits télé bien plus équitable. Vous avez des peaux de saucisson sur les yeux oublient? Je trouve ça d'autant plus intolérabled'avoir ce genre de débat ou pire d'avoir des défenseurs de ce système sur un forum de supporters stéphanois. On est les lésés d'un système mis en place par Aulas et porté à son paroxysme par le QSG. Ceux qui parlent de ligues fermées j'aimerais avoir vos arguments de parler de ligues fermées sans avoir une révison équitable de la répartition des ressources financières de la ligue 1 comme ça se fait dans la plupart des pays voisins ?

C’est tellement bien réparti dans ces pays là aussi qu’ils n’ont connu que 5 champions différents sur les 20 derniers années dont un ou deux miracles comme Leicester ou Wolsburg. Schéma qui ne fait que s’amplifier avec les dominations récentes du Bayern, de City de l’Inter.

Sans parler de l’Espagne où il n’y a que 3 clubs vainqueurs sur les 20 dernières années.

La France est donc le pays avec le plus de champions différents sur les 20 dernières années (8) et d’assez loin.

Le débat n’est donc pas si « intolérable », à moins que tu aimes voir exactement les mêmes confrontations chaque année en LDC.

Mais c’était même pas le propos du topic, c’était plus sur la manière de construire une franchise, notre propriétaire étant habitué des ligues nord americaines, mais il aurait fallu lire le topic avant de tomber sur tout le monde

En comptant 5 ans avant l'arrivée des quataris au PSG, on fausse le calcul vis a vis de la situation actuelle. Si on prends en compte uniquement la situation actuelle, après leur arrivée (soit 15 ans) :

- Premier League (Angleterre) : 5 clubs différents
Manchester City, Manchester United, Chelsea, Leicester City, Liverpool, Arsenal

- Serie A (Italie) : 4 clubs différents
Juventus, Inter Milan, AC Milan, Naples

- La Liga (Espagne) : 3 clubs différents
Real Madrid, Barcelona et Atlético Madrid

- Ligue 1 (France) : 3 clubs différents
PSG, Monaco, Lille

- Primeira Liga (Portugal) : 3 clubs différents
Benfica, FC Porto, Sporting CP

- Bundesliga (Allemagne) : 2 clubs différents
Bayern Munich et Bayer Leverkusen

Bref, tous les grands championnats sont chiants à mourir et ont réussi à supprimer en grande partie l'incertitude du sport, à part l'Angleterre qui se caractérise par une telle domination économique sur le reste du monde que même les clubs de deuxième division ont de quoi se monter des escouades qui joueraient le podium dans les autres championnats.

On peut aussi ajouter les Pays-Bas, Suisse, Belgique, Croatie, Danemark, Norvège où depuis 20 ans, on retrouve les 2/3 mêmes clubs champions avec parfois une surprise (Aarhus au Danemark cette année, Viking en Norvège l'année dernière).
Il n'y a guère qu'en Suède où, hormis Malmö, on trouve une diversité plus grande de clubs champions.
On peut évidemment se dire qu'il faut des locomotives. Pour plein de raisons. Tirer avec toi un maximum de clubs vers le haut, vendre de tout (les droits télés, la billetterie, les maillots, et j'en passe), attirer les futures pépites, faire rêver les fans et supporters, etc
Je veux bien aussi qu'un club domine un championnat pendant 2 ou 3 ans ou 4, pourquoi pas, parce que génération exceptionnelle à la clé, mais quand c'est écraser le championnat au point de le tuer chaque fois 4/5 journées avant, c'est déprimant.
Quand il y a 0 suspense, aucun mano à mano à 2 ou 3 clubs qui se tirent la bourre jusqu'à la dernière journée, c'est déprimant aussi.

Je le dis sans plaisanter : pour moi qui suis les championnats étrangers de L2 depuis de longues années, y a beaucoup plus de suspense et d'incertitudes pendant plus longtemps (c'est ça qui est important : "plus longtemps"). Même si évidemment, un club surpuissant financièrement en L2 aura plus de chances de remonter que les autres.
Bein à trouvé un très bon filon avec notre L2 : ils ont un vivier potentiel d'environ 28-30 clubs chaque année avec les 8-10 derniers de L1, les 18 de L2 et les 2-3 clubs qui montent du National. Imparable.
Ça tombe bien : nous sommes en L2...