ASSE - poteaux-carres.com

Mattiloan a écrit : ↑10 mai 2026, 11:47

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Je vais pas te parler d'avant moi mais d'apres, une fois qu'on a dit ce que tu dis on fait quoi? On leur dit a tous de se casser? Parce que franchement ils continueront a faire comme ils l'entendent

Ecoute si je te fatigue c est reciproque
Tu poste beaucoup pour les defendre
Mais moi dans tes ignores c est mieux .
Merci

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 12:04

Mattiloan a écrit : ↑10 mai 2026, 11:47

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Je vais pas te parler d'avant moi mais d'apres, une fois qu'on a dit ce que tu dis on fait quoi? On leur dit a tous de se casser? Parce que franchement ils continueront a faire comme ils l'entendent

Ecoute si je te fatigue c est reciproque
Tu poste beaucoup pour les defendre
Mais moi dans tes ignores c est mieux .
Merci

Je defend personne je cherche juste a comprendre ce que vous proposez a condamner sans arret? Je le faisais av roro et jai rien obtenu pour autant du coup je ne comprend pas l'interet de dire qu'ils sont nuls et qu'il faut qu'ils se cassent pour certains... ils feront bien ce qu'ils veulent, quand la saison sera finie

Faiseur de Tresses a écrit : ↑10 mai 2026, 11:07

Curkovert a écrit : ↑10 mai 2026, 11:00 J’ai quand même du mal à voir en quoi on est mieux avancé en termes de fondations que lors de la précédente montée. Le bilan après deux ans et des montants colossaux investis tire quand même beaucoup vers le négatif :

++ : Stassin, Davitashvili, Pedro, Le Cardinal, Montanier
+ : Jaber, Boakye, Duffus
Zone grise : Ben Old, Maubleu, Kante, Cardona, Lamba, prolongation de Nade
-: Bernauer, prolongation et absence de progrès chez Moueffeck, prolongation délirante de Larsonneur,
--: Horneland, Abdelhamid, Cornud, Miladinovic, Stojkovic, Ferreira, Annan, Soumahoro, la cellule médicale, la cellule de recrutement

Des joueurs qui avaient été pris pour la Ligue 1 n’ont même pas le niveau pour le haut de tableau de ligue 2. Les rares satisfactions vont surement s’en aller même en cas de montée. On est très loin de l'ossature d'un Monaco ou même d'un Lorient qui est remonté l'année dernière en perdant Kroupi Junior.

Pas d'accord avec tout. La cellule de recrutement déjà clairement pas dans les -- si elle nous dégotte des ++ comme Le Cardinal ; en plus cette cellule n'étais pas en place l'an dernier. Ensuite Annan et Ferreira clairement doivent être mis dans la zone grise pour l'instant, idem pour Stojkovic.

Annan et Ferreira, tu les as pas encore assez vu jouer ?

GoodRastaMan a écrit : ↑10 mai 2026, 11:48

Pat 42 a écrit : ↑10 mai 2026, 11:38 J'ai écrit l'exact contraire au début de mon propos.
Mais quand c'est l'attitude qui est en cause, non je ne trouve pas ça normal. Cela aurait duré quelques semaines encore, avant qu'il se remette à faire son métier avec implication, pas de problème. Imaginons que Montanier ne vienne pas, cela aurait duré toute la saison ?
C'est certes le risque avec les jeunes joueurs, mais ce n'est pas une raison pour les dédouaner quand ça arrive.

Et en plus de le rendre moins bon (doux euphémisme) ça impacte aussi forcément le groupe négativement.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑10 mai 2026, 11:41

Vertige76 a écrit : ↑10 mai 2026, 11:36 Tu as raison FDT de souligner la gestion des trêves internationales qui est aussi un axe de progrès indéniable.
C'est peut être aussi un critère à prendre lors d'un recrutement.

Si on veut des bons joueurs on pourra pas échapper à avoir des internationaux. Non Horneland et Montanier ont fait la même erreur, à savoir ne pas faire tourner et ne pas faire confiance à leur banc en sortie de trêve, avec en prime la même double-erreur de communication. Encore je trouvais qu'Horneland avait quelques circonstances, Montanier moins quand même.

La situation n'est pas la même. Montanier venait pour une mission commando, pour essayer de sauver la saison et finir par raccrocher le wagon de la montée. En mission commando, tu fonctionne souvent différemment, tu fonctionne avec un groupe restreint. Pour plein de raisons.

Avec un timing différent, il aurait (peut-être, José le croire) fait les choses différemment. Je lui trouve cette excuse.

Mais je comprends tout de même ta remarque, elle peut s'entendre. Et j'en étais déçu aussi sur le moment a vrai dire.

Après, ce sont des professionnels qui font leur choix en fonction de leur compétence, infiniment supérieure à la nôtre, et du contexte qu'ils ont. Toujours plus facile de critiquer de l'extérieur et avec recul. Perso je n'en veux ni à l'un ni à l'autre, un peu plus à certains joueurs et on peu être légitimement déçus sans lancer de chasse aux sorcières.

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Comme je te disais, si dans 3-4 ans on n'avait toujours pas progressé sportivement j'aurai le même discours que toi.
C’est la temporalité qui me pose problème, dans votre manière très dramatique de voir les choses.
Parce que 2 ans c'est objectivement trop peu pour transformer un club et pour juger / condamner un projet, surtout quand on part de si bas.
Je peux te citer vraiment beaucoup d'exemples de nouveaux dirigeants de clubs qui ont connu 2 ou 3 premières années difficiles avant de faire du solide. J’ai cité Lens mais il y en a d'autres.
Ça n'empêche qu'ils auraient dû faire mieux jusqu'à présent oui, les intentions sont bonnes mais les choix moins.
Maintenant je ne vais pas tout jeter à ́la poubelle et oui je considère toujours que c’est un petit miracle d'être avec eux, dans le contexte actuel du foot français (car si on était resté avec RR ou eu un repreneur comme Lopez ou Blueco...). C’est pas 2 saisons avec des erreurs et des objectifs ratés de justesse qui vont me persuader du contraire.
On en reparle dans quelques temps, et si rien n'évolue positivement mon discours changera évidemment.

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:19

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Comme je te disais, si dans 3-4 ans on n'avait toujours pas progressé sportivement j'aurai le même discours que toi.
C’est la temporalité qui me pose problème, dans votre manière très dramatique de voir les choses.
Parce que 2 ans c'est objectivement trop peu pour transformer un club et pour juger / condamner un projet, surtout quand on part de si bas.
Je peux te citer vraiment beaucoup d'exemples de nouveaux dirigeants de clubs qui ont connu 2 ou 3 premières années difficiles avant de faire du solide. J’ai cité Lens mais il y en a d'autres.
Ça n'empêche qu'ils auraient dû faire mieux jusqu'à présent oui, les intentions sont bonnes mais les choix moins.
Maintenant je ne vais pas tout jeter à ́la poubelle et oui je considère toujours que c’est un petit miracle d'être avec eux, dans le contexte actuel du foot français (car si on était resté avec RR ou eu un repreneur comme Lopez ou Blueco...). C’est pas 2 saisons avec des erreurs et des objectifs ratés de justesse qui vont me persuader du contraire.
On en reparle dans quelques temps, et si rien n'évolue positivement mon discours changera évidemment.

Je pense que la frustration des potos vient essentiellement de la capacité du nouveau propriétaire à mettre du pognon dans le club.
A partir de là et c'est humain, on se dit :" c'est bon l'Europe nous tend les bras ect ect" Surtout que la direction a annoncé cela dans un temps assez court, en 5 ans de mémoire.

A date, on est pas dans le timing....

Au delà, sans eux nous serions plus bas, bien plus bas car financièrement avec le duo nous étions arrivés au bout du schéma qu'ils nous proposaient.
A ce titre, j'ai hâte de voir comment ça va se passer à Nantes, qui est un club géré un peu comme l'était le notre avec le duo. Avec une différence où
Kita a cette capacité à remettre au pot. Mais est-ce qu'il le veut encore avec une descente ? Et c'est là que la question se pose : Qui après lui ?
Son fils ?

Faiseur de Tresses a écrit : ↑10 mai 2026, 11:41

Vertige76 a écrit : ↑10 mai 2026, 11:36 Tu as raison FDT de souligner la gestion des trêves internationales qui est aussi un axe de progrès indéniable.
C'est peut être aussi un critère à prendre lors d'un recrutement.

Si on veut des bons joueurs on pourra pas échapper à avoir des internationaux. Non Horneland et Montanier ont fait la même erreur, à savoir ne pas faire tourner et ne pas faire confiance à leur banc en sortie de trêve, avec en prime la même double-erreur de communication. Encore je trouvais qu'Horneland avait quelques circonstances, Montanier moins quand même.

Des internationaux certes mais peut être éviter des profils à la Old , au delà de ses qualités footballistiques, qui effectue de longs déplacements.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑10 mai 2026, 11:41

Vertige76 a écrit : ↑10 mai 2026, 11:36 Tu as raison FDT de souligner la gestion des trêves internationales qui est aussi un axe de progrès indéniable.
C'est peut être aussi un critère à prendre lors d'un recrutement.

Si on veut des bons joueurs on pourra pas échapper à avoir des internationaux. Non Horneland et Montanier ont fait la même erreur, à savoir ne pas faire tourner et ne pas faire confiance à leur banc en sortie de trêve, avec en prime la même double-erreur de communication. Encore je trouvais qu'Horneland avait quelques circonstances, Montanier moins quand même.

Je crois qu'il faut reregarder. Parce que si on a de bons joueurs, pour les faire jouer tous, il aurait fallu modifier le système constamment. Et je ne suis pas certain que ce soit possible...
La difficulté des derniers coachs a été de pérenniser un système de jeu avec l'ensemble de l'effectif. Je crois qu'ils ont essayé de faire au mieux avec ce qu'ils avaient. On peut reprocher à EH une certaine passivité vis à vis de sa direction (Dès son arrivée, il a sucé des trucs à la direction. Et il n'a pas vraiment interrompu son fayottage jusqu'à la fin de son emploi où quelques mois avant, il a timidement posé sur la table ce qui lui restait entre les jambes.) Quant à PM, je crois qu'il a eu de la chance. C'est un gars qui vendrait du sable au sahara. Il parle beaucoup... Mais on a pu voir qu'il n'a pas fait mieux. On va savoir rapidement si ce type à seulement une grande bouche ou de l'estomac.
Car ce sont 2 bonhommes différents qui n'ont pas réussi avec des erreurs différentes. Lorsque le choix des recrutements ne sont pas validés par le sportif, ça ressemble beaucoup à notre histoire. Je pense surtout que cette direction devrait se reposer sur nos professionnels du sportif et se limiter au financier.

Je suis d'accord baggio et je peux comprendre tout ça.

J’ai juste un peu de mal avec cette difficulté qu'ont les supporters de foot à laisser du temps et à prendre du recul sur les résultats du moment.

On parle de dirigeants mais ça vaut pour les entraîneurs aussi.
Les deux premières saisons d’Arteta à Arsenal, c’était un désastre. Au bout de la deuxième (et une 8ème place) il n’y avait pas UN supporter qui ne voulait pas le voir se barrer très loin. C’était encore plus unanime qu'avec Horneland chez nous.
Et au final...
Si parfois un coach peut avoir besoin de 2 ans pour construire un collectif, alors imaginez pour des dirigeants de club, qui reprennent une structure comme l’ASSE de Romeyer.

Personne ne nie les erreurs, mais cette incapacité à laisser du temps dans le foot, c’est un truc qui me posera toujours problème.

A propos du recrutement : plutôt que d'avoir une approche globale, je me demande si ce ne serait pas intéressant de faire une approche différenciée selon les types d'investissement.

Si on se base sur TM, voici les mec sur lesquels on a investi plus de 3M€ - on va dire les recrues-phares :
- Stassin
- Davitashvili
- Ekwah
- Lamba

Zuriko est une réussite indéniable. Les 3 autres ont montré de belles choses. S'ils ne sont pas aussi décisifs qu'on le voudrait, ce n'est pas lié à un mauvais profilage mais à des problématiques personnelles (pression de l'entourage, refus de jouer, blessures comme jamais auparavant dans la carrière).

On verra, si on recrute Kanté, ce qu'il vaut sur une saison pleine.

Ceux sur lesquels on a mis 2 ou 3M€ :
- Miladinovic
- Boakye
- Ferreira
- Stojkovic
- Cardona
- Annan
- Jaber

Là, y a à boire et à manger. Stojko, c'est trop tôt pour juger ; c'est une recrue prospect.

Boakye et Jaber sont des satisfactions, largement freinées par des blessures longues. Cardona est inconstant, mais on le savait et a quand même globalement un bilan positif.

Mila m'inquiète et malgré sa progression, ça reste insuffisant et j'ai de gros doutes sur sa capacité à percer en France.

Annan et Ferreira sont des déceptions. Je ne les enterrerais pas, mais ils n'ont pas été au niveau de titulaires tels qu'on les espérait.

Sur les autres recrues (moins de 3M), y a de tout...
Les flops : Cornud, Abdelhamid
Les contrastés : Old, Bernauer
Les réussites (au regard de leur statut) : Maubleu, Le Cardinal, Duffus
Les prospects : Traoré, Paalberg

Bref : d'une certaine manière, on en a pour notre argent (pas plus, pas moins).

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:19

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Comme je te disais, si dans 3-4 ans on n'avait toujours pas progressé sportivement j'aurai le même discours que toi.
C’est la temporalité qui me pose problème, dans votre manière très dramatique de voir les choses.
Parce que 2 ans c'est objectivement trop peu pour transformer un club et pour juger / condamner un projet, surtout quand on part de si bas.
Je peux te citer vraiment beaucoup d'exemples de nouveaux dirigeants de clubs qui ont connu 2 ou 3 premières années difficiles avant de faire du solide. J’ai cité Lens mais il y en a d'autres.
Ça n'empêche qu'ils auraient dû faire mieux jusqu'à présent oui, les intentions sont bonnes mais les choix moins.
Maintenant je ne vais pas tout jeter à ́la poubelle et oui je considère toujours que c’est un petit miracle d'être avec eux, dans le contexte actuel du foot français (car si on était resté avec RR ou eu un repreneur comme Lopez ou Blueco...). C’est pas 2 saisons avec des erreurs et des objectifs ratés de justesse qui vont me persuader du contraire.
On en reparle dans quelques temps, et si rien n'évolue positivement mon discours changera évidemment.

J'ai vraiment du mal avec ce postulat. 2 ans c'est quand même dejà pas mal pour tirer un premier bilan. Franchement, notre patience est déjà louable depuis leur arrivée. Je pense que le prisme des moyens financiers mis sur la table influence forcément mon jugement, mais n'est-il pas légitime au final quand on voit les 2 saisons qui viennent de se passer ? On se retrouve à jouer les barrages, comme sous l'ancienne direction...
Notre point de désaccord porte sûrement sur le côté "on part de si bas". Encore une fois, on était en L1 et on venait de monter. On abordant en plus une saison avec des moyens alors que tout le foot français était en crise avec l'arrêt de mediapro et la chute des droits TV. Le contexte était plutôt favorable à des nouveaux riches comme nous (nous étions vus comme tel par la moitié des clubs de L1 au moins) et aurait dû permettre de se maintenir de façon relativement tranquille, s'il n'y avait pas eu ce recrutement dénié de sens avec tous ces joueurs inconnus à potentiel et sans expérience de la L1. Nous sommes aujourd'hui, après 2 ans de choix sportifs que perso je n'approuve pas, dans une situation pire qu'à leur arrivée. Il suffisait juste de stabiliser le club au même niveau où il était. Et avec leurs moyens c'était largement faisable, encore aurait-il fallu que nos dirigeants ne mettent pas la charue avant les bœufs, sur un plan sportif précisément. Je n'ai aucun mal à le dire que je tiens cette position depuis quasiment le début, tout en espérant me tromper.
Maintenant, j'aimerai vraiment que les dirigeants se mettent à considérer à son réel niveau le championnat français et adaptent leur projet à cette réalité. Consolider une assise défensive indispensable pour obtenir des résultats. Apporter de l'expérience dans chaque ligne, mais aussi de la compétence sûre. Et ensuite seulement y intégrer des jeunes potentiels à developper pour l'optique trading. Que ce soit en L2 ou en L1 cela sera nécessaire.

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:45 Je suis d'accord baggio et je peux comprendre tout ça.

J’ai juste un peu de mal avec cette difficulté qu'ont les supporters de foot à laisser du temps et à prendre du recul sur les résultats du moment.

On parle de dirigeants mais ça vaut pour les entraîneurs aussi.
Les deux premières saisons d’Arteta à Arsenal, c’était un désastre. Au bout de la deuxième (et une 8ème place) il n’y avait pas UN supporter qui ne voulait pas le voir se barrer très loin. C’était encore plus unanime qu'avec Horneland chez nous.
Et au final...
Si parfois un coach peut avoir besoin de 2 ans pour construire un collectif, alors imaginez pour des dirigeants de club, qui reprennent une structure comme l’ASSE de Romeyer.

Personne ne nie les erreurs, mais cette incapacité à laisser du temps dans le foot, c’est un truc qui me posera toujours problème.

C'est notre époque poto. On ne pourra rien faire pour aller contre.
A l'heure du clic, du je veux ça tout de suite, laisser la chance à un entraîneur sur deux ans comme Arteta c'est utopique. Au bout de 10 matches t'as déjà des potos qui veulent changer.

L'exemple marseillais en est la preuve. Ils changent d’entraîneur sans cesse pour des résultats mauvais par rapport aux investissements entrepris.
Et pourtant mac court a les capacités pour entreprendre sur du temps long.

Nous verrons si nous restons en ligue 2, comment les propriétaires vont réagir et déterminer une stratégie pour la saison prochaine.

Pat 42 a écrit : ↑10 mai 2026, 12:57

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:19

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Comme je te disais, si dans 3-4 ans on n'avait toujours pas progressé sportivement j'aurai le même discours que toi.
C’est la temporalité qui me pose problème, dans votre manière très dramatique de voir les choses.
Parce que 2 ans c'est objectivement trop peu pour transformer un club et pour juger / condamner un projet, surtout quand on part de si bas.
Je peux te citer vraiment beaucoup d'exemples de nouveaux dirigeants de clubs qui ont connu 2 ou 3 premières années difficiles avant de faire du solide. J’ai cité Lens mais il y en a d'autres.
Ça n'empêche qu'ils auraient dû faire mieux jusqu'à présent oui, les intentions sont bonnes mais les choix moins.
Maintenant je ne vais pas tout jeter à ́la poubelle et oui je considère toujours que c’est un petit miracle d'être avec eux, dans le contexte actuel du foot français (car si on était resté avec RR ou eu un repreneur comme Lopez ou Blueco...). C’est pas 2 saisons avec des erreurs et des objectifs ratés de justesse qui vont me persuader du contraire.
On en reparle dans quelques temps, et si rien n'évolue positivement mon discours changera évidemment.

J'ai vraiment du mal avec ce postulat. 2 ans c'est quand même dejà pas mal pour tirer un premier bilan. Franchement, notre patience est déjà louable depuis leur arrivée. Je pense que le prisme des moyens financiers mis sur la table influence forcément mon jugement, mais n'est-il pas légitime au final quand on voit les 2 saisons qui viennent de se passer ? On se retrouve à jouer les barrages, comme sous l'ancienne direction...
Notre point de désaccord porte sûrement sur le côté "on part de si bas". Encore une fois, on était en L1 et on venait de monter. On abordant en plus une saison avec des moyens alors que tout le foot français était en crise avec l'arrêt de mediapro et la chute des droits TV. Le contexte était plutôt favorable à des nouveaux riches comme nous (nous étions vus comme tel par la moitié des clubs de L1 au moins) et aurait dû permettre de se maintenir de façon relativement tranquille, s'il n'y avait pas eu ce recrutement dénié de sens avec tous ces joueurs inconnus à potentiel et sans expérience de la L1. Nous sommes aujourd'hui, après 2 ans de choix sportifs que perso je n'approuve pas, dans une situation pire qu'à leur arrivée. Il suffisait juste de stabiliser le club au même niveau où il était. Et avec leurs moyens c'était largement faisable, encore aurait-il fallu que nos dirigeants ne mettent pas la charue avant les bœufs, sur un plan sportif précisément. Je n'ai aucun mal à le dire que je tiens cette position depuis quasiment le début, tout en espérant me tromper.
Maintenant, j'aimerai vraiment que les dirigeants se mettent à considérer à son réel niveau le championnat français et adaptent leur projet à cette réalité. Consolider une assise défensive indispensable pour obtenir des résultats. Apporter de l'expérience dans chaque ligne, mais aussi de la compétence sûre. Et ensuite seulement y intégrer des jeunes potentiels à developper pour l'optique trading. Que ce soit en L2 ou en L1 cela sera nécessaire.

L'eternel debat de la reconstruction d'un club en ruines quoi qu'on en dise, un autre racheteur aurait il fait mieux en si peu de temps? Va savoir

Constat réaliste. Bien vu.

Je pense que la frustration des supp vient principalement du delta entre les moyens et les résultats, souvent le fruit, quand on est supporter des verts, d’une impatience liée à 40 ans de galères.

Quant à ton questionnement final: non, je ne pense pas.

Un vrai directeur sportif , voilà la seule erreur pour moi de KSV.

Ils n'ont pas voulu touché à Loïc car emblème du club. Mais avec un vrai DS qui décide le sportif en coordination avec l'entraîneur et le budget tout irait mieux !

Loïc,j'ai bien aimé le joueur ... Quand il n'était pas blessé. C'est un bon mec je pense mais il est directeur sportif comme moi je suis ébéniste, c'est à dire pas .

FredLys a écrit : ↑10 mai 2026, 13:47 Un vrai directeur sportif , voilà la seule erreur pour moi de KSV.

Ils n'ont pas voulu touché à Loïc car emblème du club. Mais avec un vrai DS qui décide le sportif en coordination avec l'entraîneur et le budget tout irait mieux !

Loïc,j'ai bien aimé le joueur ... Quand il n'était pas blessé. C'est un bon mec je pense mais il est directeur sportif comme moi je suis ébéniste, c'est à dire pas .

100% d'accord avec ça !

Pat 42 a écrit : ↑10 mai 2026, 12:57
J'ai vraiment du mal avec ce postulat. 2 ans c'est quand même dejà pas mal pour tirer un premier bilan. Franchement, notre patience est déjà louable depuis leur arrivée. Je pense que le prisme des moyens financiers mis sur la table influence forcément mon jugement, mais n'est-il pas légitime au final quand on voit les 2 saisons qui viennent de se passer ? On se retrouve à jouer les barrages, comme sous l'ancienne direction...
Notre point de désaccord porte sûrement sur le côté "on part de si bas". Encore une fois, on était en L1 et on venait de monter. On abordant en plus une saison avec des moyens alors que tout le foot français était en crise avec l'arrêt de mediapro et la chute des droits TV. Le contexte était plutôt favorable à des nouveaux riches comme nous (nous étions vus comme tel par la moitié des clubs de L1 au moins) et aurait dû permettre de se maintenir de façon relativement tranquille, s'il n'y avait pas eu ce recrutement dénié de sens avec tous ces joueurs inconnus à potentiel et sans expérience de la L1. Nous sommes aujourd'hui, après 2 ans de choix sportifs que perso je n'approuve pas, dans une situation pire qu'à leur arrivée. Il suffisait juste de stabiliser le club au même niveau où il était. Et avec leurs moyens c'était largement faisable, encore aurait-il fallu que nos dirigeants ne mettent pas la charue avant les bœufs, sur un plan sportif précisément. Je n'ai aucun mal à le dire que je tiens cette position depuis quasiment le début, tout en espérant me tromper.
Maintenant, j'aimerai vraiment que les dirigeants se mettent à considérer à son réel niveau le championnat français et adaptent leur projet à cette réalité. Consolider une assise défensive indispensable pour obtenir des résultats. Apporter de l'expérience dans chaque ligne, mais aussi de la compétence sûre. Et ensuite seulement y intégrer des jeunes potentiels à developper pour l'optique trading. Que ce soit en L2 ou en L1 cela sera nécessaire.

En effet mon cher Pat, je pense que notre principal point de désaccord se situe ici

N'importe quelle source interne vous dira que le club était géré n'importe comment sous BC/RR. Je me suis pris d'un fou rire en lisant le potin où Zozo raconte l'épisode avec Sablé et Gasset... Vous imaginez que notre club a été pendant 20 ans, 20 ANS, aux mains de ces gens là ? Alors quand on ne regarde que les résultats sportifs, on relativise (car il est toujours possible de faire illusion un temps sur le terrain si on a par exemple la chance de tomber sur un bon entraîneur capable de créer une alchimie avec pas grand chose), mais vous n'imaginez pas tous les effets structurels beaucoup plus graves qu'une gestion aussi amateure pendant 20 ans peut avoir sur un club.

Ce n'est pas 2 ans qu'il faut pour reconstruire à partir de là, c'est beaucoup plus.

Tu restes focalisé sur les résultats en disant que Kilmer a récupéré le club en L1, pour contrer l'idée qu'on partait de très bas. Pour moi, cette montée était un leurre: le club était horriblement mal structuré, l'effectif était catastrophique, bref tout était à refaire.

Face à ce constat: il y avait une question de priorité pour Kilmer.
Est-ce qu'on investit d'abord pour une reconstruction profonde, et une valorisation progressive du club (et de l'effectif), pour maximiser ses ressources et son potentiel sur la durée ? Le tout avec un modèle économique viable et pas un puits sans fond pour l'actionnaire type OM avec une masse salariale délirante etc. Bref repartir de la base.
Ou alors on investit d'abord pour le recrutement court-terme qui permettra d'assurer le maintien en L1, type PFC avec des joueurs comme Immobile ?

Clairement, ils ont choisi la première option et se sont probablement dit (ce qui est une erreur factuelle) que le maintien pourrait être assuré malgré tout avec un recrutement à la marge, et des joueurs de potentiel pour accompagner les cadres déjà présents.

Donc je te dirais que leur priorité était la bonne selon moi, mais qu'il aurait été possible cependant d'assurer le maintien avec de meilleurs choix, sans faire un recrutement délirant pour autant. Mais bon, ils venaient d'arriver et la nouvelle cellule de recrutement n'était pas encore en place.

Ensuite, sur cette saison de L2, je ne leur fais pas les mêmes reproches, car j'estime qu'ils ont fait un effectif qui est le meilleur de L2 sur le papier et qui aurait dû monter (alors que l'effectif de l'an dernier n'était pas armé pour un maintien en L1). Avec une logique l'ambition sportive à court terme tout en restant dans la continuité du projet initial. Ils n'ont juste pas anticipé les problèmes liés à l'alchimie collective et à l'état d'esprit de ce groupe.

Plus que sur les résultats, mon reproche ou plutôt mon interrogation va plutôt sur le fait que je ne comprends pas pourquoi la restructuration ne se fait pas plus vite ou mieux à certains postes importants.

Bref, j'ai déjà développé mon avis maintes fois, donc je vais arrêter. Je vois bien que ce n'est pas audible et que seuls les résultats sur le terrain feront toujours foi. En espérant qu'ils finissent par arriver (et je n'ai pas trop de doutes là-dessus, la question c'est le temps).

Fernand Nathan a écrit : ↑10 mai 2026, 14:26

FredLys a écrit : ↑10 mai 2026, 13:47 Un vrai directeur sportif , voilà la seule erreur pour moi de KSV.

Ils n'ont pas voulu touché à Loïc car emblème du club. Mais avec un vrai DS qui décide le sportif en coordination avec l'entraîneur et le budget tout irait mieux !

Loïc,j'ai bien aimé le joueur ... Quand il n'était pas blessé. C'est un bon mec je pense mais il est directeur sportif comme moi je suis ébéniste, c'est à dire pas .

100% d'accord avec ça !

Pas loin de l'être également.

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:45 Je suis d'accord baggio et je peux comprendre tout ça.

J’ai juste un peu de mal avec cette difficulté qu'ont les supporters de foot à laisser du temps et à prendre du recul sur les résultats du moment.

On parle de dirigeants mais ça vaut pour les entraîneurs aussi.
Les deux premières saisons d’Arteta à Arsenal, c’était un désastre. Au bout de la deuxième (et une 8ème place) il n’y avait pas UN supporter qui ne voulait pas le voir se barrer très loin. C’était encore plus unanime qu'avec Horneland chez nous.
Et au final...
Si parfois un coach peut avoir besoin de 2 ans pour construire un collectif, alors imaginez pour des dirigeants de club, qui reprennent une structure comme l’ASSE de Romeyer.

Personne ne nie les erreurs, mais cette incapacité à laisser du temps dans le foot, c’est un truc qui me posera toujours problème.

Mais le temps ils l'ont de toute façon, en tout cas ça ne dépend pas de nos différents avis.

Pat 42 a écrit : ↑10 mai 2026, 12:57

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:19

LE MARQUIS a écrit : ↑10 mai 2026, 11:45 On peut retourner le probleme dans tout les sens et palabrer
Ok on n est pas la déche financiere . Et puis ? Bien rien!
Chers supporters ,soyez déjà heureux de pouvoir avoir un proprio qui vous finance une equipe .VOila finalement ce qu on nous renvoie
Sportivement c est un echec . Le club est mal dirigé , le recrutement souvent defaillant
Donc je pose la question toute simple : la faute à qui ?
A je sens que l on va venir me ressortir l ancienne direction qui etait pitoyable
Non apres deux ans de gestion de KSV plus tard cet argument moi je ne l entends plus

Comme je te disais, si dans 3-4 ans on n'avait toujours pas progressé sportivement j'aurai le même discours que toi.
C’est la temporalité qui me pose problème, dans votre manière très dramatique de voir les choses.
Parce que 2 ans c'est objectivement trop peu pour transformer un club et pour juger / condamner un projet, surtout quand on part de si bas.
Je peux te citer vraiment beaucoup d'exemples de nouveaux dirigeants de clubs qui ont connu 2 ou 3 premières années difficiles avant de faire du solide. J’ai cité Lens mais il y en a d'autres.
Ça n'empêche qu'ils auraient dû faire mieux jusqu'à présent oui, les intentions sont bonnes mais les choix moins.
Maintenant je ne vais pas tout jeter à ́la poubelle et oui je considère toujours que c’est un petit miracle d'être avec eux, dans le contexte actuel du foot français (car si on était resté avec RR ou eu un repreneur comme Lopez ou Blueco...). C’est pas 2 saisons avec des erreurs et des objectifs ratés de justesse qui vont me persuader du contraire.
On en reparle dans quelques temps, et si rien n'évolue positivement mon discours changera évidemment.

J'ai vraiment du mal avec ce postulat. 2 ans c'est quand même dejà pas mal pour tirer un premier bilan. Franchement, notre patience est déjà louable depuis leur arrivée. Je pense que le prisme des moyens financiers mis sur la table influence forcément mon jugement, mais n'est-il pas légitime au final quand on voit les 2 saisons qui viennent de se passer ? On se retrouve à jouer les barrages, comme sous l'ancienne direction...
Notre point de désaccord porte sûrement sur le côté "on part de si bas". Encore une fois, on était en L1 et on venait de monter. On abordant en plus une saison avec des moyens alors que tout le foot français était en crise avec l'arrêt de mediapro et la chute des droits TV. Le contexte était plutôt favorable à des nouveaux riches comme nous (nous étions vus comme tel par la moitié des clubs de L1 au moins) et aurait dû permettre de se maintenir de façon relativement tranquille, s'il n'y avait pas eu ce recrutement dénié de sens avec tous ces joueurs inconnus à potentiel et sans expérience de la L1. Nous sommes aujourd'hui, après 2 ans de choix sportifs que perso je n'approuve pas, dans une situation pire qu'à leur arrivée. Il suffisait juste de stabiliser le club au même niveau où il était. Et avec leurs moyens c'était largement faisable, encore aurait-il fallu que nos dirigeants ne mettent pas la charue avant les bœufs, sur un plan sportif précisément. Je n'ai aucun mal à le dire que je tiens cette position depuis quasiment le début, tout en espérant me tromper.
Maintenant, j'aimerai vraiment que les dirigeants se mettent à considérer à son réel niveau le championnat français et adaptent leur projet à cette réalité. Consolider une assise défensive indispensable pour obtenir des résultats. Apporter de l'expérience dans chaque ligne, mais aussi de la compétence sûre. Et ensuite seulement y intégrer des jeunes potentiels à developper pour l'optique trading. Que ce soit en L2 ou en L1 cela sera nécessaire.

Merci d'exprimer clairement mon ressenti depuis 2 ans.

la buse a écrit : ↑10 mai 2026, 14:35

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 12:45 Je suis d'accord baggio et je peux comprendre tout ça.

J’ai juste un peu de mal avec cette difficulté qu'ont les supporters de foot à laisser du temps et à prendre du recul sur les résultats du moment.

On parle de dirigeants mais ça vaut pour les entraîneurs aussi.
Les deux premières saisons d’Arteta à Arsenal, c’était un désastre. Au bout de la deuxième (et une 8ème place) il n’y avait pas UN supporter qui ne voulait pas le voir se barrer très loin. C’était encore plus unanime qu'avec Horneland chez nous.
Et au final...
Si parfois un coach peut avoir besoin de 2 ans pour construire un collectif, alors imaginez pour des dirigeants de club, qui reprennent une structure comme l’ASSE de Romeyer.

Personne ne nie les erreurs, mais cette incapacité à laisser du temps dans le foot, c’est un truc qui me posera toujours problème.

Mais le temps ils l'ont de toute façon, en tout cas ça ne dépend pas de nos différents avis.

Vrai, tant que ça reste des discussions sur un forum on s'en fout un peu.
Mais si ça explose au stade par exemple, ça peut avoir d'autres effets.
Et les GA en particulier commencent à me faire un peu flipper à ce niveau.

martien a écrit : ↑10 mai 2026, 14:30 En effet mon cher Pat, je pense que notre principal point de désaccord se situe ici

N'importe quelle source interne vous dira que le club était géré n'importe comment sous BC/RR. Je me suis pris d'un fou rire en lisant le potin où Zozo raconte l'épisode avec Sablé et Gasset... Vous imaginez que notre club a été pendant 20 ans, 20 ANS, aux mains de ces gens là ? Alors quand on ne regarde que les résultats sportifs, on relativise (car il est toujours possible de faire illusion un temps sur le terrain si on a par exemple la chance de tomber sur un bon entraîneur capable de créer une alchimie avec pas grand chose), mais vous n'imaginez pas tous les effets structurels beaucoup plus graves qu'une gestion aussi amateure pendant 20 ans peut avoir sur un club.

Ce n'est pas 2 ans qu'il faut pour reconstruire à partir de là, c'est beaucoup plus.

Tu restes focalisé sur les résultats en disant que Kilmer a récupéré le club en L1, pour contrer l'idée qu'on partait de très bas. Pour moi, cette montée était un leurre: le club était horriblement mal structuré, l'effectif était catastrophique, bref tout était à refaire.

Face à ce constat: il y avait une question de priorité pour Kilmer.
Est-ce qu'on investit d'abord pour une reconstruction profonde, et une valorisation progressive du club (et de l'effectif), pour maximiser ses ressources et son potentiel sur la durée ? Le tout avec un modèle économique viable et pas un puits sans fond pour l'actionnaire type OM avec une masse salariale délirante etc. Bref repartir de la base.
Ou alors on investit d'abord pour le recrutement court-terme qui permettra d'assurer le maintien en L1, type PFC avec des joueurs comme Immobile ?

Clairement, ils ont choisi la première option et se sont probablement dit (ce qui est une erreur factuelle) que le maintien pourrait être assuré malgré tout avec un recrutement à la marge, et des joueurs de potentiel pour accompagner les cadres déjà présents.

Donc je te dirais que leur priorité était la bonne selon moi, mais qu'il aurait été possible cependant d'assurer le maintien avec de meilleurs choix, sans faire un recrutement délirant pour autant. Mais bon, ils venaient d'arriver et la nouvelle cellule de recrutement n'était pas encore en place.

Ensuite, sur cette saison de L2, je ne leur fais pas les mêmes reproches, car j'estime qu'ils ont fait un effectif qui est le meilleur de L2 sur le papier et qui aurait dû monter (alors que l'effectif de l'an dernier n'était pas armé pour un maintien en L1). Avec une logique l'ambition sportive à court terme tout en restant dans la continuité du projet initial. Ils n'ont juste pas anticipé les problèmes liés à l'alchimie collective et à l'état d'esprit de ce groupe.

Plus que sur les résultats, mon reproche ou plutôt mon interrogation va plutôt sur le fait que je ne comprends pas pourquoi la restructuration ne se fait pas plus vite ou mieux à certains postes importants.

Bref, j'ai déjà développé mon avis maintes fois, donc je vais arrêter. Je vois bien que ce n'est pas audible et que seuls les résultats sur le terrain feront toujours foi. En espérant qu'ils finissent par arriver (et je n'ai pas trop de doutes là-dessus, la question c'est le temps).

Je complète juste la partie en gras car je suis d'accord avec le reste : les supporters dans leur ensemble ont fait la même erreur, de sous-estimer la valeur d'un collectif. C'est un problème lié au court-termisme mais aussi au prisme de lecture du mercato qui prend de plus en plus de place dans les avis. Nos joueurs sont sans doute individuellement parmi les meilleurs de L2 à leurs postes respectifs, mais quand on regarde les deux promus Troyes et le Mans, ce sont surtout des collectifs qui avaient déjà du vécu ensemble et qui ont abordé cette saison sans pression (Troyes maintenu de justesse et le Mans déjà promu de National). Chez nous on avait plein de nouveaux à intégrer (Lamba-Annan-Ferreira-Jaber-Duffus, une colonne vertébrale complète mais qui n'a pas réussi à assumer ce statut), sans compter les jeunes, et une pression démentielle en partie auto-imposée. Et là, il y a erreur du club et d'Horneland qui annonce le titre en objectif. Il aurait bien mieux valu faire tomber la pression, déjà suffisamment forte naturellement dans le contexte stéphanois, en annonçant plutôt "on espère remonter dès cette saison, mais c'est pas grave si on le fait en 2 ans tout en créant un collectif". Je suis certain, sans pouvoir le démontrer, qu'on aurait vécu une saison bien différente et qui sait avec une autre issue si on avait commencé comme ça.

Riche mais très mauvais : voilà pour l’actionnaire
Pauvre, endettee et plantee en L2 pour quelques années: voilà pour l’Asse
Que certains leur dire encore merci ou bravo me sidère.

Je ne regrette surtout pas Heckle et Jeckle et ils ont su nous en débarrasser … serait on plus malheureux en national 2 ? Guère plus que de se faire humilier par Le Mans

En partie d'accord seulement FdT, si le constat est exact pour Le Mans et Troyes nous étions nous aussi dans une continuité d'effectif, ne t'en déplaise.

La preuve d'ailleurs, sur nos 11 joueurs ayant le plus évolué cette saison (en nb de matchs), 10 étaient là lors de la descente. L'exception c'est Duffus qui de fait était là comme 5eme roue du carrosse offensivement, et non prévu pour être titulaire.

Une des vraies problématiques de l'été dernier, c'est l'obstination concernant Ekwah, et l'incapacité à admettre que certains choix (Old ailier gauche, Miladinovic, voire Boakye contre utilisé en ailier) n'étaient pas de bons choix initiaux.

NomDeStade a écrit : ↑10 mai 2026, 14:51 En partie d'accord seulement FdT, si le constat est exact pour Le Mans et Troyes nous étions nous aussi dans une continuité d'effectif, ne t'en déplaise.

La preuve d'ailleurs, sur nos 11 joueurs ayant le plus évolué cette saison (en nb de matchs), 10 étaient là lors de la descente. L'exception c'est Duffus qui de fait était là comme 5eme roue du carrosse offensivement, et non prévu pour être titulaire.

Une des vraies problématiques de l'été dernier, c'est l'obstination concernant Ekwah, et l'incapacité à admettre que certains choix (Old ailier gauche, Miladinovic, voire Boakye contre utilisé en ailier) n'étaient pas de bons choix initiaux.

Non je ne suis vraiment pas d'accord. À part en attaque, secteur qui a été le seul à vraiment performer sur l'ensemble de la saison. Suffit de regarder les compo et les temps de jeu pour voir que, sur les joueurs de champ, il y a eu beaucoup d'évolution entre la saison en L1 et cette saison et même en cours de saison. Je vais compléter ma réponse chiffres à l'appui si tu me laisses le temps.