al bundy a écrit : ↑Aujourd’hui, 12:56
On est 100% d'accord, c'est exactement le cœur de mon raisonnement ! Il faut totalement dissocier l'actionnaire de l'exécutif.
L'ambition financière et les moyens, c'est Larry Tanenbaum . Il a fait le job : il a mis l'argent sur la table pour éponger les dettes et donner un budget pour le mercato.
Mais le concret, le terrain, le choix des profils, c'est KSV et Gazidis. Et c'est bien là que le bât blesse. Malgré l'argent de LT, KSV n'en fait pas le bon usage. Au lieu d'utiliser ce budget pour cibler plusieurs "prospects premium" (des joueurs du calibre de Stassin ou des paris à la Malick Fofana chez les vilains, autour de 10-20 M€), la direction sportive a fermé les vannes.
Le concret de KSV aujourd'hui, c'est quoi ?
Saupoudrer le budget de LT sur une multitude de paris data 'low-cost' à 2 ou 3 millions d'euros qui peinent à s'imposer (Old, Miladinovic...).
S'entêter dogmatiquement sur des erreurs de casting ciblées par l'algorithme, comme le couac Ekwah, qui nous a plombé l'équilibre de l'équipe parce que KSV a été incapable de s'adapter.
Et au milieu de tout ça, faire des choix totalement à contre-courant du projet data/jeunes, comme la prolongation incompréhensible de Larsonneur.
Donc oui, ton constat est le bon : l'argent et l'ambition de LT sont là, mais sur le concret, Gazidis et son équipe pilotent mal le projet. Tanenbaum a mis le budget dans le moteur, mais c'est Gazidis qui tient le volant avec ses tableaux Excel, et pour l'instant, la direction qu'il prend ne me rassure pas
Tu écris beaucoup de posts depuis hier, pour la plupart bien argumentés et intéressants. Et comme en plus tu m'avais reproché de ne pas prendre en compte ton analyse sur Gazidis dans mes réflexions, je vais prendre quelques minutes pour essayer de te faire une réponse globale.
On va passer vite fait sur l'historique de Gazidis, car ce n'est pas point le plus essentiel. Mais je continue de te trouver beaucoup trop à charge pour pouvoir te suivre globalement, même s'il y a des vérités dans ton propos.
Sur son passage au Milan, tu ne peux pas sérieusement dire que la réussite sportive du club lors de son passage s'est faite malgré lui, et qu'il n'y est pour rien, alors qu'avant son arrivée le club restait sur 5 saisons de suite hors du top 5 (pour la première fois de son Histoire ! donc Gazidis a récupéré à son niveau historiquement le plus bas, avec un déclassement dramatique et de mecs comme MBaye Niang sur le terrain), et qu'il est tout de suite revenu au sommet sous sa présidence. Il est d'ailleurs à nouveau sur une phase plutôt déclinante aujourd'hui.
Bref, que tu parles de quelques tensions et divergences avec le directeur sportif c'est une chose, mais le récit que tu fais est beaucoup trop caricatural et manichéen. D'autant que c'est Gazidis lui-même qui a nommé Maldini, et qu'il continue à en dire du bien aujourd'hui. L'association des deux hommes a factuellement ramené le club au plus haut.
Sur Arsenal, là encore tu es tellement à charge que tu en tords les faits: malgré une énorme baisse de moyens lors de son passage qui était due au coût de l'Emirates, le club s'est toujours maintenu dans le top 4 de PL, donc lui imputer un déclin sportif n'est pas honnête. Avec beaucoup plus de moyens, un club comme Man U a connu un déclin sportif bien plus important, dans une PL extrêmement compétitive.
Maintenant, on va parler du présent de notre club qui est beaucoup plus intéressant.
J'ai des points d'accord et de désaccord avec ton analyse.
Mon principal point d'accord avec toi est le suivant:
Gazidis n'est pas un directeur sportif, et je trouve aussi qu'il manque, dans notre organigramme, une personne plus expérimentée et charismatique que Perrin pour tenir le rôle d'un Maldini au Milan. On se rejoint complètement sur la conservation et la prolongation de certains cadres qui ne sont pas au niveau, je l'ai assez écrit. Mais ça, typiquement, je pense que c'est grandement dû à la présence d'un Perrin qui est un "gentil" beaucoup plus qu'un ambitieux (et ce n'est pas une attaque de ma part, je me base notamment sur ses propres déclarations qui n'ont jamais laissé transparaître une ambition importante pour club; au contraire j'y retrouve parfois une once de misérabilisme hérité de l'ère RR). En résumé, je le trouve en décalage avec le projet de KSV et je ne comprends pas bien cette volonté apparente d'essayer de concilier les deux mondes, comme tu dis. J'aimerais voir une prise en charge plus claire, plus nette, plus radicale, et plus ambitieuse oui, de la nouvelle direction dans certains secteurs.
Je te rejoins aussi sur le fait qu'il y a eu de mauvais choix de recrutement, je ne vais pas revenir dessus mais c'est factuel.
Enfin, je trouve l'analogie de l'hôtel relativement pertinente aussi. C'est un fait que Gazidis doit s'adapter à un contexte très différent de ce qu'il a connu, avec un chantier beaucoup plus important, en partant de bien plus bas à tous les niveaux. Et il semble avoir quelques difficultés à cela jusqu'à présent.
Quant à mes points de désaccord, je trouve déjà que tu caricatures encore un peu l'obsession prétendue de la data et des recrutements d'inconnus exotiques pas chers à la Ben Old. C'est vrai qu'il y en a eu, et que pour l'instant, ces profils à 3M€ dont tu parles sont globalement un échec.
Mais d'une part je n'ai pas l'impression qu'ils soient réticents à recruter des joueurs plus expérimentés, cf Le Cardinal.
Et d'autre part, tu dis qu'il n'y a pas la volonté et l'ambition de recruter des profils "premium prospects" à 10M€ ou plus: mais Stassin, c'est exactement ça, pourtant. Et Lamba, en L2, s'en rapproche beaucoup également. Sans parler des profils intermédiaires qui me semblent intéressants comme Boakye et Jaber.
En résumé tu n'as pas entièrement tort mais il faut nuancer un peu, au final les profils de recrues sont plus diversifiés que ce que tu dis. Et toi non plus tu ne prends pas en compte mon analyse quand j'expliquais que la prédominance initiale de ces profils très jeunes étaient surtout une compensation conjoncturelle de l'effectif très vieux, sans potentiel et sans valeur marchande dont ils ont hérité de l'ancienne direction.
Ensuite, je pense aussi que tu sous-estimes la difficulté de mener à bien, sur tous les fronts, un chantier aussi important que le nôtre. Il y a forcément des priorités à mettre en place: par exemple pour la construction de l'effectif, en partant de celui de 2024, c'était objectivement pas si évident de conjuguer une optique de projection avec les impératifs du court terme. Certains choix auraient pu et dû être meilleurs, mais ne pas vouloir faire comme le Paris FC et donner des salaires astronomiques à des joueurs de 35 ans, ce n'est pas forcément manquer d'ambition.
D'ailleurs je ne trouve pas qu'ils manquent d'ambition: les profils recrutés pour la cellule de recrutement par exemple sont ambitieux. Recruter un Lamba en L2 c'est aussi ambitieux. Conserver Stassin et Zuriko en L2 c'est ambitieux. En revanche je dirais qu'ils ne vont pas forcément au bout des choses, notamment en terme de restructuration, que tout n'est pas encore assez clair et c'est ce que je leur reproche principalement.
Voilà ce que m'inspirent tes messages depuis hier
PS: +1 avec le dernier post de TheLoac qui rejoint ce que j'essayais de te dire sur la difficulté de mener à un bien un aussi gros chantier sur tous les fronts, et en aussi peu de temps.
), mais nombreux sont les témoignages qui disent qu'on est à la traîne. 