ASSE - poteaux-carres.com

Thomi a écrit : ↑26 avr. 2026, 11:41

Ils sont venus voir le match, ils repartent tranquillement loin de Sainté... Une bien belle implication au quotidien

dimi a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:04 On a manqué d envie
Même discours de kante hier
A 3 matchs de la ligue 1, devant la meilleure ambiance de France, et il nous dit on a manqué d envie

Discours inentendable

martien a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:06

dimi a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:04 On a manqué d envie
Même discours de kante hier
A 3 matchs de la ligue 1, devant la meilleure ambiance de France, et il nous dit on a manqué d envie

Discours inentendable

C’est clair, déjà une fois c’est inacceptable, mais alors le dire autant de fois dans la saison, à répétition...

Thomi a écrit : ↑26 avr. 2026, 11:41

Ils sont venus voir le match, ils repartent tranquillement loin de Sainté... Une bien belle implication au quotidien

martien a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:29 Sur le mercato, je peux rejoindre certaines de vos remarques, mais ce qui m'ennuie c'est qu'il y avait un quasi consensus pour féliciter Kilmer sur le forum début septembre.
Je suis d'accord avec le recul qu'ils auraient pu faire mieux sur certains aspects du recrutement, mais je pense que l'idée c'était de se dire qu'avec:
- la conservation des meilleurs joueurs de l'an dernier qui avaient bien performé en L1 (Stassin et Zuriko surtout)
- le renfort de Lamba, Jaber et Ferreira, de belles recrues sur le papier en tout cas
- la présence du noyau de cadres (Larso, Tardieu, Nadé, Cardo...) qui connait la L2 et qui avait une montée à son actif
Ce serait amplement suffisant pour assurer la remontée directe.

L'Histoire montre qu'ils ont eu tort, notamment sur le dernier point à mes yeux, mais honnêtement vous trouvez le raisonnement déconnant et l'effectif scandaleux pour jouer une montée en L1 ? Moi je n'y arrive pas, désolé.

Je suis peut-être dans l'erreur mais oui, j'en veux plus à nos joueurs "cadres" incapables de se faire violence sur la durée et de transcender ce groupe.

Thomi a écrit : ↑26 avr. 2026, 11:41

Ils sont venus voir le match, ils repartent tranquillement loin de Sainté... Une bien belle implication au quotidien

Pat 42 a écrit : ↑26 avr. 2026, 13:38
Désolé, mais ça me rend DINGUE.
L'équipe est en grande difficulté, en phase de n'atteindre aucun des objectifs fixés, et eux se barrent le lendemain de la déroute ?
Sérieusement ?
Ils devraient être présent H24 jusqu'au match contre Amiens. Et remobiliser les troupes.

TitusPullo77 a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:08

martien a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:06

dimi a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:04 On a manqué d envie
Même discours de kante hier
A 3 matchs de la ligue 1, devant la meilleure ambiance de France, et il nous dit on a manqué d envie

Discours inentendable

C’est clair, déjà une fois c’est inacceptable, mais alors le dire autant de fois dans la saison, à répétition...

pourquoi c est Kanté, un prêté, qui vient parler aux journalistes ? ou sont les "cadres" ?

martien a écrit : ↑26 avr. 2026, 13:59

Pat 42 a écrit : ↑26 avr. 2026, 13:38
Désolé, mais ça me rend DINGUE.
L'équipe est en grande difficulté, en phase de n'atteindre aucun des objectifs fixés, et eux se barrent le lendemain de la déroute ?
Sérieusement ?
Ils devraient être présent H24 jusqu'au match contre Amiens. Et remobiliser les troupes.

Mais ce n'est pas vraiment le rôle de Gazidis.

C'est là où j'en reviens à mon affirmation selon laquelle le problème n'est pas ce qu'ils font, mais ce qu'ils ne font pas.
Ca ne me gène pas que Gazidis ne soit pas dans l'administration quotidienne du club, le problème c'est de savoir qui incarne ce rôle là sur place. Et là c'est vrai qu'on peut se poser quelques questions. Si c'est le trio Soucasse-Perrin-Rustem, je pense que ça ne va pas et que ce n'est pas à la hauteur de l'actionnaire, ni du projet annoncé. Je vois une incohérence entre le fait d'avoir un président comme Gazidis qui a l'expérience du très haut niveau et qui est censé incarner une ambition, et le fait de garder un type comme Soucasse pour gérer le club au quotidien.

Pour l'instant c'est mon principal souci avec le projet KSV, dans lequel je continue de voir du bon et des perspectives, mais il faudrait clarifier certaines choses.

inconnuvert a écrit : ↑26 avr. 2026, 10:44

4teetoo a écrit : ↑26 avr. 2026, 10:42

GoodRastaMan a écrit : ↑26 avr. 2026, 10:26

Pat 42 a écrit : ↑26 avr. 2026, 09:25 Je ne suis pas loin d'être d'accord avec toi martien (j'aimerai d'ailleurs avoir ta qualité de prose et d'argumentation pour pouvoir répondre avec autant de qualité ) J'ai cependant un desaccord sur un point. J'ai beaucoup de mal avec ton argument sur le fait que la montée précédente était un problème pour le projet Kilmer, même si au final on peut constater effectivement que Kilmer l'a très mal géré. Je trouve au contraire que c'était une bénédiction pour eux qui aurait pu leur faire gagner un an. Bémol : ils ont du faire avec les clauses de contrat des joueurs ayant obtenu cette montée. Cependant, cela n'empêchait pas d'aménager le projet en batissant un effectif équilibré entre jeunes prospects à développer et joueurs de L1 confirmés. On s'est contenté d'un seul joueur (Abdelhamid, qui a fait une saison ignoble) et des anciens de notre effectif, qui n'avaient plus le niveau L1. S'ils ont très légèrement corrigé en prenant Cardona sous la pression interne au mercato d'hiver, ce qui était très insuffisant devant les manques criants, ils ont ensuite persisté cette saison avant de refaire la même en janvier dernier avec Le Cardinal. C'est pour moi une erreur majeure, surtout quand tu vois le profil des prospects à potentiel, qui manquent de niveau (en comparaison à Strasbourg par exemple). La montée en L1 aurait dû, à la vue des moyens mis au mercato, permettre de faire ce mélange pour assurer un maintien façon Paris FC cette saison.

Cette remontée était une bénédiction plus qu'un problème, puisque Ksv ne semble eux, difficilement capable de nous faire remonter.

Nous expliquer qu'après deux ans à façonner l'équipe, la remontée nous plombe toujours, alors qu'avec une base moindre au moment du rachat (puisque ça aurait été une équipe qui n'aurait pas réussi a remonter) aurait été plus facile, ça n'a juste aucun sens...

Ksv jusque là, n'ont pas assuré les objectifs qu'ils se sont donnés, et qui paraissent être un minimum pour un club comme le nôtre.

Une dernière chose, si le problème du club, c'était la remontée, c'est pas toutes les équipes du club qui partiraient en couille.

A un moment, il va falloir par pointer les vrais fautifs du doigt, parce qu'aussi non on est pas prêts de revoir des beaux jours.

4teetoo a écrit : ↑26 avr. 2026, 09:30

martien a écrit : ↑26 avr. 2026, 09:07
"Pire bilan de l'histoire" sur 2 petites saisons et une 3ème place de L2, quand on connaît les 40 dernières années de notre club

Tu es vraiment de train de me dire que les 2 ans de Kilmer auront été plus nocifs pour notre club (et je ne parle pas qu'en résultats bruts hein) que les 20 ans de Romeyer ? Et tu veux qu'on reparle des années 90 ?

Il faut prendre un minimum de recul.

C'est horriblement frustrant, on sous performe, ils font des erreurs et rien ne va assez vite, je suis complètement d'accord avec ça ! Ils méritent des critiques. Mais acter le "pire bilan de l'histoire" au bout de 2 ans, en récupérant un club dans cet état là, tu délires totalement.

Je suis extrêmement frustré mais pas vraiment inquiet pour l'avenir et les fondations de notre club, ce qui est déjà presque un luxe par rapport aux standards que j'ai connus avec ce club malheureusement

En phase avec le petit homme vert

Apparament certains ont déjà oubliés la catastrophique saison précédente.

oblooblo2000 a écrit : ↑26 avr. 2026, 09:38 50 M depensé depuis l arrivée de KSV et enn arriver la sportivement. Si ca c est pas de l incompétence, je sais pas ce que c est.

C'est le meilleur résumé que l'on puisse faire en effet.
On a des résultats qui ne sont pas au niveau des dépenses.

On est d’accord Rastaman mais un peu de patience que diable. Est-ce que c’est frustrant ? Oui bien sûr, et c’est un euphémisme.

Il faudra être patient jusqu'à quand?

Pat 42 a écrit : ↑26 avr. 2026, 14:39 Même si notre Direction est anglo-saxone, notre club ne l'est pas.
Je peux comprendre cette manière de gérer, mais en ce qui me concerne je la considère comme une erreur, surtout en ayant maintenu une majorité du personnel de l'ancienne direction. Si tu voulais fonctionner ainsi fallait mettre que des hommes à toi à tous les postes. Sinon tu t'adaptes.
Clairement le signal envoyé est qu'il n'y a personne aux commandes, et que ça n'est pas un problème. Difficile de garder ton équipe motivées tu ne fais pas front avec elle et que tu la guides.

martien a écrit : ↑26 avr. 2026, 14:30 @ Pat42 et Parasar,

C'est surtout une conception plutôt latine de la gouvernance, à laquelle on a l'habitude. Les clubs anglo-saxons ne sont pas du tout gérés comme ça et ils ne marchent pas plus mal.
Je ne sais pas quel est le meilleur modèle de gestion. Pas d'avis tranché honnêtement.
Le côté omnipotent d'un Aulas a été la grande force mais aussi la limite de l'OL (par exemple il n'a jamais voulu prendre un grand coach par ego, et c'est ce qui lui a coûté probablement une finale voire un titre en Europe, alors qu'ils avaient peut-être la meilleure équipe du continent dans les années 2004/2005/2006).
Et la gestion paternaliste d'un Romeyer a fini par être cataclysmique.

Tout ce que je sais c'est que le trio Perrin-Soucasse-Rustem me semble bien limité pour incarner le club au quotidien, et qu'il manque probablement une figure d'une autre stature sur place.

YACINE a écrit : ↑26 avr. 2026, 14:58 Pour moi, le bilan de Kilmer n’est pas vraiment positif. Certes, des changements ont été engagés, notamment sur la gestion commerciale et administrative, la préparation physique, la cellule de recrutement et le staff technique, avec l’objectif affiché de corriger plusieurs fragilités : les blessures récurrentes, le manque de joueurs capables d’assumer un rôle de cadre et l’ambition de proposer un jeu plus attractif.

Certaines de ces évolutions ne pourront être évaluées qu’à moyen terme, car leurs effets ne se mesureront réellement que dans plusieurs mois. Mais au-delà de ces ajustements, le problème me semble avant tout structurel. Tant qu’il n’y aura pas une véritable politique sportive, clairement définie, incarnée et assumée, le club continuera de tourner en rond.

Il manque aujourd’hui une identité forte : une vision précise du projet de jeu, des profils recherchés au recrutement, ainsi qu’une politique de formation alignée avec les besoins de l’équipe première. Le vrai sujet n’est pas seulement la qualité individuelle de l’effectif, mais la capacité du club à analyser en profondeur ses lacunes structurelles et à y répondre de manière cohérente et durable. Or, après presque deux saisons sous cette nouvelle direction, ce cap reste encore flou.

À cela s’ajoute une organisation interne qui semble trop stratifiée, entre l’ancienne et la nouvelle direction. Cela pose une question essentielle : qui est aujourd’hui le véritable garant de la politique sportive du club ? Fahmi ? Perrin ? Cette absence de lisibilité dans la gouvernance entretient le doute et nuit à la cohérence des décisions.

Sur le terrain, ce manque de clarté se reflète directement. L’effectif apparaît déséquilibré, sans véritable âme ni cohésion dans les moments difficiles. Les cadres et les leaders, censés porter le groupe, sont en retrait, ce qui accentue encore la fragilité mentale et collective de l’équipe.

Les solutions à apporter devront donc dépasser le simple cadre du recrutement ou du changement de staff. Elles passent par une refonte plus profonde : clarification de la gouvernance sportive, définition d’une identité de jeu forte, meilleure articulation entre recrutement et formation, et construction d’un groupe avec davantage de leadership et de caractère.

Au final, tout dépendra aussi de la patience de Tanenbaum. Car avoir investi près de 50 millions d’euros pour descendre puis rester en Ligue 2 ressemble de plus en plus à un véritable accident industriel, dont les causes semblent autant structurelles que sportives.

Florent a écrit : ↑26 avr. 2026, 12:04

Thomi a écrit : ↑26 avr. 2026, 11:41

Ils sont venus voir le match, ils repartent tranquillement loin de Sainté... Une bien belle implication au quotidien

Ca tombe bien, l administration au quotidien n est pas ce qu on leur demande.

YACINE a écrit : ↑26 avr. 2026, 14:58 Pour moi, le bilan de Kilmer n’est pas vraiment positif. Certes, des changements ont été engagés, notamment sur la gestion commerciale et administrative, la préparation physique, la cellule de recrutement et le staff technique, avec l’objectif affiché de corriger plusieurs fragilités : les blessures récurrentes, le manque de joueurs capables d’assumer un rôle de cadre et l’ambition de proposer un jeu plus attractif.

Certaines de ces évolutions ne pourront être évaluées qu’à moyen terme, car leurs effets ne se mesureront réellement que dans plusieurs mois. Mais au-delà de ces ajustements, le problème me semble avant tout structurel. Tant qu’il n’y aura pas une véritable politique sportive, clairement définie, incarnée et assumée, le club continuera de tourner en rond.

Il manque aujourd’hui une identité forte : une vision précise du projet de jeu, des profils recherchés au recrutement, ainsi qu’une politique de formation alignée avec les besoins de l’équipe première. Le vrai sujet n’est pas seulement la qualité individuelle de l’effectif, mais la capacité du club à analyser en profondeur ses lacunes structurelles et à y répondre de manière cohérente et durable. Or, après presque deux saisons sous cette nouvelle direction, ce cap reste encore flou.

À cela s’ajoute une organisation interne qui semble trop stratifiée, entre l’ancienne et la nouvelle direction. Cela pose une question essentielle : qui est aujourd’hui le véritable garant de la politique sportive du club ? Fahmi ? Perrin ? Cette absence de lisibilité dans la gouvernance entretient le doute et nuit à la cohérence des décisions.

Sur le terrain, ce manque de clarté se reflète directement. L’effectif apparaît déséquilibré, sans véritable âme ni cohésion dans les moments difficiles. Les cadres et les leaders, censés porter le groupe, sont en retrait, ce qui accentue encore la fragilité mentale et collective de l’équipe.

Les solutions à apporter devront donc dépasser le simple cadre du recrutement ou du changement de staff. Elles passent par une refonte plus profonde : clarification de la gouvernance sportive, définition d’une identité de jeu forte, meilleure articulation entre recrutement et formation, et construction d’un groupe avec davantage de leadership et de caractère.

Au final, tout dépendra aussi de la patience de Tanenbaum. Car avoir investi près de 50 millions d’euros pour descendre puis rester en Ligue 2 ressemble de plus en plus à un véritable accident industriel, dont les causes semblent autant structurelles que sportives.