ASSE - poteaux-carres.com

aquarius a écrit : ↑27 avr. 2026, 11:06 Pas un mauvais arbitrage samedi . Le but de pedro peut s'annuler car il y a vraiment une petite poussette. ok bcp le fond mais c'est pas non plus un scandale de siffler cela.
et la faute non sifflée pour troyes est bien plus marquante .

Ce qui est frustrant c"est que troyes a cassé le rythme par des petites fautes et qu'au final ils n'ont pas été sanctionnés plus tot. C'est pas non plus un scandale mais plus de sévérité aurait pu donner un match moins haché avec une meilleure maitrise de l'asse

___ a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:17

aquarius a écrit : ↑27 avr. 2026, 11:06 Pas un mauvais arbitrage samedi . Le but de pedro peut s'annuler car il y a vraiment une petite poussette. ok bcp le fond mais c'est pas non plus un scandale de siffler cela.
et la faute non sifflée pour troyes est bien plus marquante .

Ce qui est frustrant c"est que troyes a cassé le rythme par des petites fautes et qu'au final ils n'ont pas été sanctionnés plus tot. C'est pas non plus un scandale mais plus de sévérité aurait pu donner un match moins haché avec une meilleure maitrise de l'asse

Pas mauvais ?! Il n'a jamais sévi contre les gains de temps et l'antijeu manifeste avant les 20 dernières minutes ; l'annulation de la touche jouée vite qui nous donnait un 2 contre 1 devant le goal relève presque de la faute technique ; il n'a pas su protéger l'intégrité physique de nos joueurs ; le but annulé relève pour moi de la mauvaise blague... Une grosse pipe, ce mec.

dimi a écrit : ↑27 avr. 2026, 13:10

___ a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:17

aquarius a écrit : ↑27 avr. 2026, 11:06 Pas un mauvais arbitrage samedi . Le but de pedro peut s'annuler car il y a vraiment une petite poussette. ok bcp le fond mais c'est pas non plus un scandale de siffler cela.
et la faute non sifflée pour troyes est bien plus marquante .

Ce qui est frustrant c"est que troyes a cassé le rythme par des petites fautes et qu'au final ils n'ont pas été sanctionnés plus tot. C'est pas non plus un scandale mais plus de sévérité aurait pu donner un match moins haché avec une meilleure maitrise de l'asse

Pas mauvais ?! Il n'a jamais sévi contre les gains de temps et l'antijeu manifeste avant les 20 dernières minutes ; l'annulation de la touche jouée vite qui nous donnait un 2 contre 1 devant le goal relève presque de la faute technique ; il n'a pas su protéger l'intégrité physique de nos joueurs ; le but annulé relève pour moi de la mauvaise blague... Une grosse pipe, ce mec.

Tu m étonnes

Danish a écrit : ↑27 avr. 2026, 09:27

___ a écrit : ↑27 avr. 2026, 09:26 Je ne sais pas ce que tu retiendras dans ton classement subjectif, Danish, mais samedi j'ai rarement vu un mec aussi mauvais au sifflet.

Letexier contre Le Havre, il avait visiblement décidé de nous la mettre ; c'est autre chose. Le mec de samedi, il avait juste un niveau district mal décuité de la veille. On se demande ce qu'il fout en pro celui-là !

Oui, plutôt mauvais mais je n'ai pas vu d'erreur manifeste.
Les deux décisions les plus polémiques (but refusé à Pedro et penalty sifflable pour Troyes) sont soumises à interprétation.

32e journée, le décompte est le suivant:

- quatre erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval, penalty imaginaire contre Reims, main évidente d'un Clermontois et main évidente d'un Dunkerquois)
- trois erreurs d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star, but hors-jeu face à Nancy et main d’Old face à Guingamp)

Si on prend en compte le résultat final, une erreur a eu un impact immédiat en notre défaveur, deux en notre faveur.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 avr. 2026, 15:16 J'aurai quand même envie d'y ajouter la touche à rejouer de samedi ; on a vu une occasion nette de but annihiler par l'arbitre pour je ne sais quelle raison.

Danish a écrit : ↑27 avr. 2026, 16:05

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 avr. 2026, 15:16 J'aurai quand même envie d'y ajouter la touche à rejouer de samedi ; on a vu une occasion nette de but annihiler par l'arbitre pour je ne sais quelle raison.

La raison, elle est simple: l'arbitre assistant n'avait pas encore tranché à qui donner la touche que Cardona l'avait déjà jouée.
Donc il l'a logiquement donnée à refaire.

Après, bon on parle d'une touche
L'occasion de but subséquente reste hypothétique.

Danish a écrit : ↑27 avr. 2026, 16:05

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 avr. 2026, 15:16 J'aurai quand même envie d'y ajouter la touche à rejouer de samedi ; on a vu une occasion nette de but annihiler par l'arbitre pour je ne sais quelle raison.

La raison, elle est simple: l'arbitre assistant n'avait pas encore tranché à qui donner la touche que Cardona l'avait déjà jouée.
Donc il l'a logiquement donnée à refaire.

Après, bon on parle d'une touche
L'occasion de but subséquente reste hypothétique.

Danish a écrit : ↑27 avr. 2026, 16:05

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 avr. 2026, 15:16 J'aurai quand même envie d'y ajouter la touche à rejouer de samedi ; on a vu une occasion nette de but annihiler par l'arbitre pour je ne sais quelle raison.

La raison, elle est simple: l'arbitre assistant n'avait pas encore tranché à qui donner la touche que Cardona l'avait déjà jouée.
Donc il l'a logiquement donnée à refaire.

Après, bon on parle d'une touche
L'occasion de but subséquente reste hypothétique.

Danish a écrit : ↑27 avr. 2026, 16:05

Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 avr. 2026, 15:16 J'aurai quand même envie d'y ajouter la touche à rejouer de samedi ; on a vu une occasion nette de but annihiler par l'arbitre pour je ne sais quelle raison.

La raison, elle est simple: l'arbitre assistant n'avait pas encore tranché à qui donner la touche que Cardona l'avait déjà jouée.
Donc il l'a logiquement donnée à refaire.

Après, bon on parle d'une touche
L'occasion de but subséquente reste hypothétique.