^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://forum.poteaux-carres.com/
pour connaitre le vrai du faux, on s'est a qui demander.
pas sur 
Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:19Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:07Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:04Pourquoi ?passionverte a écrit : ↑09 nov. 2025, 21:23 Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, j'ai toujours trouvé presque drôle de prétendre pour certains groupe qu'ils sont apolitiques.....
Que ce soit à Sainté ou ailleurs....
(Vraie question)
CQFD
Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:36Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:19Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:07Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:04Pourquoi ?passionverte a écrit : ↑09 nov. 2025, 21:23 Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, j'ai toujours trouvé presque drôle de prétendre pour certains groupe qu'ils sont apolitiques.....
Que ce soit à Sainté ou ailleurs....
(Vraie question)
CQFD
C'est LA definition du groupe ultra.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:39Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:36Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:19Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:07Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.
CQFD
J'aurais pas mieux dit, RAF de savoir ce que pensent les autres quand je suis avec eux pour SaintéFlorent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:39Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:36Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:19Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:07Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.
CQFD
Le local, l'apéro.inconnuvert a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:28D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:15C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?
Drapeau, bâche , action coup de poing, mégaphone, leader, le local il est vrai, soutien financier aux membres que la justice sanctionné, journal, action solidaire, incompréhension du public lambda....la buse a écrit : ↑10 nov. 2025, 00:00Le local, l'apéro.inconnuvert a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:28D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:15C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?
L'apéro au local...
L'esprit clanique c'est une valeur de droite. Voilà la définition du clanisme (Larousse) : Comportement de personnes unies par une parenté de type clanique et qui recherchent leur intérêt commun sans se préoccuper des règles sociales et des lois.
Effectivement, il y a quelques points commun qui sont ceux de tout groupe humain constitué qui est présent collectivement dans l'espace publique.inconnuvert a écrit : ↑10 nov. 2025, 06:48Drapeau, bâche , action coup de poing, mégaphone, leader, le local il est vrai, soutien financier aux membres que la justice sanctionné, journal, action solidaire, incompréhension du public lambda....
Très Inquiétant aussi, je trouve.Neidzabez a écrit : ↑10 nov. 2025, 09:37 Ouais enfin faudrait pas idéaliser les Greens non plus Couramiaud. Il y a quand même beaucoup de discours de façade dans les deux groupes ultras pour au final à peu près le même résultat : des mecs bourrés qui aiment moins réfléchir que se mettre sur la gueule et qui se trouvent volontier des antagonismes pour le faire, y compris avec des mecs qui portent les mêmes couleurs. Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
Heureusement on reste encore à des années lumière des moches du point de vue instrumentalisation du foot pour la violence politisée, mais c'est justement un des exemples les plus caricatural (d'Europe?) à ne surtout pas suivre.
Je n'idéalise rien, même pas la CGT non plus. Il y a les principes et la mise en pratique, et forcément, on n'arrive jamais à un fonctionnement complètement respectueux des principes.Neidzabez a écrit : ↑10 nov. 2025, 09:37 Ouais enfin faudrait pas idéaliser les Greens non plus Couramiaud. Il y a quand même beaucoup de discours de façade dans les deux groupes ultras pour au final à peu près le même résultat : des mecs bourrés qui aiment moins réfléchir que se mettre sur la gueule et qui se trouvent volontier des antagonismes pour le faire, y compris avec des mecs qui portent les mêmes couleurs.
Leader à la CGT ? Pour ce qui est de l’échelon local, les "leaders" sont surtout des vieux qui donnent énormément de leur temps. Je ne sais même pas si le mot "leader" est approprié.inconnuvert a écrit : ↑10 nov. 2025, 06:48Drapeau, bâche , action coup de poing, mégaphone, leader, le local il est vrai, soutien financier aux membres que la justice sanctionné, journal, action solidaire, incompréhension du public lambda....
Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.Neidzabez a écrit : ↑10 nov. 2025, 09:37 Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
On rit Point a écrit : ↑10 nov. 2025, 10:18 Peut-être que le seul point commun à la CGT et aux ultras, c'est l'idée d'être plus fort ensembles.
Pour le meilleur et pour le pire.
c est angélique mais c est beau et rassurant....Couramiaud Poitevin a écrit : ↑10 nov. 2025, 10:31Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.Neidzabez a écrit : ↑10 nov. 2025, 09:37 Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.
La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.
Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.
la buse a écrit : ↑10 nov. 2025, 00:00Le local, l'apéro.inconnuvert a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:28D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:15C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?
L'apéro au local...
Perso j'ai souvent fréquenté des gens qui me ressemblaient, dans le boulot, les amis, les concerts, le monde associatif, etc...Guinnessisgood a écrit : ↑09 nov. 2025, 23:29J'aurais pas mieux dit, RAF de savoir ce que pensent les autres quand je suis avec eux pour SaintéFlorent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:39Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:36Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:19Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:07
Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.
CQFD
Tu as totalement raison Couraniaud.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑10 nov. 2025, 10:31Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.Neidzabez a écrit : ↑10 nov. 2025, 09:37 Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.
La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.
Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.
Non au carton rouge!!!Wert a écrit : ↑10 nov. 2025, 13:38Tu as totalement raison Couraniaud.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑10 nov. 2025, 10:31Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.Neidzabez a écrit : ↑10 nov. 2025, 09:37 Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.
La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.
Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.
Expulser ou exclure c'est toujours renoncer. C'est un aveu d'échec et de faiblesse. On exclut que que quand on ne veut pas, on ne sait pas ou on ne peut pas faire faire autrement.
Exclure c'est renoncer à inclure, intégrer, accompagner ou éduquer ...
Cette expulsion elle affaiblit parce qu'elle t'évite de chercher à faire autrement. Et le pire, c'est que tu risques de t'habituer à ce qui est souvent une solution de facilité.
Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:39Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:36Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.Florent a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:19Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 nov. 2025, 22:07Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.
CQFD
, antifa vs " France réelle"), les leaders ont calmés le truc mais ont constaté que ça restait encore fortement inflammables (1000 gars sont restés côte à côte pendant 1 mi-temps sans moufter qamême), ils ont sagement plié bagage : sagesse ou aveu d'impuissance??
