[HS] Météo, climat et phénomènes extrêmes

[Jacmo42]

Ca s’appelle de la vulgarisation. Mais si tu préfères, je peux te donner la formule développée de tous les sucres (nutriments chimiques donc) que tu consommes a commencer par l'α-D-glucopyranosyl-(1→2)-β-D-fructofuranoside, pardon, le sucre blanc que tu mets sur tes fraises.

C'est un peu de la poudre (de sucre ) au yeux.
On crée toujours des produits de synthèse à partir de matières premières qu'il faut bien trouver quelque part. Les produits "non naturels" cela n'existe pas, sauf à croire en des phénomènes surnaturels.
Tu parles de la culture du blé mais les prévisions de l'INRA tablent sur un impact du réchauffement climatique de 10 à 20% sur les rendements en France en 2100, s'il n'y a pas par ailleurs d'innovations sur les semences et/ou les techniques de culture (ce qui est peu probable). En outre, le réchauffement favorisera la culture du blé dans de nouvelles régions du monde (le Canada notamment). Enfin, on le sait peu, mais l'augmentation de la concentration du CO2 dans l'atmosphère a pour effet connexe d'augmenter les rendements du blé (je dis pas pour autant que c'est cool, hein).
Bref, aucune étude scientifique ne prévoit de grandes pénuries de blé en France ni dans le monde à l'horizon 2100, donc tu ne verras probablement rien de tel de ton vivant, rassure toi.

Tout d’abord, je parle du blé parce que c’est celui que tout le monde consomme en achetant son pain à la boulangerie. Et en effet, étant une culture de saison "froide" son impact est encore limité. 15% ? Peut-être (ca depend du scenario sur lequel s’appuie l’INRA). Je ne sais pas. Mais donc la solution, c’est d’importer nos céréales d’autres parties du globe ? De dire adieu a notre souveraineté alimentaire au profit de pays plus au Nord ? C’est vraiment ça qu’on veut ?

Ensuite, qu’en est-il des production d’été ? Le secteur agricole encaisse des pertes de 40 a 50% sur le mais. La moitié de la production est foutue alors qu’on est a +1,6° d’augmentation des moyennes de température. Ce n’est pas du catastrophisme. C’est une donnée statistique réelle.

Enfin, pensez selon l’optique "après moi le déluge" n’a jamais fait partie de mes aspirations. Se rassurer en se disant qu’on ne connaitra pas le climat de 2100 est une forme ultime de cynisme.

Ben non, j'ai précisé dans le post précédent que même en France, on prévoit une perte de rendement du blé de maximum 20%. Ce sera probablement moins grâce à des innovations technologiques, que ce soit sur les semences (l'UE vient enfin d'ouvrir la porte aux NTG) ou les techniques agricoles. Je précisais juste qu'au niveau mondial, les volumes s'équilibreront probablement par l'exploitation de nouvelles terres arables.

Le maïs est une des cultures qui demandent le plus d'eau, donc en effet, ça souffre vite. Mais on peut la remplacer par des cultures moins gourmandes en eau, comme le soja et le sorgho, par exemple, qui s'y substituent bien notamment dans l'alimentation animale.

Je ne suis pas du tout dans une optique "après moi le déluge", c'est toi qui disais que tu ne "voulais pas voir ça de ton vivant". Mon propos n'est pas de dire que le dérèglement climatique n'est pas un problème sérieux (il faut diminuer les émissions de GES) mais les conséquences catastrophiques à court terme que tu évoques sont presque toutes exagérées ou sélectives, généralement issues de courants idéologiques aux motivations douteuses, comme on l'a vu exprimé par certain dans d'autres posts (récupération anticapitaliste).

On est donc d’acord pour dire qu’il faut s’habituer à manger moins de pain (car rendements plus faibles et produit importé) et commencer à imaginer un monde où on mange plus du sorgho? Bien. Tu vois ce n’est pas faire du sentionalisime. C’est faire un constat à partir de projections plausibles.

Maintenant concernant l’idée que la nature va s’équilibrer pour maintenir un systeme thermodynamique constant. C’est sans doute le cas. Un peu. Les écosystèmes vont se modifier pour emmagasiner plus de CO2 (par la photosynthèse par exemple). Sauf que c’est toujours considérer une seule facette de la pièce pour minimiser la situation. Parce que dans le meme temps, il y aura des crises qui vont aggraver la situation. Un mega-feu qui brule 40 000 hectares de forêts detruit des écosystèmes entiers et relachent des quantités astronomiques de CO2 qui était stocké dans les especes végétales.

Tu cites souvent l’exemple de l’AMOC en précisant que son oscillation va atténuer le réchauffement. En effet, il varie entre une periode chaude et froide tous les 70 ans (de memoire car mes cours de climato sont loin). Sauf que tu oublies de préciser que ce courant ne concerne que l’Atlantique. Son influence est donc limitée à l’échelle de la planète. Par ailleurs, tu ne parles pas des conditions de sa formation, c’est-à-dire le basculement des eaux de surface aux poles en fonction de la salinité et de la temperature des eaux en profondeur. Or, la salinité baisse car les précipitations d’eau douce augmente au pôle à cause du réchauffement et que dans le même temps la temperature des eaux profondes augmente.
Rien ne dit que l’AMOC ne va pas s’attenuer dans les decennies à venir. L'évaluation de la probabilité d'un effondrement de l'AMOC (la circulation méridienne de retournement atlantique) est estimée entre 10 % et 23 % pour un risque déjà engagé, et elle pourrait grimper jusqu'à 80 % d'ici 2100. Ce n’est pas du catastrophisme. 15% n’est pas une probabilité infime. On ne parle pas d’un risque improbable.

Le GiEC n’est pas un monstre idéologique qui veut detruire nos modes de vie pour qu’on deviennent communistes. Ce sont des rapports qui se basent sur des travaux scientifiques à partir desquels Ils établissent des modèles, cerains quasi-certains et d’autres plus ou moins plausibles. C’est surtout faire passer un message : attention, si on continue en espérant que les écosystèmes vont tout arranger, c’est jouer les apprentis sorciers.

Après, là encore, certains ont tendance à répéter l'idée qu'on ne fait rien, ce qui est évidemment faux.
En Europe, les émissions de GES ont connu un pic en 1991 (oui, 1991) et baissent sensiblement depuis plus de 20 ans. La France est d'ailleurs l'un des pays développés les plus vertueux dans le monde grâce à son parc nucléaire. Même en Chine, premier émetteur mondial, les émissions ont commencé à baisser depuis 2 ans, après qu'ils ont engagé un programme assez pharaonique pour décarboner leur économie. Au niveau mondial, la voiture la plus vendue dans le monde en ce moment est une Tesla, donc 100% électrique, chose inimaginable (et que certains jugeaient même impossible) il y a encore 10 ans.
Peut-on faire mieux ? - Sans doute. Cependant, à part tenir un discours un peu désespéré et vaguement désespérant en égrainant les pires scénarios possibles (et parfois même au-delà) pour les décennies à venir, on peine à déceler dans ton discours les solutions proposées, ce qui serait sans doute plus intéressant.

[Wert]

Ben non, j'ai précisé dans le post précédent que même en France, on prévoit une perte de rendement du blé de maximum 20%. Ce sera probablement moins grâce à des innovations technologiques, que ce soit sur les semences (l'UE vient enfin d'ouvrir la porte aux NTG) ou les techniques agricoles. Je précisais juste qu'au niveau mondial, les volumes s'équilibreront probablement par l'exploitation de nouvelles terres arables.

Le maïs est une des cultures qui demandent le plus d'eau, donc en effet, ça souffre vite. Mais on peut la remplacer par des cultures moins gourmandes en eau, comme le soja et le sorgho, par exemple, qui s'y substituent bien notamment dans l'alimentation animale.

Je ne suis pas du tout dans une optique "après moi le déluge", c'est toi qui disais que tu ne "voulais pas voir ça de ton vivant". Mon propos n'est pas de dire que le dérèglement climatique n'est pas un problème sérieux (il faut diminuer les émissions de GES) mais les conséquences catastrophiques à court terme que tu évoques sont presque toutes exagérées ou sélectives, généralement issues de courants idéologiques aux motivations douteuses, comme on l'a vu exprimé par certain dans d'autres posts (récupération anticapitaliste).

Alors que le discours sur l'adaptation est lui dénuée "d'idéologies douteuses" ? Tout discours est idéologique par nature. Et le caractère douteux n'est autre que ton propre biais et n'a rien à faire ici.

D'ailleurs, quid de ceux qui ne peuvent pas s'adapter, et doivent partir de là où ils vivent parce que leurs écosystème a été détruit ou est simplement devenu invivable ? Est ce que s'adapter inclut une forme de compensation ou une forme d'hospitalité ?

Pour l'instant l'ONU en crise de modèle et de financement ne veut pas entendre parler du concept de réfugiés climatiques. Sans nier l'impact du dérèglement climatique sur les mouvements de population, elle ne veut pas créer un statut impliquant un droit quelconque en faveur des victimes qui reste dépendante du bon vouloir de la solidarité et de l'aide humanitaire. Pourtant, on a vu cet été dans les Landes que l'impact sur les déplacements de population est réel, et ira en augmentant.

[Wert]

Poser la question était (évidemment) une façon d'y répondre.... sacrée impasse que voilà ....

Sinon la vidéo, ces chasses "grâce au dérèglement climatiques" vont bientôt être possible par chez nous... très sûrement

(enfin pour ta question sur la formation des supercellules, je te conseille d'aller sur Infoclimat, tu devrais trouver ton bonheur et rencontrer des chasseurs ( S.Zaka en est 1, for example.)

Zaka je l'ai rencontré en personne au détour d'un train.

Quelque mots échangés seulement, mais il est très gentil.

Je crois pas que le changement climatique aura un impact sur les tornades (mais je peux me tromper), d'ailleurs même aux US il y a eu récemment un "trou" d'une dizaine d'année je crois sans tornade importante.

Oui la situation géographique est moins "caricaturale" qu'aux States, grande mer chaude au S, vastes plaines ouvertes vers le N. L'échelle de grandeur est moindre.
Mais la grande mer au S, voire de + en + à l'O, ça devient une réalité....

Oui mais le relief est quand même pas le même. Mais même, autant sur les phénomènes hydrologiques - sécheresses et inondations j'entends - le réchauffement va évidemment avoir un impact important (et ça a déjà bien commencé), autant sur les phénomènes cycloniques je crois pas que ça soit si évident. Pour les ouragans par exemple, il me semble que la nuance est que ni la force ni l'intensité ne va être vraiment modifié, mais seule la trajectoire et que ça touchera plus certaines zones habitées qu'avant.

Je pense que les ouragans toucheront en effet de plus en plus de zones jusqu'alors préservées. Un autre changement sera la périodicité. Normalement la période des ouragans était plutot fin aout - début Octobre dans les Caraibes et sud-est des USA. Or les dernières années, il y en a eu en juillet je crois.

J'avais lu qu'il y avait aussi une plus grande difficulté à prévoir qu'une tempête puisse se transformer en ouragan et donc à protéger les populations.

Tous les ouragans n'atteignent pas les côtes US ou très partiellement en perdant de leur force. Les principales zones affectées sont les Caraïbes - et ça concerne la Guadeloupe et la Martinique, on l'a vu avec Fiona et Beryl récemment. Or Beaucoup de pays concernés sont particulièrement vulnérables du fait des contraintes de la pauvreté sur l'habitat. Pour ces pays, en plus de morts, ce sont des catastrophes économiques et sociales qui impactent durablement les populations.

[___]

Une Tesla est un objet de luxe, et ne vaut le coup d'un point de vue écologique qu'à partir de 50 000km - c'est bien beau de se concentrer sur le carburant uniquement, mais les émissions émises pour la fabrication de ce type de joujou et de leur batterie sont phénoménales, bien pire que des bagnoles plus classiques.

C'est l'exemple typique de la mauvaise solution, promue par les privilégiés qui n'ont pas pris la mesure de ce qui se passe.

Si on tient vraiment au concept de voiture, il va falloir sérieusement réfléchir aux usages : on a pas besoin de la même chose pour faire une poignée de bornes pour aller bosser tous les jours seul dans l'habitacle, ou pour partir en vacances en famille sur des longues distance.

Ce qui veut dire concrètement se tourner vers des véhicules légers et low-tech pour le quotidien, et des véhicules à la propriété partagée pour les trajets occasionnels.

[Petrus]

Et les moteurs à hydrogène c'en est ou ? C'est pas une solution ? Je n'y connais rien mais quelles sont les obstacles à son développement ( mise à part les lobby) ?

Vous avez 2 h

[paranoid]

Et les moteurs à hydrogène c'en est ou ? C'est pas une solution ? Je n'y connais rien mais quelles sont les obstacles à son développement ( mise à part les lobby) ?

Vous avez 2 h

Le marché est clairement au ralenti depuis quelques années, hormis en Chine qui est le seul pays où il est encore bien actif.

A noter que les véhicules à hydrogène n'ont pas vocation à être utilisés par M. et Mme Tout le monde, mais plutôt par l'aérien, les cargos, ferry, camion etc.

[Faiseur de Tresses]

En Europe, les émissions de GES ont connu un pic en 1991 (oui, 1991) et baissent sensiblement depuis plus de 20 ans.

Tu es hors-sujet, et encore une fois incomplet en oubliant l'essentiel.

[Faiseur de Tresses]

Une Tesla est un objet de luxe, et ne vaut le coup d'un point de vue écologique qu'à partir de 50 000km - c'est bien beau de se concentrer sur le carburant uniquement, mais les émissions émises pour la fabrication de ce type de joujou et de leur batterie sont phénoménales, bien pire que des bagnoles plus classiques.

Encore une fois, c'est HS, et à mon avis là aussi réducteur. Les émissions sur l'ensemble du cycle de vie ne disent pas tout non plus sur l'affaire.

[Druss]

C'est un peu de la poudre (de sucre ) au yeux.
On crée toujours des produits de synthèse à partir de matières premières qu'il faut bien trouver quelque part. Les produits "non naturels" cela n'existe pas, sauf à croire en des phénomènes surnaturels.
Tu parles de la culture du blé mais les prévisions de l'INRA tablent sur un impact du réchauffement climatique de 10 à 20% sur les rendements en France en 2100, s'il n'y a pas par ailleurs d'innovations sur les semences et/ou les techniques de culture (ce qui est peu probable). En outre, le réchauffement favorisera la culture du blé dans de nouvelles régions du monde (le Canada notamment). Enfin, on le sait peu, mais l'augmentation de la concentration du CO2 dans l'atmosphère a pour effet connexe d'augmenter les rendements du blé (je dis pas pour autant que c'est cool, hein).
Bref, aucune étude scientifique ne prévoit de grandes pénuries de blé en France ni dans le monde à l'horizon 2100, donc tu ne verras probablement rien de tel de ton vivant, rassure toi.

Tout d’abord, je parle du blé parce que c’est celui que tout le monde consomme en achetant son pain à la boulangerie. Et en effet, étant une culture de saison "froide" son impact est encore limité. 15% ? Peut-être (ca depend du scenario sur lequel s’appuie l’INRA). Je ne sais pas. Mais donc la solution, c’est d’importer nos céréales d’autres parties du globe ? De dire adieu a notre souveraineté alimentaire au profit de pays plus au Nord ? C’est vraiment ça qu’on veut ?

Ensuite, qu’en est-il des production d’été ? Le secteur agricole encaisse des pertes de 40 a 50% sur le mais. La moitié de la production est foutue alors qu’on est a +1,6° d’augmentation des moyennes de température. Ce n’est pas du catastrophisme. C’est une donnée statistique réelle.

Enfin, pensez selon l’optique "après moi le déluge" n’a jamais fait partie de mes aspirations. Se rassurer en se disant qu’on ne connaitra pas le climat de 2100 est une forme ultime de cynisme.

Ben non, j'ai précisé dans le post précédent que même en France, on prévoit une perte de rendement du blé de maximum 20%. Ce sera probablement moins grâce à des innovations technologiques, que ce soit sur les semences (l'UE vient enfin d'ouvrir la porte aux NTG) ou les techniques agricoles. Je précisais juste qu'au niveau mondial, les volumes s'équilibreront probablement par l'exploitation de nouvelles terres arables.

Le maïs est une des cultures qui demandent le plus d'eau, donc en effet, ça souffre vite. Mais on peut la remplacer par des cultures moins gourmandes en eau, comme le soja et le sorgho, par exemple, qui s'y substituent bien notamment dans l'alimentation animale.

Je ne suis pas du tout dans une optique "après moi le déluge", c'est toi qui disais que tu ne "voulais pas voir ça de ton vivant". Mon propos n'est pas de dire que le dérèglement climatique n'est pas un problème sérieux (il faut diminuer les émissions de GES) mais les conséquences catastrophiques à court terme que tu évoques sont presque toutes exagérées ou sélectives, généralement issues de courants idéologiques aux motivations douteuses, comme on l'a vu exprimé par certain dans d'autres posts (récupération anticapitaliste).

On est donc d’acord pour dire qu’il faut s’habituer à manger moins de pain (car rendements plus faibles et produit importé) et commencer à imaginer un monde où on mange plus du sorgho? Bien. Tu vois ce n’est pas faire du sentionalisime. C’est faire un constat à partir de projections plausibles.

Maintenant concernant l’idée que la nature va s’équilibrer pour maintenir un systeme thermodynamique constant. C’est sans doute le cas. Un peu. Les écosystèmes vont se modifier pour emmagasiner plus de CO2 (par la photosynthèse par exemple). Sauf que c’est toujours considérer une seule facette de la pièce pour minimiser la situation. Parce que dans le meme temps, il y aura des crises qui vont aggraver la situation. Un mega-feu qui brule 40 000 hectares de forêts detruit des écosystèmes entiers et relachent des quantités astronomiques de CO2 qui était stocké dans les especes végétales.

Tu cites souvent l’exemple de l’AMOC en précisant que son oscillation va atténuer le réchauffement. En effet, il varie entre une periode chaude et froide tous les 70 ans (de memoire car mes cours de climato sont loin). Sauf que tu oublies de préciser que ce courant ne concerne que l’Atlantique. Son influence est donc limitée à l’échelle de la planète. Par ailleurs, tu ne parles pas des conditions de sa formation, c’est-à-dire le basculement des eaux de surface aux poles en fonction de la salinité et de la temperature des eaux en profondeur. Or, la salinité baisse car les précipitations d’eau douce augmente au pôle à cause du réchauffement et que dans le même temps la temperature des eaux profondes augmente.
Rien ne dit que l’AMOC ne va pas s’attenuer dans les decennies à venir. L'évaluation de la probabilité d'un effondrement de l'AMOC (la circulation méridienne de retournement atlantique) est estimée entre 10 % et 23 % pour un risque déjà engagé, et elle pourrait grimper jusqu'à 80 % d'ici 2100. Ce n’est pas du catastrophisme. 15% n’est pas une probabilité infime. On ne parle pas d’un risque improbable.

Le GiEC n’est pas un monstre idéologique qui veut detruire nos modes de vie pour qu’on deviennent communistes. Ce sont des rapports qui se basent sur des travaux scientifiques à partir desquels Ils établissent des modèles, cerains quasi-certains et d’autres plus ou moins plausibles. C’est surtout faire passer un message : attention, si on continue en espérant que les écosystèmes vont tout arranger, c’est jouer les apprentis sorciers.

Après, là encore, certains ont tendance à répéter l'idée qu'on ne fait rien, ce qui est évidemment faux.
En Europe, les émissions de GES ont connu un pic en 1991 (oui, 1991) et baissent sensiblement depuis plus de 20 ans. La France est d'ailleurs l'un des pays développés les plus vertueux dans le monde grâce à son parc nucléaire. Même en Chine, premier émetteur mondial, les émissions ont commencé à baisser depuis 2 ans, après qu'ils ont engagé un programme assez pharaonique pour décarboner leur économie. Au niveau mondial, la voiture la plus vendue dans le monde en ce moment est une Tesla, donc 100% électrique, chose inimaginable (et que certains jugeaient même impossible) il y a encore 10 ans.
Peut-on faire mieux ? - Sans doute. Cependant, à part tenir un discours un peu désespéré et vaguement désespérant en égrainant les pires scénarios possibles (et parfois même au-delà) pour les décennies à venir, on peine à déceler dans ton discours les solutions proposées, ce qui serait sans doute plus intéressant.

Encore une fois, tu ne prends que les données qui t'intéressent afin de minimiser le problème voir l'effacer. C'est de la malhonnêteté intellectuelle. C'est contre la méthode scientifique que tu sembles tant vouloir défendre; Le déreglement climatique est un phénomène global. Parler du seul cas de l'europe n'a aucun sens. il n'existe pas un réservoir atmosphérique propre à l'Europe. Notre atmosphère ne s'arrête pas aux portes de l'Europe.
Lorsque tu as une côte cassée, le médecin ne te rassure pas en disant qu'il te reste toutes les autres d'intact et que ce n'est pas grave.


Donc si on prend le taux d'émission de CO2 dans le monde, celui ci continue d'augmenter.

Il existe plusieurs formes de climato-sceptiques : ceux qui nient le dérèglement climatique, ceux qui réfutent son origine anthropique (tu dois le penser j'en suis sûr) et ceux qui pensent que ça ne concernent que les autres pays et qu'on fait suffisamment d'effort (pour le coup tu es en plein dedans). Elles doivent toutes être combattues.

[Druss]

C'est un peu de la poudre (de sucre ) au yeux.
On crée toujours des produits de synthèse à partir de matières premières qu'il faut bien trouver quelque part. Les produits "non naturels" cela n'existe pas, sauf à croire en des phénomènes surnaturels.
Tu parles de la culture du blé mais les prévisions de l'INRA tablent sur un impact du réchauffement climatique de 10 à 20% sur les rendements en France en 2100, s'il n'y a pas par ailleurs d'innovations sur les semences et/ou les techniques de culture (ce qui est peu probable). En outre, le réchauffement favorisera la culture du blé dans de nouvelles régions du monde (le Canada notamment). Enfin, on le sait peu, mais l'augmentation de la concentration du CO2 dans l'atmosphère a pour effet connexe d'augmenter les rendements du blé (je dis pas pour autant que c'est cool, hein).
Bref, aucune étude scientifique ne prévoit de grandes pénuries de blé en France ni dans le monde à l'horizon 2100, donc tu ne verras probablement rien de tel de ton vivant, rassure toi.

Tout d’abord, je parle du blé parce que c’est celui que tout le monde consomme en achetant son pain à la boulangerie. Et en effet, étant une culture de saison "froide" son impact est encore limité. 15% ? Peut-être (ca depend du scenario sur lequel s’appuie l’INRA). Je ne sais pas. Mais donc la solution, c’est d’importer nos céréales d’autres parties du globe ? De dire adieu a notre souveraineté alimentaire au profit de pays plus au Nord ? C’est vraiment ça qu’on veut ?

Ensuite, qu’en est-il des production d’été ? Le secteur agricole encaisse des pertes de 40 a 50% sur le mais. La moitié de la production est foutue alors qu’on est a +1,6° d’augmentation des moyennes de température. Ce n’est pas du catastrophisme. C’est une donnée statistique réelle.

Enfin, pensez selon l’optique "après moi le déluge" n’a jamais fait partie de mes aspirations. Se rassurer en se disant qu’on ne connaitra pas le climat de 2100 est une forme ultime de cynisme.

Ben non, j'ai précisé dans le post précédent que même en France, on prévoit une perte de rendement du blé de maximum 20%. Ce sera probablement moins grâce à des innovations technologiques, que ce soit sur les semences (l'UE vient enfin d'ouvrir la porte aux NTG) ou les techniques agricoles. Je précisais juste qu'au niveau mondial, les volumes s'équilibreront probablement par l'exploitation de nouvelles terres arables.

Le maïs est une des cultures qui demandent le plus d'eau, donc en effet, ça souffre vite. Mais on peut la remplacer par des cultures moins gourmandes en eau, comme le soja et le sorgho, par exemple, qui s'y substituent bien notamment dans l'alimentation animale.

Je ne suis pas du tout dans une optique "après moi le déluge", c'est toi qui disais que tu ne "voulais pas voir ça de ton vivant". Mon propos n'est pas de dire que le dérèglement climatique n'est pas un problème sérieux (il faut diminuer les émissions de GES) mais les conséquences catastrophiques à court terme que tu évoques sont presque toutes exagérées ou sélectives, généralement issues de courants idéologiques aux motivations douteuses, comme on l'a vu exprimé par certain dans d'autres posts (récupération anticapitaliste).

On est donc d’acord pour dire qu’il faut s’habituer à manger moins de pain (car rendements plus faibles et produit importé) et commencer à imaginer un monde où on mange plus du sorgho? Bien. Tu vois ce n’est pas faire du sentionalisime. C’est faire un constat à partir de projections plausibles.

Maintenant concernant l’idée que la nature va s’équilibrer pour maintenir un systeme thermodynamique constant. C’est sans doute le cas. Un peu. Les écosystèmes vont se modifier pour emmagasiner plus de CO2 (par la photosynthèse par exemple). Sauf que c’est toujours considérer une seule facette de la pièce pour minimiser la situation. Parce que dans le meme temps, il y aura des crises qui vont aggraver la situation. Un mega-feu qui brule 40 000 hectares de forêts detruit des écosystèmes entiers et relachent des quantités astronomiques de CO2 qui était stocké dans les especes végétales.

Tu cites souvent l’exemple de l’AMOC en précisant que son oscillation va atténuer le réchauffement. En effet, il varie entre une periode chaude et froide tous les 70 ans (de memoire car mes cours de climato sont loin). Sauf que tu oublies de préciser que ce courant ne concerne que l’Atlantique. Son influence est donc limitée à l’échelle de la planète. Par ailleurs, tu ne parles pas des conditions de sa formation, c’est-à-dire le basculement des eaux de surface aux poles en fonction de la salinité et de la temperature des eaux en profondeur. Or, la salinité baisse car les précipitations d’eau douce augmente au pôle à cause du réchauffement et que dans le même temps la temperature des eaux profondes augmente.
Rien ne dit que l’AMOC ne va pas s’attenuer dans les decennies à venir. L'évaluation de la probabilité d'un effondrement de l'AMOC (la circulation méridienne de retournement atlantique) est estimée entre 10 % et 23 % pour un risque déjà engagé, et elle pourrait grimper jusqu'à 80 % d'ici 2100. Ce n’est pas du catastrophisme. 15% n’est pas une probabilité infime. On ne parle pas d’un risque improbable.

Le GiEC n’est pas un monstre idéologique qui veut detruire nos modes de vie pour qu’on deviennent communistes. Ce sont des rapports qui se basent sur des travaux scientifiques à partir desquels Ils établissent des modèles, cerains quasi-certains et d’autres plus ou moins plausibles. C’est surtout faire passer un message : attention, si on continue en espérant que les écosystèmes vont tout arranger, c’est jouer les apprentis sorciers.

Après, là encore, certains ont tendance à répéter l'idée qu'on ne fait rien, ce qui est évidemment faux.
En Europe, les émissions de GES ont connu un pic en 1991 (oui, 1991) et baissent sensiblement depuis plus de 20 ans. La France est d'ailleurs l'un des pays développés les plus vertueux dans le monde grâce à son parc nucléaire. Même en Chine, premier émetteur mondial, les émissions ont commencé à baisser depuis 2 ans, après qu'ils ont engagé un programme assez pharaonique pour décarboner leur économie. Au niveau mondial, la voiture la plus vendue dans le monde en ce moment est une Tesla, donc 100% électrique, chose inimaginable (et que certains jugeaient même impossible) il y a encore 10 ans.
Peut-on faire mieux ? - Sans doute. Cependant, à part tenir un discours un peu désespéré et vaguement désespérant en égrainant les pires scénarios possibles (et parfois même au-delà) pour les décennies à venir, on peine à déceler dans ton discours les solutions proposées, ce qui serait sans doute plus intéressant.

Encore une fois, tu ne prends que les données qui t'intéressent afin de minimiser le problème voir l'effacer. C'est de la malhonnêteté intellectuelle. C'est contre la méthode scientifique que tu sembles tant vouloir défendre.
Le déreglement climatique est un phénomène global. Parler du seul cas de l'europe n'a aucun sens. il n'existe pas un réservoir atmosphérique propre à l'Europe. Notre atmosphère ne s'arrête pas aux portes de l'Europe.
Lorsque tu as une côte cassée, le médecin ne te rassure pas en disant qu'il te reste toutes les autres d'intact et que ce n'est pas grave.


Donc si on prend le taux d'émission de CO2 dans le monde, celui ci continue d'augmenter.

Il existe plusieurs formes de climato-sceptiques : ceux qui nient le dérèglement climatique, ceux qui réfutent son origine anthropique (tu dois le penser j'en suis sûr) et ceux qui pensent que ça ne concernent que les autres pays et qu'on fait suffisamment d'effort (pour le coup tu es en plein dedans).

[Jacmo42]

Encore une fois, tu ne prends que les données qui t'intéressent afin de minimiser le problème voir l'effacer. C'est de la malhonnêteté intellectuelle. C'est contre la méthode scientifique que tu sembles tant vouloir défendre.
Le déreglement climatique est un phénomène global. Parler du seul cas de l'europe n'a aucun sens. il n'existe pas un réservoir atmosphérique propre à l'Europe. Notre atmosphère ne s'arrête pas aux portes de l'Europe.
Lorsque tu as une côte cassée, le médecin ne te rassure pas en disant qu'il te reste toutes les autres d'intact et que ce n'est pas grave.

Donc si on prend le taux d'émission de CO2 dans le monde, celui ci continue d'augmenter.

Il existe plusieurs formes de climato-sceptiques : ceux qui nient le dérèglement climatique, ceux qui réfutent son origine anthropique (tu dois le penser j'en suis sûr) et ceux qui pensent que ça ne concernent que les autres pays et qu'on fait suffisamment d'effort (pour le coup tu es en plein dedans).

Voilà un procès d'intention aussi peu pertinent qu'inélégant.

Tu ne contredis d'ailleurs en rien mon propos, alors qu'il me semble que tu te contredis toi-même. En effet, si comme je le disais précédemment, les émissions de GES sont désormais en baisse dans les principaux pays développés, Europe en tête, le problème se déplace de plus en plus vers les pays moins développés et il serait en effet bien utile de prendre son bâton de pèlerin pour aller convaincre ces populations et ces gouvernements de s'engager résolument dans la décarbonation, tout en leur apportant des solutions techniques. Or, c'est un discours qu'on entend peu, surtout dans le camp idéologique, dont l'objectif (à peine caché) est surtout de combattre précisément le modèle des pays les plus développés.

Enfin, derrière ta volonté farouche de noircir le tableau, on peine toujours à distinguer les solutions que tu préconises.

[la buse]

Les méchants pays pauvres qui augmentent leurs émissions de GES et qui sont la cause du mal.
Typiquement le discours capitalo-trumpiste qui arrange bien nos décideurs.

[Jacmo42]

Les méchants pays pauvres qui augmentent leurs émissions de GES et qui sont la cause du mal.
Typiquement le discours capitalo-trumpiste qui arrange bien nos décideurs.

On parle essentiellement de l'Inde, du Brésil, de l'Indonésie, de l'Iran ou encore de l'Arabie Saoudite, pas du Botswana, hein...

[biboutitou]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

[inconnuvert]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Vous voyez une évolution sur la pluviométrie ?
Sur la commune de Saint Paul en Jarez un oncle relève la pluie depuis 40 ans.
Aucun changement sur la pluviométrie totale. Par contre de plus en plus d'extrême.

[Thomi]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

[Robert Bidochon]

Et les moteurs à hydrogène c'en est ou ? C'est pas une solution ? Je n'y connais rien mais quelles sont les obstacles à son développement ( mise à part les lobby) ?

Vous avez 2 h

Le marché est clairement au ralenti depuis quelques années, hormis en Chine qui est le seul pays où il est encore bien actif.

A noter que les véhicules à hydrogène n'ont pas vocation à être utilisés par M. et Mme Tout le monde, mais plutôt par l'aérien, les cargos, ferry, camion etc.

Il convient déjà de produire de l'hydrogène. C'est assez simple, mais quelque soit la manière ce n'est pas très productif et il n'y en aura jamais assez au regard des besoins.
Concernant par exemple, les véhicules, mon avis est le suivant:
L'erreur est de tout mettre dans le même panier. Alors que c'est la fonction qui doit désigner le type de véhicule (électrique ou thermique), puis dans ces 2 types de familles il y a les sous familles (pile à combustible, batterie, etc. Et gaz, essence, diesel, fuel, hydrogène, etc)
Faire un choix en fonction d'une sensibilité écologique est une erreur, car le plus important est le rendement énergétique de la fonction recherchée au final. Chaque possibilités a ses avantages et ses inconvénients. Pour avancer avec méthode il est nécessaire de commencer à définir les bonus/malus de chaque système.
Par exemple, annoncer d'abandonner les moteurs thermiques à telle échéance, ne rime à rien.
Si nous voulons conserver un minimum d'espace vital sur notre planète, il faut compenser en rééquilibrant les associations d'espèces. Ça n'empêchera pas les modifications climatiques qui en-dehors de nos activités sont naturelles. Les espèces ne survivent que si elles sont capables de s'adapter.

[biboutitou]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

Spoil.....caliente

[Thomi]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Vous voyez une évolution sur la pluviométrie ?
Sur la commune de Saint Paul en Jarez un oncle relève la pluie depuis 40 ans.
Aucun changement sur la pluviométrie totale. Par contre de plus en plus d'extrême.

L'an dernier au total, 17% de déficit de pluviomètrie sur ma position.

Sur les 10 dernières années sachant que la moyenne est de 627mm environ

2016 -8%
2017 -10,4%
2018 + 10%
2019 =
2020 =
2021 -5.2%
2022 -36.6%
2023 -4,2 %
2024 -3,3%
2025 -17.3%
2026 en cours

On est sur du -7,6% en dix ans ... 2022, 2025 et probablement 2026 ... Les périodes de sécheresses sont de moins en moins espacées.

[biboutitou]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Vous voyez une évolution sur la pluviométrie ?
Sur la commune de Saint Paul en Jarez un oncle relève la pluie depuis 40 ans.
Aucun changement sur la pluviométrie totale. Par contre de plus en plus d'extrême.

Rien de particulier ici.
Faut dire qu'en climat méditerranéen il n'y a pas de norme pluviométrique, les cumuls sont très variable d'une année sur l'autre ( échelle de 1 à 2,5: 500mm en 2023 contre 1250mm en 2018....la moyenne est à 770mm.....sinon 690 en 2014 contre 1110mm en 2014.)

[biboutitou]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

Mon topo:
2j>40°C (max 41.9°C)
11j>38°C
34j>35°C
en fait on va passer à 38j car y'a 1j en mai + 3j le 17, 18, 19.

Côté pluvio, rien d'extraordinaire 6mm en juin, famélique mais 1 bon orage en juillet à 31mm, on est au-dessus des normes, pour août la dernière décade s'annonce perturbée.

Le + remarquable, depuis le 12 juin seuls 2 j<30°C, le 25 et 26 juillet (jour de l'orage) et ça va tenir jusqu'au 21 (70j.)!!!

[Thomi]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

Mon topo:
2j>40°C (max 41.9°C)
11j>38°C
34j>35°C
en fait on va passer à 38j car y'a 1j en mai + 3j le 17, 18, 19.

Côté pluvio, rien d'extraordinaire 6mm en juin, famélique mais 1 bon orage en juillet à 31mm, on est au-dessus des normes, pour août la dernière décade s'annonce perturbée.

Le + remarquable, depuis le 12 juin seuls 2 j<30°C, le 25 et 26 juillet (jour de l'orage) et ça va tenir jusqu'au 21 (70j.)!!!

Les médias ont moins parlé car le Sud n'est pas Paris, mais l'arc méditerranéen a ramassé sévère niveau fortes chaleurs à très fortes chaleurs ! Il n'y a jamais vraiment eu de répit depuis la dernière décade de Mai...
J'avoue que j'ai une petite crainte avec l'automne, certe, la Méditerranée surchauffée ne veut pas dire qu'il y aura des phénomènes méditerranéens ou cévenoles à répétition... Mais par contre c'est leur intensité qui risque de s'approcher de l'exceptionnelle ... A surveiller et ça peut commencer dès jeudi !

Et merci pour le partage ! Intéressant de pouvoir comparer les chiffres à différents endroits du territoire ! Si d'autres potos ont fait des relevés, à vos claviers !

[biboutitou]

Bon sinon le passionné de météo que je suis, tiens un petit carnet avec chaque jour les températures relevées et d'autres paramètres comme le vent, pluviométrie...

Pour la période de l'été météorologique 1 er Juin - 1er Septembre
A date du 16 Août soit 77 jours ..

26 journées supérieures ou égales à des températures de 35⁰ ...
Donc 1 jour sur 3 ou il fait au moins 35⁰ !

J'ai relevé

2 journées à 40 ou plus
8 journées à 38 ou plus
26 journées à 35 ou plus

soit 36 journées sur 77 de cet été météorologique en cours ...

Côté pluviomètrie c'est la cata ...

Juin: 17.1 mm
Juillet : 7.1 mm
Août : ( en cours )

Mais 24 mm pour les deux premiers mois alors que la moyenne devrait être de 100mm environ.

Voilà les données à l'échelle locale.

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

Mon topo:
2j>40°C (max 41.9°C)
11j>38°C
34j>35°C
en fait on va passer à 38j car y'a 1j en mai + 3j le 17, 18, 19.

Côté pluvio, rien d'extraordinaire 6mm en juin, famélique mais 1 bon orage en juillet à 31mm, on est au-dessus des normes, pour août la dernière décade s'annonce perturbée.

Le + remarquable, depuis le 12 juin seuls 2 j<30°C, le 25 et 26 juillet (jour de l'orage) et ça va tenir jusqu'au 21 (70j.)!!!

Les médias ont moins parlé car le Sud n'est pas Paris, mais l'arc méditerranéen a ramassé sévère niveau fortes chaleurs à très fortes chaleurs ! Il n'y a jamais vraiment eu de répit depuis la dernière décade de Mai...
J'avoue que j'ai une petite crainte avec l'automne, certe, la Méditerranée surchauffée ne veut pas dire qu'il y aura des phénomènes méditerranéens ou cévenoles à répétition... Mais par contre c'est leur intensité qui risque de s'approcher de l'exceptionnelle ... A surveiller et ça peut commencer dès jeudi !

Et merci pour le partage ! Intéressant de pouvoir comparer les chiffres à différents endroits du territoire ! Si d'autres potos ont fait des relevés, à vos claviers !

Un p'tit répit de 10j début juin puis patatras!

Oui, la cocotte-minute est en place....je dois t'avouer que je crains + pour la zone au N du midi....pour les 10j. à venir, effectivement le midi méditerranéen est en ligne de mire mais toute la partie E de la France en remontant la VdR ( vallée du Rhône)pourrait être impactée (jusqu'en Lorraine même !!!)
En guise d'explication, c'est parce que le conflit de masse (chaud vs froid) ne se produit plus uniquement dans le S de nos jours.

Sinon, si d'autres poto ont des relevés....on prend!!!

[Vertaga]

On est 2 !!!
Je ferai 1 récap de mon été ce soir ou demain.
T'as quoi comme station pour tes relevés ?
(moi 1 WMR 200 dans le temps et 1 Netatmo depuis 3/4 ans.)

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

Mon topo:
2j>40°C (max 41.9°C)
11j>38°C
34j>35°C
en fait on va passer à 38j car y'a 1j en mai + 3j le 17, 18, 19.

Côté pluvio, rien d'extraordinaire 6mm en juin, famélique mais 1 bon orage en juillet à 31mm, on est au-dessus des normes, pour août la dernière décade s'annonce perturbée.

Le + remarquable, depuis le 12 juin seuls 2 j<30°C, le 25 et 26 juillet (jour de l'orage) et ça va tenir jusqu'au 21 (70j.)!!!

Les médias ont moins parlé car le Sud n'est pas Paris, mais l'arc méditerranéen a ramassé sévère niveau fortes chaleurs à très fortes chaleurs ! Il n'y a jamais vraiment eu de répit depuis la dernière décade de Mai...
J'avoue que j'ai une petite crainte avec l'automne, certe, la Méditerranée surchauffée ne veut pas dire qu'il y aura des phénomènes méditerranéens ou cévenoles à répétition... Mais par contre c'est leur intensité qui risque de s'approcher de l'exceptionnelle ... A surveiller et ça peut commencer dès jeudi !

Et merci pour le partage ! Intéressant de pouvoir comparer les chiffres à différents endroits du territoire ! Si d'autres potos ont fait des relevés, à vos claviers !

Un p'tit répit de 10j début juin puis patatras!

Oui, la cocotte-minute est en place....je dois t'avouer que je crains + pour la zone au N du midi....pour les 10j. à venir, effectivement le midi méditerranéen est en ligne de mire mais toute la partie E de la France en remontant la VdR ( vallée du Rhône)pourrait être impactée (jusqu'en Lorraine même !!!)
En guise d'explication, c'est parce que le conflit de masse (chaud vs froid) ne se produit plus uniquement dans le S de nos jours.

Sinon, si d'autres poto ont des relevés....on prend!!!

Moi j'ai un relevé de ma voisine, elle vit dans sa maison depuis 1970 et son étang n'a jamais été vide a plus de la moitié. Hier il ne restait plus que 10% de la surface je dirais. C'est un relevé précis n'est ce pas ?

C'est vraiment une année compliqué, je plante énormément d'arbre et de plante, tous les arbres plantés l'année passée son mort et ceux d'il y a deux ans sont vraiment mal au point. J'ai arrosé un minimum mais mes trois semaines d'absence pendant la dernière vague de chaleur leur a été fatale.

Les plus vieux sont en mode survit, j'ai des chênes de plus de 100 ans dont les branches casses (l'arbre les sacrifie d'après ce que j'ai compris)

[biboutitou]

Depuis le début d'année ( merci papa noël ) j'utilise l'Ecowitt Wittboy HP2564/WS90

Et je lirai tes données avec plaisir ! Intéressant de voir comment s'est passé l'été météorologique de ton côté, même si l'on peut deviner déjà la grosse tendance... Hâte de voir "la gravité" des données.

Mon topo:
2j>40°C (max 41.9°C)
11j>38°C
34j>35°C
en fait on va passer à 38j car y'a 1j en mai + 3j le 17, 18, 19.

Côté pluvio, rien d'extraordinaire 6mm en juin, famélique mais 1 bon orage en juillet à 31mm, on est au-dessus des normes, pour août la dernière décade s'annonce perturbée.

Le + remarquable, depuis le 12 juin seuls 2 j<30°C, le 25 et 26 juillet (jour de l'orage) et ça va tenir jusqu'au 21 (70j.)!!!

Les médias ont moins parlé car le Sud n'est pas Paris, mais l'arc méditerranéen a ramassé sévère niveau fortes chaleurs à très fortes chaleurs ! Il n'y a jamais vraiment eu de répit depuis la dernière décade de Mai...
J'avoue que j'ai une petite crainte avec l'automne, certe, la Méditerranée surchauffée ne veut pas dire qu'il y aura des phénomènes méditerranéens ou cévenoles à répétition... Mais par contre c'est leur intensité qui risque de s'approcher de l'exceptionnelle ... A surveiller et ça peut commencer dès jeudi !

Et merci pour le partage ! Intéressant de pouvoir comparer les chiffres à différents endroits du territoire ! Si d'autres potos ont fait des relevés, à vos claviers !

Un p'tit répit de 10j début juin puis patatras!

Oui, la cocotte-minute est en place....je dois t'avouer que je crains + pour la zone au N du midi....pour les 10j. à venir, effectivement le midi méditerranéen est en ligne de mire mais toute la partie E de la France en remontant la VdR ( vallée du Rhône)pourrait être impactée (jusqu'en Lorraine même !!!)
En guise d'explication, c'est parce que le conflit de masse (chaud vs froid) ne se produit plus uniquement dans le S de nos jours.

Sinon, si d'autres poto ont des relevés....on prend!!!

Moi j'ai un relevé de ma voisine, elle vit dans sa maison depuis 1970 et son étang n'a jamais été vide a plus de la moitié. Hier il ne restait plus que 10% de la surface je dirais. C'est un relevé précis n'est ce pas ?

C'est vraiment une année compliqué, je plante énormément d'arbre et de plante, tous les arbres plantés l'année passée son mort et ceux d'il y a deux ans sont vraiment mal au point. J'ai arrosé un minimum mais mes trois semaines d'absence pendant la dernière vague de chaleur leur a été fatale.

Les plus vieux sont en mode survit, j'ai des chênes de plus de 100 ans dont les branches casses (l'arbre les sacrifie d'après ce que j'ai compris)

Me fait pas croire que c'est pire que 76