^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://forum.poteaux-carres.com/
Mais absolument pas, c’est incroyable de ne pas savoir lire à ce pointFaiseur de Tresses a écrit : ↑20 juin 2026, 22:29 J'ai qu'une chose à répondre : vous avez tous les deux un discours de climato-sceptiques.
MerciFriteuse a écrit : ↑20 juin 2026, 22:24Si le concept a été propulsé par une campagne de pub de BP y'a plus d'une vingtaine d'années, c'est pas pour rien. Le but de l'empreinte carbone, c'est de classer les comportements à une échelle individuelle dans une optique de consommation pure alors que c'est la production qui pose problème et sur laquelle on doit reprendre le contrôle.
Allez bidon j'y vasi peut-être un peu fort, disons plutôt que c'est la mesure d'un gain marginal qui devient néfaste si elle prend toute la place comme c'est le cas aujourd'hui.
Oh que si, justement. En terme de rhétorique, tout y est dans ton propos ou celui de Friteuse. Si vraiment vous êtes de bonne foi derrière, c'est juste hallucinant de vous voir écrire des trucs pareils.THBz a écrit : ↑20 juin 2026, 22:53Mais absolument pas, c’est incroyable de ne pas savoir lire à ce pointFaiseur de Tresses a écrit : ↑20 juin 2026, 22:29 J'ai qu'une chose à répondre : vous avez tous les deux un discours de climato-sceptiques.
Donc prenons un cas différent. Thomas Pesquet a un des bilans carbone les plus flingués du monde, et se bat pourtant en quasi permanence pour l’écologie. On fait comment pour lui du coup ?Faiseur de Tresses a écrit : ↑20 juin 2026, 23:02Oh que si, justement. En terme de rhétorique, tout y est dans ton propos ou celui de Friteuse. Si vraiment vous êtes de bonne foi derrière, c'est juste hallucinant de vous voir écrire des trucs pareils.THBz a écrit : ↑20 juin 2026, 22:53Mais absolument pas, c’est incroyable de ne pas savoir lire à ce pointFaiseur de Tresses a écrit : ↑20 juin 2026, 22:29 J'ai qu'une chose à répondre : vous avez tous les deux un discours de climato-sceptiques.
Je serais d'accord avec toi si on avait une autorité morale effective sur cette petite partie de la population, mais c'est pas le cas. Le peu d'autorité qu'on a réellement sur eux est plutôt économique : grosses grèves, gros blocages, la liste est longue et l'imagination fertile. Du coup c'est plutôt là où je pense qu'il est intéressant de taper.paranoid a écrit : ↑20 juin 2026, 22:44Bien évidemment que ce n'est pas Infantino tout seul qui va faire chauffer la planète de 1°C de plus, ça va sans dire.Friteuse a écrit : ↑20 juin 2026, 21:57 Pour les avoir côtoyées, les élites (enfin ceux qui pensent l'être) en charge des réflexions sur le changement climatique ne sont pas forcément incompétentes en termes de savoir technique, par contre elles sont absolument incapables de penser en-dehors de l'économie capitaliste la plus dérégulée possible donc vouées à proposer des solutions de merde. C'est pas une question de connaissances mais une question d'objectifs, diminuer l'ampleur de la catastrophe climatique sans faire peur aux riches ce sera pas possible.
Pour autant, je rejoins un peu le discours de THBz dans le sens où si tu retires les déplacements d'Infantino de l'équation, ça ne change rien au désastre écologique et social qu'est cette CDM. Première Coupe du Monde de mon vivant et probablement de bien avant à appliquer des règlements ouvertement racistes qui impactent le jeu et tous les commentateurs l'ignorent joyeusement, de même qu'ils ont ignoré joyeusement les esclaves morts par milliers sur les chantiers qataris. Organisation même pas réfléchie pour essayer de limiter les déplacements, c'est pas comme si les algos d'optimisation pouvaient servir à autre chose que surexploiter des travailleurs, ficher des gens avec des caméras automatiques et envoyer des drones bombarder des civils voyons. Le tout organisé par une institution supraétatique qui ose encore nous sortir un discours guignolesque de "le football n'est pas politique" alors qu'elle a remis de son propre chef un Nobel bidon au fou du bus scolaire jaune le plus fou de l'histoire. On vit vraiment dans une dystopie nulle comme dirait l'autre.
Au pied de cette immense tour de cadavres et devant l'inscription de cette Coupe du Monde dans la société technofasciste merdique qu'on nous prépare, l'empreinte carbone (concept bidon déjà) d'Infantino qui peut en plus partiellement se justifier si on accepte toutes les autres prémisses inacceptables qui font tenir cette CDM, est-ce que ça pèse si lourd que ça ? C'est justement parce que la situation est déjà catastrophique sur plein de points que j'ai la flemme de gueuler contre des symboles perso, on cherche du vital là. Après oui ça ajoute l'insulte à la blessure pour faire un anglicisme un peu moche.
C'est juste que tolérer ce genre de comportement, quand on sait qu'une petite partie de la population, la plus aisée en l'occurrence, est responsable d'une partie loin d'être négligeable des émissions de GAES, sous prétexte qu'ils créent des emplois, ont des responsabilités etc, et qu'elle a une exposition médiatique et un pouvoir d'influence énorme sur la politique, c'est un discours qu'il est impossible d'entendre ou de lire en 2026.
Dans un monde normal, c'est à dire pleinement conscient des tenants et aboutissants de la question environnementale, ces comportements devraient être "shamés" au point de mettre en péril l'équilibre économique de ces énormes compétitions via du boycott, des sponsors qui se désengagent etc.
"Dans un monde normal"...
Je crois que tu t'es juste un peu emballéTHBz a écrit : ↑20 juin 2026, 18:31Sans parler de déifier, on parle quand même d'un type dont le poids des décisions et la présence se quantifient en milliards, et peuvent avoir un rôle sur l'emploi de milliers de personnes à minima. Si tu considères être aussi important en tant qu'individu, et que le poids de tes actions et décisions et aussi grand que celui d'un mec comme lui, ou un autre de son rang, la déification n'a pas lieu là ou tu la voisRobert Bidochon a écrit : ↑20 juin 2026, 08:37Les 2 poids 2 mesures existent déjà: C'est le pognon. Ceux qui en ont, ne manqueront de rien de ce qu'ils ont les moyens de se procurer. Si en plus tu leur donnes des droits qu'ils n'ont pas plus que tout le monde!THBz a écrit : ↑19 juin 2026, 20:38
Loin de moi l'idée de vouloir faire l'avocat du diable, mais on parle quand même du N°1 de la plus grosse institution de football au monde, pendant la plus grosse compétition au monde qu'elle organise une fois tous les 4 ans. Il y a des enjeux absolument colossaux sur tous les plans. Evidemment que le mec va devoir se déplacer en jet entre différents sites, il ne va pas se promener en Ryanair aux horaires non concordants entre les différents endroits ou il devra se trouver, autant pour des raisons de sécurité que de logistique.
Prétendre que le N°1 d'une structure d'échelle mondiale, que ce soit la FIFA, une entreprise ou un gouvernement devrait avoir le même bilan carbone qu'un citoyen moyen me laisse surtout penser qu'il y a une grosse incompréhension du rôle, des enjeux de leur présence, et des plannings de ces personnes...
Je ne vois pas pourquoi un quidam qui est comme moi quand je prends ma douche et quand je me soulage sur les gogues, aurait des passes droits parce qu'il a du pognon!
Ces mecs existent de cette manière grâce à d'autres mecs comme toi qui les déifient. Pourquoi ils se priveraient?!...
. Je soutiens pas absolument le fait qu'Infantino se rende à autant de matches, allez, admettons qu'il devrait choisir seulement 5 matches sur toute la compétition et bien planifier ses déplacements en avion pour montrer l'exemple, pourquoi pas. Une fois qu'on a obtenu ça... on a rien obtenu. Rien que parce que c'est un ordre de grandeur insaisissable pour la grande majorité des gens qui ont pris l'avion moins de 5 fois dans leur vie, c'est comme te demander la différence entre un milliard d'euros et 100 milliards d'euros, tu sais qu'elle est immense mais t'as plus vraiment de moyen de la percevoir. Aussi parce que "Infantino" et "exemple" dans la même phrase ça ne marche pas, je crois pas aux reptiliens mais j'ai vraiment aucun bon argument pour affirmer que ce mec n'en est pas un.___ a écrit : ↑21 juin 2026, 05:44 Je suis d'accord avec paranoid, et c'est ça que je voulais dire très clairement : en tolérant les Infantino au motif "il peut pas faire autrement", on justifie d'avance tous les Jean-Michel et toutes les sociétés Xbidule qui diront "je peux pas faire autrement" - bref on justifie de ne rien faire pour tout le monde. Il n'y a pas besoin que le président de la FIFA fasse 2 matches par jour pour que la compétition fonctionne, que je sache : alors pourquoi le tolérer ?
There is no alternative, c'est du Thatcher dans le texte - et c'est la négation la plus directe de la démocratie.
) ou qu'elle aurait arrêté de sponsoriser à balle le Rwanda, sujet peut-être moins médiatisé mais aussi assez catastrophique.Dire qu'il ne faut pas critiquer les concepts pop progressistes mous du genou parce que sinon on donne de la force aux réacs et aux conservateurs qui les ont pourtant déjà intégrés pour tirer subtilement dans le sens inverse, c'est une immense dinguerie. Sans critique on progresse jamais, partir de ce principe pour servir une approche qui se veut progressiste c'est quand même cocasse.___ a écrit : Ensuite, le concept d'empreinte carbone : le fait de perdre du temps à le pointer du doigt malgré ses limites réelles, ça revient à marquer un but contre son camp en décrédibilisant le seul truc qui a réussi à percuter un peu - un peu comme un Glucksmann qui passerait son temps à défoncer Mélenchon (et ses limites réelles) au lieu de s'en prendre à tous les réacs/conservateurs qu'il prétend pourfendre.
Mais pourquoi faire reposer la responsabilité sur Dédé et Momo ? C'est quoi l'intérêt politique d'examiner les gens à une échelle individuelle, précisément celle où commencent à se dessiner les frontières du politique face au psychologique ? Même si tous les Dédé et les Momo du Nord global ont un bilan carbone impeccable (et ce sera jamais le cas précisément parce que le plancher de ton bilan carbone est constitué de contraintes économiques, un peu culturelles aussi), si le système de production autour d'eux ne change pas drastiquement, on sera tout aussi vite foutus. Et même si Dédé et Momo décident de partir en couilles et de carrément chercher à polluer le plus possible juste pour s'amuser, y'aura des gens avec un peu de courage pour leur dire que c'est vraiment des trous de balle et qu'ils font pitié... et on pourra pas faire plus, s'ils ont décidé d'être cons c'est leur problème.___ a écrit : Parce que cet exemple ne servira encore une fois qu'à déshiniber Dédé et Momo dans leur rejet de toute adaptation, à la maison comme au boulot, et un beau matin ils se réveilleront en n'ayant plus ni l'une (elle aura cramé ou été prise dans un cyclone ou une coulée de boue ou vendue - cf point d'après) ni l'autre ("l'économie" l'aura jugé bien trop coûteux et inutile).
), à l'époque pourquoi pas un peu de discours de responsabilité individuelle juste pour se rendre compte que le dérèglement climatique existe face à tout le lobbying qui allait en sens inverse... Mais maintenant c'est bon, on peut lâcher les doudous et s'attaquer à des trucs plus efficaces.C'est pas aussi simple, et ça dépend ce qu'on entend par bosser. Si pour toi, le travail se résume à de l'opérationnel, oui, effectivement, le PDG de Carrefour passe moins de temps à la caisse ou en mise en rayon que ses salariés en magasin. Mais dans de grands groupes, il n'y a pas que ça qui compte. Il faut avoir une vision, une aura, du charisme, être fédérateur et capable de réunir des centaines, milliers ou dizaines de milliers de personnes autour d'un objectif commun, et ce sont des qualités et compétences rares, donc chères. C'est sur que ça parait moins fatiguant que se casser le dos à l'usine ou à nettoyer les chiottes du McDo, mais c'est pourtant infiniment plus complexe et lourd en termes de charge mentale.Robert Bidochon a écrit : ↑21 juin 2026, 06:23Je crois que tu t'es juste un peu emballéTHBz a écrit : ↑20 juin 2026, 18:31Sans parler de déifier, on parle quand même d'un type dont le poids des décisions et la présence se quantifient en milliards, et peuvent avoir un rôle sur l'emploi de milliers de personnes à minima. Si tu considères être aussi important en tant qu'individu, et que le poids de tes actions et décisions et aussi grand que celui d'un mec comme lui, ou un autre de son rang, la déification n'a pas lieu là ou tu la voisRobert Bidochon a écrit : ↑20 juin 2026, 08:37Les 2 poids 2 mesures existent déjà: C'est le pognon. Ceux qui en ont, ne manqueront de rien de ce qu'ils ont les moyens de se procurer. Si en plus tu leur donnes des droits qu'ils n'ont pas plus que tout le monde!THBz a écrit : ↑19 juin 2026, 20:38
Loin de moi l'idée de vouloir faire l'avocat du diable, mais on parle quand même du N°1 de la plus grosse institution de football au monde, pendant la plus grosse compétition au monde qu'elle organise une fois tous les 4 ans. Il y a des enjeux absolument colossaux sur tous les plans. Evidemment que le mec va devoir se déplacer en jet entre différents sites, il ne va pas se promener en Ryanair aux horaires non concordants entre les différents endroits ou il devra se trouver, autant pour des raisons de sécurité que de logistique.
Prétendre que le N°1 d'une structure d'échelle mondiale, que ce soit la FIFA, une entreprise ou un gouvernement devrait avoir le même bilan carbone qu'un citoyen moyen me laisse surtout penser qu'il y a une grosse incompréhension du rôle, des enjeux de leur présence, et des plannings de ces personnes...
Je ne vois pas pourquoi un quidam qui est comme moi quand je prends ma douche et quand je me soulage sur les gogues, aurait des passes droits parce qu'il a du pognon!
Ces mecs existent de cette manière grâce à d'autres mecs comme toi qui les déifient. Pourquoi ils se priveraient?!...
Lorsque tu as un emploi administratif surrémunéré, tu t'équipes de "collaborateurs". En clair: Dans ce genre de poste, plus tu gagnes de pognon et moins tu bosses.
Et pour répondre proprement: Il n'existe pas d'individus plus importants que d'autres, mais il y a toujours des individus qui veulent se croire moins importants. Finalement ce sont ces derniers le problème.
Bon c'est là qu'on devient absolument pas d'accord, tu t'en doutes.THBz a écrit : ↑21 juin 2026, 12:56C'est pas aussi simple, et ça dépend ce qu'on entend par bosser. Si pour toi, le travail se résume à de l'opérationnel, oui, effectivement, le PDG de Carrefour passe moins de temps à la caisse ou en mise en rayon que ses salariés en magasin. Mais dans de grands groupes, il n'y a pas que ça qui compte. Il faut avoir une vision, une aura, du charisme, être fédérateur et capable de réunir des centaines, milliers ou dizaines de milliers de personnes autour d'un objectif commun, et ce sont des qualités et compétences rares, donc chères. C'est sur que ça parait moins fatiguant que se casser le dos à l'usine ou à nettoyer les chiottes du McDo, mais c'est pourtant infiniment plus complexe et lourd en termes de charge mentale.Robert Bidochon a écrit : ↑21 juin 2026, 06:23Je crois que tu t'es juste un peu emballéTHBz a écrit : ↑20 juin 2026, 18:31Sans parler de déifier, on parle quand même d'un type dont le poids des décisions et la présence se quantifient en milliards, et peuvent avoir un rôle sur l'emploi de milliers de personnes à minima. Si tu considères être aussi important en tant qu'individu, et que le poids de tes actions et décisions et aussi grand que celui d'un mec comme lui, ou un autre de son rang, la déification n'a pas lieu là ou tu la voisRobert Bidochon a écrit : ↑20 juin 2026, 08:37Les 2 poids 2 mesures existent déjà: C'est le pognon. Ceux qui en ont, ne manqueront de rien de ce qu'ils ont les moyens de se procurer. Si en plus tu leur donnes des droits qu'ils n'ont pas plus que tout le monde!THBz a écrit : ↑19 juin 2026, 20:38
Loin de moi l'idée de vouloir faire l'avocat du diable, mais on parle quand même du N°1 de la plus grosse institution de football au monde, pendant la plus grosse compétition au monde qu'elle organise une fois tous les 4 ans. Il y a des enjeux absolument colossaux sur tous les plans. Evidemment que le mec va devoir se déplacer en jet entre différents sites, il ne va pas se promener en Ryanair aux horaires non concordants entre les différents endroits ou il devra se trouver, autant pour des raisons de sécurité que de logistique.
Prétendre que le N°1 d'une structure d'échelle mondiale, que ce soit la FIFA, une entreprise ou un gouvernement devrait avoir le même bilan carbone qu'un citoyen moyen me laisse surtout penser qu'il y a une grosse incompréhension du rôle, des enjeux de leur présence, et des plannings de ces personnes...
Je ne vois pas pourquoi un quidam qui est comme moi quand je prends ma douche et quand je me soulage sur les gogues, aurait des passes droits parce qu'il a du pognon!
Ces mecs existent de cette manière grâce à d'autres mecs comme toi qui les déifient. Pourquoi ils se priveraient?!...
Lorsque tu as un emploi administratif surrémunéré, tu t'équipes de "collaborateurs". En clair: Dans ce genre de poste, plus tu gagnes de pognon et moins tu bosses.
Et pour répondre proprement: Il n'existe pas d'individus plus importants que d'autres, mais il y a toujours des individus qui veulent se croire moins importants. Finalement ce sont ces derniers le problème.
Et donc, par découlement, je suis désolé de te contredire mais il y a effectivement des individus bien plus importants que d'autres. Pas en terme de valeur d'une vie humaine bien sur, ni en termes de respect apporté à chacun, qui est selon moi équivalent du personnel de ménage au PDG, mais en termes d'importance dans les process, tous les éléments ne sont pas égaux, et encore heureux. Larry Tanenbaum est plus important que la dame de la cantine à l'Etrat, avec tout le respect pour elle. Et les moyens à mettre à leurs dispositions respectives sont donc foncièrement différents. Prétendre l'inverse est une vision populiste complètement fausse.
Il ne te vient pas du tout à l'esprit que si cette compétition est justement organisée de manière délirante sur tout un continent, c'est parce que les personnes qui s'en occupent, dont Infantino, n'ont aucune notion que ça pose le moindre problème ? Si tu arrives à faire comprendre à ces personnes qu'elles ne peuvent pas individuellement se permettre un tel luxe, tu arrives très vite à le remettre en cause aussi sur le plan organisationnel/institutionnel. Les symboles et les avancées plus efficaces vont de pair, tu peux pas les séparer.Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 11:58 Je soutiens pas absolument le fait qu'Infantino se rende à autant de matches, allez, admettons qu'il devrait choisir seulement 5 matches sur toute la compétition et bien planifier ses déplacements en avion pour montrer l'exemple, pourquoi pas. Une fois qu'on a obtenu ça... on a rien obtenu. Rien que parce que c'est un ordre de grandeur insaisissable pour la grande majorité des gens qui ont pris l'avion moins de 5 fois dans leur vie, c'est comme te demander la différence entre un milliard d'euros et 100 milliards d'euros, tu sais qu'elle est immense mais t'as plus vraiment de moyen de la percevoir. Aussi parce que "Infantino" et "exemple" dans la même phrase ça ne marche pas, je crois pas aux reptiliens mais j'ai vraiment aucun bon argument pour affirmer que ce mec n'en est pas un.
Tu as tort là aussi. Le but d'un politique, quel(le) qu'il(elle) soit, c'est de se faire (ré)élire. Si t'as une partie suffisante de la population qui réclame un changement, il finit par arriver.Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 11:58 Je comprends sincèrement pas que tu mettes autant l'accent sur la propension des gens à "tolérer" ou non les comportements antisociaux des ultrariches alors que s'ils ne le tolèrent pas, ils vont quand même finir par l'accepter par la contrainte plus ou moins violente : en tout cas, ça a toujours été le pari de nos gouvernements. Certes c'est énervant de ne pas voir les gens se poser de questions (et y'a des sujets pires que le dérèglement climatique pour ça, les violences policières par exemple) mais de toute manière notre jugement moral les patrons d'industrie et les officiels d'états et de fédés se torchent le cul avec, mais d'une force... Si la FIFA en avait quoi que ce soit à foutre de la morale populaire, ça fait bien longtemps qu'Israël aurait été exclu des compétitions internationales au même titre que la Russie par exemple (du coup Jaber aurait pas de risque de se blesser en sélection, pratique
Nan mais c'est ta position la dinguerie en fait. Juste parce que BP a récupéré le concept d'empreinte carbone, alors il faudrait carrément décrier le concept et le jeter à la poubelle ? Bah non, faut au contraire défendre l'idée de base du concept et se battre contre la récupération !Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 11:58 Dire qu'il ne faut pas critiquer les concepts pop progressistes mous du genou parce que sinon on donne de la force aux réacs et aux conservateurs qui les ont pourtant déjà intégrés pour tirer subtilement dans le sens inverse, c'est une immense dinguerie. Sans critique on progresse jamais, partir de ce principe pour servir une approche qui se veut progressiste c'est quand même cocasse.
Mais en fait le réchauffement climatique il va, in fine, impacter tout le monde, même si 'les riches' sont moins directement exposés et que certains croient dans un délire total qu'ils pourront se mettre à l'abri. Faut vraiment arrêter de vouloir réduire cette question à la sempiternelle lutte de classe du XiXe siècle, là c'est autre chose et le conflit n'amènera à rien, ça aura même l'effet inverse.Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 11:58 Si t'es sur un ring et que tu fais qu'enchainer les pichenettes au visage de ton adversaire alors que tu pourrais lui mettre des énormes patates, ça se vaut de s'interroger sur la pertinence de ta stratégie de combat oui. Te conseiller de taper un peu plus fort n'est pas du thatchérisme, c'est au contraire essayer de se mettre au niveau de la Thatcher en face qui a planqué un fer à cheval dans ses gants et payé l'arbitre.
Parce que c'est de leur responsabilité AUSSI à Dédé et Momo. Autant il est vrai qu'on a un socle de services publics et d'organisation sociétale qui fait qu'on ne peut pas totalement réduire notre bilan carbone à 0 tant que ces éléments sociétaux et économiques n'évolueront pas, mais c'est encore comme avant avec l'histoire du symbole et des actes, ça évoluera forcément de pair. Si tous les Dédés et Momos disent que ça sert à rien de faire quoi que ce soit parce que de toute façon ils sont plus ou moins condamnés à continuer de polluer même sans le vouloir en bouffant de la merde, bah sur le côté politique forcément ça bougera jamais non plus.Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 11:58 Mais pourquoi faire reposer la responsabilité sur Dédé et Momo ? C'est quoi l'intérêt politique d'examiner les gens à une échelle individuelle, précisément celle où commencent à se dessiner les frontières du politique face au psychologique ? Même si tous les Dédé et les Momo du Nord global ont un bilan carbone impeccable (et ce sera jamais le cas précisément parce que le plancher de ton bilan carbone est constitué de contraintes économiques, un peu culturelles aussi), si le système de production autour d'eux ne change pas drastiquement, on sera tout aussi vite foutus. Et même si Dédé et Momo décident de partir en couilles et de carrément chercher à polluer le plus possible juste pour s'amuser, y'aura des gens avec un peu de courage pour leur dire que c'est vraiment des trous de balle et qu'ils font pitié... et on pourra pas faire plus, s'ils ont décidé d'être cons c'est leur problème.
Au fond c'est un peu ça le problème de ton discours. Tu refuses la responsabilité individuelle pour éviter d'avoir toi-même à faire l'introspection nécessaire et pouvoir vivre comme tu l'entends sans te soucier de tes propres impacts. Je sais pas à quel point c'est conscient/inconscient chez toi. C'est un ce sens que c'est climato-sceptique, pas dans le déni complet de l'existence du réchauffement (ça maintenant on le voit quasiment plus), mais bien dans le déni de ton propre impact sur le dit réchauffement.Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 11:58 Sérieux cette discussion j'ai l'impression de revoir mon spectacle de fête de l'école de CM2 sur fond de Respire de Mickey 3D (bon au moins ça faisait honneur aux productions locales
Pourtant il est pas bien élevé mon ratio ciné, la dernière fois que j'y suis allé ça devait être en mars 2025.
Effectivement, je ne peux pas évaluer ton bilan carbone puisque je ne connais pas tes habitudes de vie. Je sais juste qu'il n'est pas neutre. Et c'est justement parce que c'est... individuel et pas juste collectif. Si il n'y avait que l'organisation de la collectivité qui était impliquée, je pourrais au contraire faire une évaluation précise. Évidemment les choix individuels sont très impactants. Ou alors tu penses que de faire 3 fois le tour du monde par an ou ne jamais prendre l'avion et faire tout ses déplacements en transports en commun ça revient au même ? Ou que de se chauffer à 25 degrés en hiver et se chauffer à 18 degrés ça revient au même ? Ou alors d'être végétarien et de ne consommer que des fruits et légumes de saison plutôt que de bouffer des aliments surtransformés avec de la viande à chaque repas ça revient au même ? (je précise que je ne porte aucun jugement de valeur, je suis loin d'être "parfait" sur tous les points précédents)Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 15:35 Mais je suis curieux du coup, c'est quoi mon impact personnel sur le réchauffement climatique ? Tu ne pourras pas répondre à cette question vu que t'as pas d'éléments sur ma vie personnelle ou mes habitudes de consommation, du coup tu pourras qu'inférer un portrait grossier à base de suppositions socio-économiques. Et effectivement c'est plutôt un bon moyen d'évaluer avec une certaine marge d'erreur l'impact des gens sur le réchauffement climatique, mais s'il dépend de facteurs aussi transversaux que ça c'est peut-être que les pistes individualisantes sont pas les plus utiles, CQFD.
Je n'ai absolument rien dit de tout ça. Je ne pense pas que tu le sois d'ailleurs. J'ai dit que tes POSTS étaient climato-sceptiques. C'est bien pour ça que je t'ai interpellé, parce que c'est pas du tout le discours auquel je me serais attendu de ta part.Friteuse a écrit : ↑21 juin 2026, 15:35 Après vas-y si tu penses que c'est climato-sceptique de prendre exemple sur les grévistes de Tata Steel qui sont arrivés à faire plier leur direction pour intégrer des modes de fabrication plus écologiques de l'acier dans la production même si c'est moins rentable, ou de soutenir l'encadrement de la production automobile pour arrêter de barder les caisses d'électronique inutile et de forcer les consommateurs à acheter des mini SUV à 18000€ minimum neuf alors que 15 ans auparavant l'entrée de gamme Citroën était à 8000, grand bien te fasse.
Nous ne sommes pas du tout d'accord. Mais ce n'est pas grave mon potoTHBz a écrit : ↑21 juin 2026, 12:56C'est pas aussi simple, et ça dépend ce qu'on entend par bosser. Si pour toi, le travail se résume à de l'opérationnel, oui, effectivement, le PDG de Carrefour passe moins de temps à la caisse ou en mise en rayon que ses salariés en magasin. Mais dans de grands groupes, il n'y a pas que ça qui compte. Il faut avoir une vision, une aura, du charisme, être fédérateur et capable de réunir des centaines, milliers ou dizaines de milliers de personnes autour d'un objectif commun, et ce sont des qualités et compétences rares, donc chères. C'est sur que ça parait moins fatiguant que se casser le dos à l'usine ou à nettoyer les chiottes du McDo, mais c'est pourtant infiniment plus complexe et lourd en termes de charge mentale.Robert Bidochon a écrit : ↑21 juin 2026, 06:23Je crois que tu t'es juste un peu emballéTHBz a écrit : ↑20 juin 2026, 18:31Sans parler de déifier, on parle quand même d'un type dont le poids des décisions et la présence se quantifient en milliards, et peuvent avoir un rôle sur l'emploi de milliers de personnes à minima. Si tu considères être aussi important en tant qu'individu, et que le poids de tes actions et décisions et aussi grand que celui d'un mec comme lui, ou un autre de son rang, la déification n'a pas lieu là ou tu la voisRobert Bidochon a écrit : ↑20 juin 2026, 08:37Les 2 poids 2 mesures existent déjà: C'est le pognon. Ceux qui en ont, ne manqueront de rien de ce qu'ils ont les moyens de se procurer. Si en plus tu leur donnes des droits qu'ils n'ont pas plus que tout le monde!THBz a écrit : ↑19 juin 2026, 20:38
Loin de moi l'idée de vouloir faire l'avocat du diable, mais on parle quand même du N°1 de la plus grosse institution de football au monde, pendant la plus grosse compétition au monde qu'elle organise une fois tous les 4 ans. Il y a des enjeux absolument colossaux sur tous les plans. Evidemment que le mec va devoir se déplacer en jet entre différents sites, il ne va pas se promener en Ryanair aux horaires non concordants entre les différents endroits ou il devra se trouver, autant pour des raisons de sécurité que de logistique.
Prétendre que le N°1 d'une structure d'échelle mondiale, que ce soit la FIFA, une entreprise ou un gouvernement devrait avoir le même bilan carbone qu'un citoyen moyen me laisse surtout penser qu'il y a une grosse incompréhension du rôle, des enjeux de leur présence, et des plannings de ces personnes...
Je ne vois pas pourquoi un quidam qui est comme moi quand je prends ma douche et quand je me soulage sur les gogues, aurait des passes droits parce qu'il a du pognon!
Ces mecs existent de cette manière grâce à d'autres mecs comme toi qui les déifient. Pourquoi ils se priveraient?!...
Lorsque tu as un emploi administratif surrémunéré, tu t'équipes de "collaborateurs". En clair: Dans ce genre de poste, plus tu gagnes de pognon et moins tu bosses.
Et pour répondre proprement: Il n'existe pas d'individus plus importants que d'autres, mais il y a toujours des individus qui veulent se croire moins importants. Finalement ce sont ces derniers le problème.
Et donc, par découlement, je suis désolé de te contredire mais il y a effectivement des individus bien plus importants que d'autres. Pas en terme de valeur d'une vie humaine bien sur, ni en termes de respect apporté à chacun, qui est selon moi équivalent du personnel de ménage au PDG, mais en termes d'importance dans les process, tous les éléments ne sont pas égaux, et encore heureux. Larry Tanenbaum est plus important que la dame de la cantine à l'Etrat, avec tout le respect pour elle. Et les moyens à mettre à leurs dispositions respectives sont donc foncièrement différents. Prétendre l'inverse est une vision populiste complètement fausse.
.Potentiellement, y aura même plus personne pour juger dans un futur plus ou moins lointain.inconnuvert a écrit : ↑21 juin 2026, 20:44 Juste au passage, la planète elle s'en contrefout de chauffer.
Mais vraiment complètement.
Par contre les animaux, les végétaux eux non. Donc nous ça va nous faire mal.
Juste pour dire qu'on nique l'Homme et le vivant plutôt que la planète.
Donc la FiFa nique l'humanité.
Le futur jugera. Mais une CDM avec autant d'impact écologique en 2026.... Pffff.
On est bien d’accord là dessus. En fait, je pense même qu’on est tous d’accord sur les problèmes écologiques actuels, on diverge surtout sur les actions à mettre en place pour les résoudreFaiseur de Tresses a écrit : ↑21 juin 2026, 20:49Potentiellement, y aura même plus personne pour juger dans un futur plus ou moins lointain.inconnuvert a écrit : ↑21 juin 2026, 20:44 Juste au passage, la planète elle s'en contrefout de chauffer.
Mais vraiment complètement.
Par contre les animaux, les végétaux eux non. Donc nous ça va nous faire mal.
Juste pour dire qu'on nique l'Homme et le vivant plutôt que la planète.
Donc la FiFa nique l'humanité.
Le futur jugera. Mais une CDM avec autant d'impact écologique en 2026.... Pffff.
Probablement. Je pense qu'on est beaucoup à être d'une génération en colère là-dessus, surtout face à l'inaction depuis les années 90, et la colère ça s'exprime pas toujours de la meilleure des manières.THBz a écrit : ↑21 juin 2026, 21:26On est bien d’accord là dessus. En fait, je pense même qu’on est tous d’accord sur les problèmes écologiques actuels, on diverge surtout sur les actions à mettre en place pour les résoudreFaiseur de Tresses a écrit : ↑21 juin 2026, 20:49Potentiellement, y aura même plus personne pour juger dans un futur plus ou moins lointain.inconnuvert a écrit : ↑21 juin 2026, 20:44 Juste au passage, la planète elle s'en contrefout de chauffer.
Mais vraiment complètement.
Par contre les animaux, les végétaux eux non. Donc nous ça va nous faire mal.
Juste pour dire qu'on nique l'Homme et le vivant plutôt que la planète.
Donc la FiFa nique l'humanité.
Le futur jugera. Mais une CDM avec autant d'impact écologique en 2026.... Pffff.
En fait je ne suis pas certain que vous parliez de la même chose. J’ai le sentiment que tu associes la personne à la fonction qu’elle occupe, comme si chacun était à sa place. Un patron n’est pas forcément patron parce qu’il est compétent, qu’il a du charisme etc. Il y a énormément de politique qui rentre en jeu qui font qu’une personne arrive à un poste sans en être à la hauteur. Les décisions qu’elle prend peuvent donc être mauvaises et la personne ne mérite pas forcément d'être considérée comme étant importante.THBz a écrit : ↑21 juin 2026, 12:56
C'est pas aussi simple, et ça dépend ce qu'on entend par bosser. Si pour toi, le travail se résume à de l'opérationnel, oui, effectivement, le PDG de Carrefour passe moins de temps à la caisse ou en mise en rayon que ses salariés en magasin. Mais dans de grands groupes, il n'y a pas que ça qui compte. Il faut avoir une vision, une aura, du charisme, être fédérateur et capable de réunir des centaines, milliers ou dizaines de milliers de personnes autour d'un objectif commun, et ce sont des qualités et compétences rares, donc chères. C'est sur que ça parait moins fatiguant que se casser le dos à l'usine ou à nettoyer les chiottes du McDo, mais c'est pourtant infiniment plus complexe et lourd en termes de charge mentale.
Et donc, par découlement, je suis désolé de te contredire mais il y a effectivement des individus bien plus importants que d'autres. Pas en terme de valeur d'une vie humaine bien sur, ni en termes de respect apporté à chacun, qui est selon moi équivalent du personnel de ménage au PDG, mais en termes d'importance dans les process, tous les éléments ne sont pas égaux, et encore heureux. Larry Tanenbaum est plus important que la dame de la cantine à l'Etrat, avec tout le respect pour elle. Et les moyens à mettre à leurs dispositions respectives sont donc foncièrement différents. Prétendre l'inverse est une vision populiste complètement fausse.
Tout pareil ! j'ai arreté en 2010 pour l'equipe de France et les CDM et 2012 et le qatar pour tout le reste du foot sauf sainté ! et je m'en porte pas plus mal !
C’etait vous les chats noirs alors.toujoursverts a écrit : ↑22 juin 2026, 09:52Tout pareil ! j'ai arreté en 2010 pour l'equipe de France et les CDM et 2012 et le qatar pour tout le reste du foot sauf sainté ! et je m'en porte pas plus mal !
