[HS] Sciences et techniques

[TortueVerte]

@Friteuse je ne vois pas comment on peut comparer wikipedia avec une IA, ça n'a rien à voir.
L'un est une encyclopédie participative, l'autre est une intelligence artificiel qui se base notamment sur des données potentiellement fournies par wikipedia.
Tu parles de système fermés que l'on ne comprend pas, mais openai (gpt donc) a fini par fournir un modèle ouvert (open source).
Mistral, Deepseek ou l'IA de META sont déjà des modèles ouverts, libre à toi d'aller voir comment ça fonctionne.

Après, libre à toi d'utiliser une visseuse en mode perco pour accrocher un meuble avec une vis, mais le mieux c'est de bouger un peu les paramètres, baisser la vitesse, etc...
L'IA est un outil complexe, il faut donc la paramétrer.
Tu n'es pas obligé de copier/coller le texte que j'ai mis (je trouvais ça simple et rapide, apparemment c'est déjà trop complexe et fastidieux...), mais tu peux inventer tes propres paramètres avec tes propres mots si tu veux. Personnellement, je pense qu'il y a des gens qui utilisent beaucoup plus l'IA que moi et surtout l'utilisent d'une bien meilleur façon, je me sers d'eux pour apprendre moi aussi à l'utiliser correctement.

Pour wikipedia, si tu prends pour argent comptant ce qui est noté sur une page wiki, tu risque de te baser sur des données fausses, il faut aller vérifier la source et ne pas forcément prendre pour acquis une phrase non sourcée.

[osvaldopiazzolla]

@Friteuse je ne vois pas comment on peut comparer wikipedia avec une IA, ça n'a rien à voir.
L'un est une encyclopédie participative, l'autre est une intelligence artificiel qui se base notamment sur des données potentiellement fournies par wikipedia.
Tu parles de système fermés que l'on ne comprend pas, mais openai (gpt donc) a fini par fournir un modèle ouvert (open source).
Mistral, Deepseek ou l'IA de META sont déjà des modèles ouverts, libre à toi d'aller voir comment ça fonctionne.

https://www.nature.com/articles/s41586-024-08141-1

[Druss]

@Friteuse je ne vois pas comment on peut comparer wikipedia avec une IA, ça n'a rien à voir.
L'un est une encyclopédie participative, l'autre est une intelligence artificiel qui se base notamment sur des données potentiellement fournies par wikipedia.
Tu parles de système fermés que l'on ne comprend pas, mais openai (gpt donc) a fini par fournir un modèle ouvert (open source).
Mistral, Deepseek ou l'IA de META sont déjà des modèles ouverts, libre à toi d'aller voir comment ça fonctionne.

Après, libre à toi d'utiliser une visseuse en mode perco pour accrocher un meuble avec une vis, mais le mieux c'est de bouger un peu les paramètres, baisser la vitesse, etc...
L'IA est un outil complexe, il faut donc la paramétrer.
Tu n'es pas obligé de copier/coller le texte que j'ai mis (je trouvais ça simple et rapide, apparemment c'est déjà trop complexe et fastidieux...), mais tu peux inventer tes propres paramètres avec tes propres mots si tu veux. Personnellement, je pense qu'il y a des gens qui utilisent beaucoup plus l'IA que moi et surtout l'utilisent d'une bien meilleur façon, je me sers d'eux pour apprendre moi aussi à l'utiliser correctement.

Pour wikipedia, si tu prends pour argent comptant ce qui est noté sur une page wiki, tu risque de te baser sur des données fausses, il faut aller vérifier la source et ne pas forcément prendre pour acquis une phrase non sourcée.

Pour moi, le problème n’est pas l’IA qui peut être un très bon outil. C’est l’absence de recul des utilisateurs sur ce que on peut attendre/demander à une IA. C’est comme donner une voiture à des gens qui n’ont pas le permis. Certains pensent qu’il suffit d’appuyer sur l’accélérateur pour avancer et prendre les virages alors que ce n’est pas du tout le cas. A moins de vouloir finir dans le ravin.
Wikipedia, c’est un vélo. Tout le monde sait en faire. Ça ira toujours moins vite qu’une voiture mais c’est le moyen le plus sûr pour que tout le monde arrive à destination.sans se planter.

[inconnuvert]

Je me sers un peu de l'IA. Perso et pro.
IA m'épate pour me faire un résumé de réunion, modifier une photo, un plan....

IA , je la trouve nulle, pour la recherche simple sur internet. Ça me dit beaucoup d'années. Il suffit de lui parler des verts et c'est la cata. Ça t'invente des entraîneurs des fois!

[TortueVerte]

Pour ceux qui ne savent pas comment fonctionne une "IA", je vous conseille cet article: https://couleur-science.eu/?d=987d1c--c ... chatbot-ia

Très intéressant, merci du partage.

https://www.nature.com/articles/s41586-024-08141-1

Très instructif également, bon désolé, même si j'ai un niveau d'Anglais très correct, j'ai du demander un résumé en Français à chatgpt
L'article est un peu vieux, mais semble toujours d'actualité.
On ne peut effectivement pas avoir accès à l'intégralité d'un model (notamment la partie apprentissage et données en entrée).
Mistral semble tout de même mettre à disposition pas mal de choses :
https://github.com/mistralai?utm_source=chatgpt.com

Il faudrait surement faire un peu de fouille ici pour voir ce qui est accessible ou non :
https://huggingface.co/

[Nemo42]

Du coup je repond ici

https://theconversation.com/no-wikipedi ... ong-111848

cadeau.

Ce n'était pas Olivia Colman

Evidemment, c'est toutes les actrices du monde. Mais j'imagine que tu as pas lu plus loin que le titre.

L'article etait centré sur Olivia Colman, donc j'ai bon.
(en plus c'est la seule actrice véritablement nommée dans l'article je crois)

D'ailleurs cela dit en passant, j'ai horreur de ces articles de presse anglo-saxons, ça tourne autour du pot, ça se répète, ça fait des tours et des détours, et au final ça aurait tenu dans un paragraphe de 4 lignes...
J'ai été traumatisé en 5e avec Madame Bouchet (à moins que ce ne soit Bouchot ? ) ma prof d'anglais à 2 doigts de la retraite, et je m'en suis pas remis encore je pense.

[TortueVerte]

Pour moi, le problème n’est pas l’IA qui peut être un très bon outil. C’est l’absence de recul des utilisateurs sur ce que on peut attendre/demander à une IA. C’est comme donner une voiture à des gens qui n’ont pas le permis. Certains pensent qu’il suffit d’appuyer sur l’accélérateur pour avancer et prendre les virages alors que ce n’est pas du tout le cas. A moins de vouloir finir dans le ravin.
Wikipedia, c’est un vélo. Tout le monde sait en faire. Ça ira toujours moins vite qu’une voiture mais c’est le moyen le plus sûr pour que tout le monde arrive à destination.sans se planter.

En phase avec ça

[Jean Sans Terre]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

[Druss]

Je me sers un peu de l'IA. Perso et pro.
IA m'épate pour me faire un résumé de réunion, modifier une photo, un plan....

IA , je la trouve nulle, pour la recherche simple sur internet. Ça me dit beaucoup d'années. Il suffit de lui parler des verts et c'est la cata. Ça t'invente des entraîneurs des fois!

Je suis totalement d’accord. Dernier exemple d’utilisation en date : je donne à chatgpt mon analyse de documents pour qu’il.en fasse un résumé mais sans les documents ́d’origîne. Eh bien, il m’a fait une conclusion qui repondait parfaitement à la problématique sans qu’il l'a connaisse. Du coup ça validait mon analyse et ça me faisait gagner du temps en évitant de faire une synthèse.

[inconnuvert]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

Wikipedia woke gauchiste?
J'ai le sentiment que c'est assez neutre.
Avec des faits.
Forcément il y a des " attaques" de la gauche de la droite.... De tout le monde qui modifie une biographie mais ça ne reste pas longtemps.

As tu des exemples concrets sur l'idéologie woke de wikipédia ?

[paranoid]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

Wikipedia woke gauchiste?
J'ai le sentiment que c'est assez neutre.
Avec des faits.
Forcément il y a des " attaques" de la gauche de la droite.... De tout le monde qui modifie une biographie mais ça ne reste pas longtemps.

As tu des exemples concrets sur l'idéologie woke de wikipédia ?

Tu accordes du crédit à quelqu'un qui utilise le mot "woke" toi ?

[inconnuvert]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

Wikipedia woke gauchiste?
J'ai le sentiment que c'est assez neutre.
Avec des faits.
Forcément il y a des " attaques" de la gauche de la droite.... De tout le monde qui modifie une biographie mais ça ne reste pas longtemps.

As tu des exemples concrets sur l'idéologie woke de wikipédia ?

Tu accordes du crédit à quelqu'un qui utilise le mot "woke" toi ?

Ben j'y ai pensé en effet.
Ce mot est souvent employé comme une injure quand on n'est pas d'accord.

[Druss]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

Wikipedia woke gauchiste?
J'ai le sentiment que c'est assez neutre.
Avec des faits.
Forcément il y a des " attaques" de la gauche de la droite.... De tout le monde qui modifie une biographie mais ça ne reste pas longtemps.

As tu des exemples concrets sur l'idéologie woke de wikipédia ?

Tu accordes du crédit à quelqu'un qui utilise le mot "woke" toi ?

Ben j'y ai pensé en effet.
Ce mot est souvent employé comme une injure quand on n'est pas d'accord.

Ça décridibilise surtout immédiatement la personne qui l’utilise. C’est LE red flag qui permet de savoir que la personne sera partisane, avec le plus de biais de confirmation lors d’une discussion argumentée.

[Jean Sans Terre]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

Wikipedia woke gauchiste?
J'ai le sentiment que c'est assez neutre.
Avec des faits.
Forcément il y a des " attaques" de la gauche de la droite.... De tout le monde qui modifie une biographie mais ça ne reste pas longtemps.

As tu des exemples concrets sur l'idéologie woke de wikipédia ?

Les biais sont à peu près toujours dans le même sens.
Même des fondateurs de Wikipédia l'ont dénoncé.
Quant à ceux qui reprochent à quelqu'un d'utiliser le terme "woke", il ils ne font que trahir leur propre biais et ainsi confirmer mon propos.
Je m'adresse à ceux qui veulent quelque chose de plus neutre. De toute façon, les sources primaires sont toujours les meilleures, mais c'est parfois laborieux.

[rogermilla]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Et quand les IA auront tué les sites qui produisent l'information qu'elles pompent, elles vont répondre quoi?

https://standblog.org/blog/post/2026/02 ... tue-le-Web

[Jean Sans Terre]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Et quand les IA auront tué les sites qui produisent l'information qu'elles pompent, elles vont répondre quoi?

https://standblog.org/blog/post/2026/02 ... tue-le-Web

Avant qu'on ait épuisé toutes les sources de savoir, il va se passer un temps et la base sera déjà gigantesque.

[Druss]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Et quand les IA auront tué les sites qui produisent l'information qu'elles pompent, elles vont répondre quoi?

https://standblog.org/blog/post/2026/02 ... tue-le-Web

Vivement le moment où les IA pomperont les informations sur des sites d’autres IA. Ça va être folklorique.

[TortueVerte]

Alors actuellement oui, ça évolue... Mais il se trouve que ça va pas du tout dans le bon sens.
Les dernières versions font beaucoup, mais vraiment beaucoup plus d'erreur au point que open AI a perdu des clients et a dut communiquer sur le sujet.

En fait les gars, la on est un peu sur mon sujet....

J'aimerais bien que tu sources tes affirmations.
Je ne trouve rien par rapport à la baisse d'utilisateurs... Au contraire...

GPT me sors complètement l'inverse (désolé, la simple recherche google n'a pas vraiment été pertinente)
| Année | Utilisateurs hebdomadaires d’OpenAI (ChatGPT) |
| ----- | --------------------------------------------- |
| 2022 | ~ 1 M dès lancement |
| 2023 | ~ 100 M |
| 2024 | ~ 400–800 M |
| 2025 | ~ 800–900 M |

A la limite, j'ai trouvé des communiqués par rapport au fait que la stratégie commerciale n'est pas bonne et que openai est actuellement déficitaire, mais ça n'a rien à voir avec la baisse de qualité des résultats.

Et pour les chiffres sur la désinformations, on est plus autour de 44% et non 70% (sauf pour Gemini à priori, le mauvais élève).

Il y a beaucoup d'explication à ça, notamment le fait que nous sommes maintenant sur des modèles ouvert (avec accès à la recherche sur le web), mais c'est ton domaine et tu dois déjà savoir tout ça...
Toujours demander ses sources à l'IA et toujours recouper les infos, tout comme on doit le faire avec une recherche google (ou autre moteur).

[zigzag]

Je ne comprends pas comment on puisse s'autoriser à utiliser l'IA. Est-ce de la cécité, une fuite en avant, un suicide programmé ou juste de la paresse?! Le cerveau est un muscle, à chaque fois que vous déleguez une tâche à une machine, vous l'affaiblissez. C'est soutenable à de très petites doses, mais si cela se généralise à tous les secteurs de la vie, la conséquence directe est l'abandon de la pensée en tant que tel et oui, symboliquement, la disparition de l'être humain en tant que tel.
Il fallait, il faudrait limiter l'utlisation de l'IA à la recherche, à la science, à tout ce que vous voulez, sauf au language, il aurait dû y avoir un consensus dessus comme sur l'eugénisme. On a été mis devant le fait accompli sans qu'on nous demande notre avis. Nos gouvernements ont été lamentables de lâcheté.

[vertderennes]

Désolé je n'ai plus le lien
Lee nombre d'utilisateurs a pour la première fois baissé et aussi le temps moyen d'utilisation.
Les chercheurs qui quantifier les erreurs sont tous d'accord sur le baisse de performance, cad l'augmentation du taux d'erreur.
OpenAI confirme mais explique que c'est un passage obligé.
Le PDG de NVIDIA a par ailleurs expliqué que des ia fiables verront le jour mais dans un grand nombre d'années.
C'est factuel mais le robot est très doué pour nous faire le conversation et il donne vraiment l'illusion d'un savoir quasi Infini. C'est difficile de ne pas succomber.....
Ce sera mon dernier post sur le sujet, je viens sur P2 pour le foot...

[zigzag]

Je ne comprends pas comment on puisse s'autoriser à utiliser l'IA. Est-ce de la cécité, une fuite en avant, un suicide programmé ou juste de la paresse?! Le cerveau est un muscle, à chaque fois que vous déleguez une tâche à une machine, vous l'affaiblissez. C'est soutenable à de très petites doses, mais si cela se généralise à tous les secteurs de la vie, la conséquence directe est l'abandon de la pensée en tant que tel et oui, symboliquement, la disparition de l'être humain.
Il fallait, il faudrait limiter l'utlisation de l'IA à la recherche, à la science, à tout ce que vous voulez, sauf au language, il aurait dû y avoir un consensus dessus comme sur l'eugénisme. On a été mis devant le fait accompli sans qu'on nous demande notre avis. Nos gouvernements ont été lamentables de lâcheté.

[inconnuvert]

Je ne comprends pas comment on puisse s'autoriser à utiliser l'IA. Est-ce de la cécité, une fuite en avant, un suicide programmé ou juste de la paresse?! Le cerveau est un muscle, à chaque fois que vous déleguez une tâche à une machine, vous l'affaiblissez. C'est soutenable à de très petites doses, mais si cela se généralise à tous les secteurs de la vie, la conséquence directe est l'abandon de la pensée en tant que tel et oui, symboliquement, la disparition de l'être humain en tant que tel.
Il fallait, il faudrait limiter l'utlisation de l'IA à la recherche, à la science, à tout ce que vous voulez, sauf au language, il aurait dû y avoir un consensus dessus comme sur l'eugénisme. On a été mis devant le fait accompli sans qu'on nous demande notre avis. Nos gouvernements ont été lamentables de lâcheté.

Ouais je ne sais pas trop. La mémoire a été déléguée à l'écriture (Platon je crois râlait là dessus).
La force physique a été déléguée aux machines à vapeur.
Le calcul a été délégué aux ordinateurs.

Mais il est vrai que la c'est différent.

[Poteau droit]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

On va essayer de garder les jugements politiques chacun pour sa pomme. Au risque que Jean sans terre devienne Jean sans forum

[Jean Sans Terre]

Il n'y a pas vraiment d'alternative à l'IA, c'est au même niveau que la roue ou l'électricité.

Il faut précisément apprendre à l'utiliser (et à ne pas l'utiliser).

[Florent]

On est aux balbutiements des IA et elles progressent très vite, ça va rapidement à peu près tout remplacer.

Wikipédia était un chouette projet mais qui est devenu un lieu d'affrontement idéologique qui a fini par basculer du côté des woke/gauchistes, ce qui fait qu'il y a bcp de contenu douteux dès que ça touche à des sujets "politiques" au sens large, surtout sur les sujets contemporains. Il faut tjs essayer de croiser les sources (ce que font les LLM).

On va essayer de garder les jugements politiques chacun pour sa pomme. Au risque que Jean sans terre devienne Jean sans forum