J31, Bastia 2 - ASSE 0

[Wert]

Assez d'accord avec le parallèle fait entre certains choix d'Horneland et de Montanier, notamment dans la gestion des changements et du retour des internationaux après la trêve.

Au delà de celà une chose me préoccupe. Horneland avait plutôt bien commencé la saison (sur les 7 ou 8 premiers matchs on était à plus de 2 pas de moyenne malgré des faits d'arbitrage contraires, notamment à Laval), avant d'avoir quelques avertissements (Nul contre Grenobles), puis de caler violemment à Guingamp et de connaitre une très mauvaise série.

Pour Montanier, on a un excellent départ, même meilleur que celui de Horneland, deux avertissements contre Grenoble et Nancy, et puis un crash violent et honteux dans la manière à Bastia, qui à bien des égards peut ressembler au match d'Annecy (sans jouer à 10).

Est ce que l'on va réagir suite au crash de Bastia ou est ce que l'on va suivre un destin similaire à celui du début de l'hiver quand l'équipe s'est effondrée, en étant incapable de passer d'un excès de confiance à une capacité à surmonter la pression engendrée par ses défaites inattendues ? Les prochains matchs nous le diront en réalité.

Je trouve qu'il y a quand même des similitudes inquiétantes entre les deux époques. Sur les 5 derniers matchs la moyenne de Montanier n'est plus que de 8 points sur 15 soit 1,87 points par match. Elle est passé en dessous de deux.

Au delà de la même difficulté à gérer les trêves internationales (Horneland en a eu 3 entre septembre et novembre), l'équipe à fait preuve à Nancy et Bastia de la même suffisance qu'on lui reprochait contre les équipes dites faibles en début de saison. Et à Bastia, elle a été incapable de revenir au score. En réalité elle a même été incapable de se créer des occasions une fois menée au score (ce qui n'avait pas été le cas à Nancy)

Ca rejoint notre dificulté à jouer contre des blocs bas. On est à l'aise face à des équipes joueuses et à des défenses larges qui laissent la qualité de nos attaquants s'exprimer (Pau, Troyes, Rodez sous Horneland, Annecy et Dunkerque sous Montanier), mais on est incapable de forcer des défenses rugueuses comme à Bastia. Il est important que l'on marque le premier but pour gagner.

[Friteuse]

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

Et de ce site.

[Alexsio]

Le mans réalise une saison tout juste exceptionnelle et sont sur la meilleure dynamique. Troyes a déjà un pied en ligue 1.
La pression est clairement sur notre équipe au mental friable qui vient de se ridiculiser à Bastia.

Les joueurs n'ont pas d'autre choix que de se défoncer sur ces 3 derniers matchs. Aujourd'hui il n'y a pas un seul observateur sur les différents sites qui analysent notre situation qui ne ne souligne notre manque de rythme, de volonté et condamne la pauvreté de notre jeu. Les joueurs savent bien qu'ils ont déçu tout le monde. On a laissé 4 pts/6 à la lanterne rouge ! Gagnez ces matchs ou restez en L2 !

[Mehdi]

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

Et de ce site.

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

[Viva hate]

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

Et de ce site.

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

[___]

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

Et de ce site.

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

Vous étiez sur la lune, quand les trois-quarts du forum insultait Horneland parce qu'il ne faisait pas tourner et n'utilisait pas ses remplacements ? Vous étiez sur Mars, quand on a fait un début de saison phénoménal, avant de caler ? Sur Vénus, quand ça dissertait au vitriol sur l'incapacité de "Disneyland" à motiver ses joueurs ? On assiste en ce moment exactement aux mêmes phénomènes.

Les trois seules différences majeures avec Montanier, à ce jour, c'est une approche tactique plus traditionnelle (et sans aucun doute plus adaptée, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), une com bien meilleure, et un tassement des résultats qui intervient 2 matches plus tard.

J'espère que Fifi va trouver très vite la façon de reprendre la main, nous faire terminer la saison avec 3 victoires, et nous maintenir sans trembler derrière. Il me semble cependant que ce serait honnête intellectuellement de réviser les jugements insultants contre notre ancien coach, qui ne les a pas mérités.

[paranoid]

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

Et de ce site.

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

Vous étiez sur la lune, quand les trois-quarts du forum insultait Horneland parce qu'il ne faisait pas tourner et n'utilisait pas ses remplacements ? Vous étiez sur Mars, quand on a fait un début de saison phénoménal, avant de caler ? Sur Vénus, quand ça dissertait au vitriol sur l'incapacité de "Disneyland" à motiver ses joueurs ? On assiste en ce moment exactement aux mêmes phénomènes.

Les trois seules différences majeures avec Montanier, à ce jour, c'est une approche tactique plus traditionnelle (et sans aucun doute plus adaptée, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), une com bien meilleure, et un tassement des résultats qui intervient 2 matches plus tard.

J'espère que Fifi va trouver très vite la façon de reprendre la main, nous faire terminer la saison avec 3 victoires, et nous maintenir sans trembler derrière. Il me semble cependant que ce serait honnête intellectuellement de réviser les jugements insultants contre notre ancien coach, qui ne les a pas mérités.

Je veux pas chicaner, mais "phénoménal" ça me semble légèrement excessif pour parler du début de saison, qui était très bon mais pas exceptionnel non plus : 5 victoires sur 7, dont 2 probantes contre Rodez et Reims et quelques-unes ric-rac (Boulogne, Amiens, Clermont), et des nuls contre Grenoble et Laval avant que ça ne s'enraye

[Mehdi]

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

Et de ce site.

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

Vous étiez sur la lune, quand les trois-quarts du forum insultait Horneland parce qu'il ne faisait pas tourner et n'utilisait pas ses remplacements ? Vous étiez sur Mars, quand on a fait un début de saison phénoménal, avant de caler ? Sur Vénus, quand ça dissertait au vitriol sur l'incapacité de "Disneyland" à motiver ses joueurs ? On assiste en ce moment exactement aux mêmes phénomènes.

Les trois seules différences majeures avec Montanier, à ce jour, c'est une approche tactique plus traditionnelle (et sans aucun doute plus adaptée, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), une com bien meilleure, et un tassement des résultats qui intervient 2 matches plus tard.

J'espère que Fifi va trouver très vite la façon de reprendre la main, nous faire terminer la saison avec 3 victoires, et nous maintenir sans trembler derrière. Il me semble cependant que ce serait honnête intellectuellement de réviser les jugements insultants contre notre ancien coach, qui ne les a pas mérités.

je pense que tu n as même pas jeté un oeil sur asse stats... sa moyenne de pts en ligue 2 est indigne de notre standing..une fois que tout les coachs ont compris comment le contrer tout s est ecroulé....l'honnêteté intellectuel c est que c est factuellement un pari raté et que son plafond de verre à été rapidement atteint et l on est pas prés de revoir ce coach dans un tel club que le notre.....

[___]

Et de ce site.

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

Vous étiez sur la lune, quand les trois-quarts du forum insultait Horneland parce qu'il ne faisait pas tourner et n'utilisait pas ses remplacements ? Vous étiez sur Mars, quand on a fait un début de saison phénoménal, avant de caler ? Sur Vénus, quand ça dissertait au vitriol sur l'incapacité de "Disneyland" à motiver ses joueurs ? On assiste en ce moment exactement aux mêmes phénomènes.

Les trois seules différences majeures avec Montanier, à ce jour, c'est une approche tactique plus traditionnelle (et sans aucun doute plus adaptée, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), une com bien meilleure, et un tassement des résultats qui intervient 2 matches plus tard.

J'espère que Fifi va trouver très vite la façon de reprendre la main, nous faire terminer la saison avec 3 victoires, et nous maintenir sans trembler derrière. Il me semble cependant que ce serait honnête intellectuellement de réviser les jugements insultants contre notre ancien coach, qui ne les a pas mérités.

Je veux pas chicaner, mais "phénoménal" ça me semble légèrement excessif pour parler du début de saison, qui était très bon mais pas exceptionnel non plus : 5 victoires sur 7, dont 2 probantes contre Rodez et Reims et quelques-unes ric-rac (Boulogne, Amiens, Clermont), et des nuls contre Grenoble et Laval avant que ça ne s'enraye

2,4 points de moyenne par match, ça fait une saison à 82 points. Et 7 matches, c'est 20% du championnat, pas un truc ridicule.

Personne, il me semble, ne chicane sur le contenu des victoires ric-rac de Montanier, et les accepte bien telles qu'elles sont

[paranoid]

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

Vous étiez sur la lune, quand les trois-quarts du forum insultait Horneland parce qu'il ne faisait pas tourner et n'utilisait pas ses remplacements ? Vous étiez sur Mars, quand on a fait un début de saison phénoménal, avant de caler ? Sur Vénus, quand ça dissertait au vitriol sur l'incapacité de "Disneyland" à motiver ses joueurs ? On assiste en ce moment exactement aux mêmes phénomènes.

Les trois seules différences majeures avec Montanier, à ce jour, c'est une approche tactique plus traditionnelle (et sans aucun doute plus adaptée, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), une com bien meilleure, et un tassement des résultats qui intervient 2 matches plus tard.

J'espère que Fifi va trouver très vite la façon de reprendre la main, nous faire terminer la saison avec 3 victoires, et nous maintenir sans trembler derrière. Il me semble cependant que ce serait honnête intellectuellement de réviser les jugements insultants contre notre ancien coach, qui ne les a pas mérités.

Je veux pas chicaner, mais "phénoménal" ça me semble légèrement excessif pour parler du début de saison, qui était très bon mais pas exceptionnel non plus : 5 victoires sur 7, dont 2 probantes contre Rodez et Reims et quelques-unes ric-rac (Boulogne, Amiens, Clermont), et des nuls contre Grenoble et Laval avant que ça ne s'enraye

2,4 points de moyenne par match, ça fait une saison à 82 points. Et 7 matches, c'est 20% du championnat, pas un truc ridicule.

Personne, il me semble, ne chicane sur le contenu des victoires ric-rac de Montanier, et les accepte bien telles qu'elles sont

Non mais c'est très très bien hein ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, mais j'emploierais plutôt "phénoménal" pour un 7 victoires sur 7

Je n'ai pas tout en tête mais il me semble que les victoires contre Montpellier, Guingamp et Laval c'était pas la grande euphorie non plus, même si le fait qu'on soit moins en panique défensivement, plus cohérents collectivement et un peu moins dépendants des exploits de Davi et Stassin doit jouer sur l'impression générale

[coeur vert 42]

Assez d'accord avec le parallèle fait entre certains choix d'Horneland et de Montanier, notamment dans la gestion des changements et du retour des internationaux après la trêve.

Au delà de celà une chose me préoccupe. Horneland avait plutôt bien commencé la saison (sur les 7 ou 8 premiers matchs on était à plus de 2 pas de moyenne malgré des faits d'arbitrage contraires, notamment à Laval), avant d'avoir quelques avertissements (Nul contre Grenobles), puis de caler violemment à Guingamp et de connaitre une très mauvaise série.

Pour Montanier, on a un excellent départ, même meilleur que celui de Horneland, deux avertissements contre Grenoble et Nancy, et puis un crash violent et honteux dans la manière à Bastia, qui à bien des égards peut ressembler au match d'Annecy (sans jouer à 10).

Est ce que l'on va réagir suite au crash de Bastia ou est ce que l'on va suivre un destin similaire à celui du début de l'hiver quand l'équipe s'est effondrée, en étant incapable de passer d'un excès de confiance à une capacité à surmonter la pression engendrée par ses défaites inattendues ? Les prochains matchs nous le diront en réalité.

Je trouve qu'il y a quand même des similitudes inquiétantes entre les deux époques. Sur les 5 derniers matchs la moyenne de Montanier n'est plus que de 8 points sur 15 soit 1,87 points par match. Elle est passé en dessous de deux.

Au delà de la même difficulté à gérer les trêves internationales (Horneland en a eu 3 entre septembre et novembre), l'équipe à fait preuve à Nancy et Bastia de la même suffisance qu'on lui reprochait contre les équipes dites faibles en début de saison. Et à Bastia, elle a été incapable de revenir au score. En réalité elle a même été incapable de se créer des occasions une fois menée au score (ce qui n'avait pas été le cas à Nancy)

Ca rejoint notre dificulté à jouer contre des blocs bas. On est à l'aise face à des équipes joueuses et à des défenses larges qui laissent la qualité de nos attaquants s'exprimer (Pau, Troyes, Rodez sous Horneland, Annecy et Dunkerque sous Montanier), mais on est incapable de forcer des défenses rugueuses comme à Bastia. Il est important que l'on marque le premier but pour gagner.

Même Paris a beaucoup de difficultés face à des blocs bas

[Mehdi]

je ne comprends pas ce genre de reflexion...les chiffres parlent ..ce n est pas de la haine d ecrire qu horneland est un echec monumental suite à un pari raté de ksv..il n y a même pas débat.

les chiffres : https://www.asse-stats.com/eirik-horneland

Evidemment. D'une, il nous coûte la descente. Et de deux, une absence de remontée cette saison lui serait très largement imputable. Sur le plan des résultats stricto sensu, son passage chez nous est un flop phénoménal. Je ne comprends pas que certains puissent prétendre le contraire...
Certes, il faut maintenant passer à autre chose.

Vous étiez sur la lune, quand les trois-quarts du forum insultait Horneland parce qu'il ne faisait pas tourner et n'utilisait pas ses remplacements ? Vous étiez sur Mars, quand on a fait un début de saison phénoménal, avant de caler ? Sur Vénus, quand ça dissertait au vitriol sur l'incapacité de "Disneyland" à motiver ses joueurs ? On assiste en ce moment exactement aux mêmes phénomènes.

Les trois seules différences majeures avec Montanier, à ce jour, c'est une approche tactique plus traditionnelle (et sans aucun doute plus adaptée, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), une com bien meilleure, et un tassement des résultats qui intervient 2 matches plus tard.

J'espère que Fifi va trouver très vite la façon de reprendre la main, nous faire terminer la saison avec 3 victoires, et nous maintenir sans trembler derrière. Il me semble cependant que ce serait honnête intellectuellement de réviser les jugements insultants contre notre ancien coach, qui ne les a pas mérités.

Je veux pas chicaner, mais "phénoménal" ça me semble légèrement excessif pour parler du début de saison, qui était très bon mais pas exceptionnel non plus : 5 victoires sur 7, dont 2 probantes contre Rodez et Reims et quelques-unes ric-rac (Boulogne, Amiens, Clermont), et des nuls contre Grenoble et Laval avant que ça ne s'enraye

2,4 points de moyenne par match, ça fait une saison à 82 points. Et 7 matches, c'est 20% du championnat, pas un truc ridicule.

Personne, il me semble, ne chicane sur le contenu des victoires ric-rac de Montanier, et les accepte bien telles qu'elles sont

on parle de deux saisons d echecs relegation et même pas barragiste en ligue 2 le jour de son départ .....point..

[Parasar]

Nan mais le 1er gros et vrai couac de Montanier (1 tous les 10 matchs, ça me va) ne doit en rien nous faire lire différemment le bilan d'EH/KSV (les deux sont indissociables dans l'échec).
Ca n'a pas de sens pour moi.
Perso je n'ai rien à reprocher à la compo de Montanier, on joue 1 match par semaine, tous les coachs qui ont des résultats maintiennent leur équipe type quand elles ne jouent qu'un match par semaine. Lens fait ça, le QSG fait ça, sauf quand il enchaine l'Europe puis Lyon et on voit le résultat, la preuve par l'absurde de la pertinence de ne pas changer une équipe qui gagne.
D'ailleurs, je le redis aussi mais si on considère que la faillite principale c'est notre milieu de terrain et notre attaque, c'était quoi les solutions sur le banc à part Duffus (qui est rentré tôt) ?
En gros Montanier l'a d'ailleurs dit, c'est derrière qu'on a le plus de solutions de rechange, mais il se trouve que c'est le secteur qui donne le plus satisfaction avant Bastia. Donc j'entends que certains voulaient voir Lamba, mais ça aurait supposé sacrifier qq qui ne le méritait pas ou sacrifier le système.
Franchement y avait aucun autre choix évident que celui qu'il a fait, la vraie question il me semble c'est qu'est-ce que ce groupe a dans le ventre, réellement ? A part Le Cardinal, ils nous ont confirmé que c'était pas leur qualité première, la capacité à se révolter, hélas.
Montanier de ce point de vue fait comme EH, avec ce qu'il a.

[Mattiloan]

on ne sera jamais d'accord alors, figer le meme 11 tous les week ends c'est installer les joueurs dans un confort, plus de concurrence, je suis sur d'être titulaire, j'y vais tranquille en gros.
Duffus sur le banc, Bernauer à faire passer au milieu peut-être ou le cardinal avec Lamba derrière , il y'a des choses à faire pour moi

[Danish]

on ne sera jamais d'accord alors, figer le meme 11 tous les week ends c'est installer les joueurs dans un confort, plus de concurrence, je suis sur d'être titulaire, j'y vais tranquille en gros.

Si tu ne "récompenses" pas les joueurs performants, tu vas les perdre aussi. Par incompréhension et démotivation.
Sans parler du petit risque de préférer un joueur remplaçant à un titulaire n'ayant pas grand chose à se reprocher. On a vu avec Moueffek que c'était pas toujours une grande réussite.

[___]

Nan mais le 1er gros et vrai couac de Montanier (1 tous les 10 matchs, ça me va) ne doit en rien nous faire lire différemment le bilan d'EH/KSV (les deux sont indissociables dans l'échec).
Ca n'a pas de sens pour moi.
Perso je n'ai rien à reprocher à la compo de Montanier, on joue 1 match par semaine, tous les coachs qui ont des résultats maintiennent leur équipe type quand elles ne jouent qu'un match par semaine. Lens fait ça, le QSG fait ça, sauf quand il enchaine l'Europe puis Lyon et on voit le résultat, la preuve par l'absurde de la pertinence de ne pas changer une équipe qui gagne.
D'ailleurs, je le redis aussi mais si on considère que la faillite principale c'est notre milieu de terrain et notre attaque, c'était quoi les solutions sur le banc à part Duffus (qui est rentré tôt) ?
En gros Montanier l'a d'ailleurs dit, c'est derrière qu'on a le plus de solutions de rechange, mais il se trouve que c'est le secteur qui donne le plus satisfaction avant Bastia. Donc j'entends que certains voulaient voir Lamba, mais ça aurait supposé sacrifier qq qui ne le méritait pas ou sacrifier le système.
Franchement y avait aucun autre choix évident que celui qu'il a fait, la vraie question il me semble c'est qu'est-ce que ce groupe a dans le ventre, réellement ? A part Le Cardinal, ils nous ont confirmé que c'était pas leur qualité première, la capacité à se révolter, hélas.
Montanier de ce point de vue fait comme EH, avec ce qu'il a.

Je partage totalement ce que tu dis. Je pointe juste que, rétrospectivement, ça vaut peut-être le coup de se dire que malgré ses limites et son échec, EH n'était pas une imposture détestable, et qu'un peu de mesure ne fait pas de mal en général avec les coaches, même décevants.

Mais bon tu ne fais pas partie de ceux qui ont besoin se forcer pour s'astreindre à ce type d'hygiène intellectuelle

[Mattiloan]

on ne sera jamais d'accord alors, figer le meme 11 tous les week ends c'est installer les joueurs dans un confort, plus de concurrence, je suis sur d'être titulaire, j'y vais tranquille en gros.

Si tu ne "récompenses" pas les joueurs performants, tu vas les perdre aussi. Par incompréhension et démotivation.
Sans parler du petit risque de préférer un joueur remplaçant à un titulaire n'ayant pas grand chose à se reprocher. On a vu avec Moueffek que c'était pas toujours une grande réussite.

Tu les trouvais performants sur les derniers matchs?

[Parasar]

on ne sera jamais d'accord alors, figer le meme 11 tous les week ends c'est installer les joueurs dans un confort, plus de concurrence, je suis sur d'être titulaire, j'y vais tranquille en gros.
Duffus sur le banc, Bernauer à faire passer au milieu peut-être ou le cardinal avec Lamba derrière , il y'a des choses à faire pour moi

Ben de fait quand les mecs sont bons, ils sont titus et pas remis en cause, sauf contre perf, ça a toujours fonctionné comme ça. Rare sont les coachs qui sortent des titus bien installés juste parce qu'ils anticipent une décompression. Très dur à manier avec succès ce mode de management. Comment ne pas perdre ton groupe.
Pis pour le coup, je le redis, mais les 2-3 choses que tu proposes sont soit du bricolage (Bernauer au milieu, jamais testé) soit contraires aux us et coutumes du foot (changer une défense centrale qui commence à avoir des automatismes et qui performe), parce que de fait à part Lamba, personne sur le banc n'a montré qu'il méritait d'être titu. Et il se trouve que Lamba joue à un poste où on est bien depuis 2 mois.

[Parasar]

Nan mais le 1er gros et vrai couac de Montanier (1 tous les 10 matchs, ça me va) ne doit en rien nous faire lire différemment le bilan d'EH/KSV (les deux sont indissociables dans l'échec).
Ca n'a pas de sens pour moi.
Perso je n'ai rien à reprocher à la compo de Montanier, on joue 1 match par semaine, tous les coachs qui ont des résultats maintiennent leur équipe type quand elles ne jouent qu'un match par semaine. Lens fait ça, le QSG fait ça, sauf quand il enchaine l'Europe puis Lyon et on voit le résultat, la preuve par l'absurde de la pertinence de ne pas changer une équipe qui gagne.
D'ailleurs, je le redis aussi mais si on considère que la faillite principale c'est notre milieu de terrain et notre attaque, c'était quoi les solutions sur le banc à part Duffus (qui est rentré tôt) ?
En gros Montanier l'a d'ailleurs dit, c'est derrière qu'on a le plus de solutions de rechange, mais il se trouve que c'est le secteur qui donne le plus satisfaction avant Bastia. Donc j'entends que certains voulaient voir Lamba, mais ça aurait supposé sacrifier qq qui ne le méritait pas ou sacrifier le système.
Franchement y avait aucun autre choix évident que celui qu'il a fait, la vraie question il me semble c'est qu'est-ce que ce groupe a dans le ventre, réellement ? A part Le Cardinal, ils nous ont confirmé que c'était pas leur qualité première, la capacité à se révolter, hélas.
Montanier de ce point de vue fait comme EH, avec ce qu'il a.

Je partage totalement ce que tu dis. Je pointe juste que, rétrospectivement, ça vaut peut-être le coup de se dire que malgré ses limites et son échec, EH n'était pas une imposture détestable, et qu'un peu de mesure ne fait pas de mal en général avec les coaches, même décevants.

Mais bon tu ne fais pas partie de ceux qui ont besoin se forcer pour s'astreindre à ce type d'hygiène intellectuelle

Perso il m'a bcp énervé EH, mais je l'ai toujours trouvé sympa, et pas du tout détestable. D'ailleurs je trouve que 90% du forum pensait la semaine de son départ que le mec méritait que ses joueurs lui offrent la victoire contre Boulogne, donc il y avait quasi unanimité sur le caractère sympa du bonhomme.
Au passage l'incapacité des joueurs à taper Boulogne en disait déja long sur la force de caractère de ce groupe. Pour moi y a que deux mecs qui ont du caractère, c'est Tardieu et Le Cardinal. Donc à l'époque Tardieu uniquement. Si on monte / et même si on ne monte pas ça serait bien de se pencher dans le recrutement sur ce besoin.

[Danish]

on ne sera jamais d'accord alors, figer le meme 11 tous les week ends c'est installer les joueurs dans un confort, plus de concurrence, je suis sur d'être titulaire, j'y vais tranquille en gros.

Si tu ne "récompenses" pas les joueurs performants, tu vas les perdre aussi. Par incompréhension et démotivation.
Sans parler du petit risque de préférer un joueur remplaçant à un titulaire n'ayant pas grand chose à se reprocher. On a vu avec Moueffek que c'était pas toujours une grande réussite.

Tu les trouvais performants sur les derniers matchs?

Oui assez: la défense était plutôt performante, Kanté incontournable et Cardona, Stassin et Davitashvili avaient tous marqué ou fait marquer leurs partenaires. Seul Boakye peut-être était un peu en retrait.

[Mattiloan]

on ne sera jamais d'accord alors, figer le meme 11 tous les week ends c'est installer les joueurs dans un confort, plus de concurrence, je suis sur d'être titulaire, j'y vais tranquille en gros.

Si tu ne "récompenses" pas les joueurs performants, tu vas les perdre aussi. Par incompréhension et démotivation.
Sans parler du petit risque de préférer un joueur remplaçant à un titulaire n'ayant pas grand chose à se reprocher. On a vu avec Moueffek que c'était pas toujours une grande réussite.

Tu les trouvais performants sur les derniers matchs?

Oui assez: la défense était plutôt performante, Kanté incontournable et Cardona, Stassin et Davitashvili avaient tous marqué ou fait marquer leurs partenaires. Seul Boakye peut-être était un peu en retrait.

Moi je trouve Kante en perte de vitesse et c'est normal vu que quand il est arrivé il n'avait pas joué depuis longtemos il accuse le contrecoup et a besoin de souffler, cardo, moueffek, old désolé mais pour moi c'etait a faire tourner aussi a minima, et je parle meme pas de larso et son alerte de la semaine dernière

[Danish]

Peut être Larsonneur oui. Mais je doute que ce soit lui la cible de nos reproches.

[Wert]

Nan mais le 1er gros et vrai couac de Montanier (1 tous les 10 matchs, ça me va) ne doit en rien nous faire lire différemment le bilan d'EH/KSV (les deux sont indissociables dans l'échec).
Ca n'a pas de sens pour moi.
Perso je n'ai rien à reprocher à la compo de Montanier, on joue 1 match par semaine, tous les coachs qui ont des résultats maintiennent leur équipe type quand elles ne jouent qu'un match par semaine. Lens fait ça, le QSG fait ça, sauf quand il enchaine l'Europe puis Lyon et on voit le résultat, la preuve par l'absurde de la pertinence de ne pas changer une équipe qui gagne.
D'ailleurs, je le redis aussi mais si on considère que la faillite principale c'est notre milieu de terrain et notre attaque, c'était quoi les solutions sur le banc à part Duffus (qui est rentré tôt) ?
En gros Montanier l'a d'ailleurs dit, c'est derrière qu'on a le plus de solutions de rechange, mais il se trouve que c'est le secteur qui donne le plus satisfaction avant Bastia. Donc j'entends que certains voulaient voir Lamba, mais ça aurait supposé sacrifier qq qui ne le méritait pas ou sacrifier le système.
Franchement y avait aucun autre choix évident que celui qu'il a fait, la vraie question il me semble c'est qu'est-ce que ce groupe a dans le ventre, réellement ? A part Le Cardinal, ils nous ont confirmé que c'était pas leur qualité première, la capacité à se révolter, hélas.
Montanier de ce point de vue fait comme EH, avec ce qu'il a.

Encore une fois, la moyenne de Montanier passe sous les deux points par matchs sur les 5 derniers. Le départ a été vraiment excellent, mais si on enchaine des mauvais résultats sur les trois derniers matchs (ce que l'on ne souhaite évidemment pas), son bilan et surtout la dynamique seront hélas déja beaucoup plus proche de ceux d'Horneland.

Le secteur offensif est en déficit parce que Old et Boakye ont été déplacés de postes de manière assez inattendue. Horneland et ODO faisaient jouer Boakye sur l'aile droite (ou il est cette saison meilleur que le fantôme qui a pris possession du corps de Cardona) et Old a été reconverti en latéral. Les deux peuvent être replacés réutilisés à leur poste originel. Annan est disponible à gauche voir Soumahoro que l'on a pas vu. Il y a mème Bernauer qui a joué à ce poste quand Annan était blessé en début de saison. Sur l'aile droite Boakye peut être replacé à droite. EL Jamali qui été justement passé devant Cardona est malheureusement blessé.

On a un problème au milieu du fait de la blessure de Jaber et de Tardieu (blessé après avoir joué 23 minutes sont premier match et 90 le second. Qu'aurait on dit si ça avait été sous Horneland ?). Passer à une défense à trois, et à un 3-4-3 pourrait non seulement permettre de faire jouer Lamba (notre meilleur défenseur du début de saison. Celui qui rassurait Nadé et dans lequel notre défense prenait l'eau), mais de passer à seulement deux milieu de terrain (Kanté et à priori Moueffek ou Miladinovic).

Des solutions, il y en a peut être plus qu'avant le mercato hivernal où l'on a recruté Le Cardinal, Kanté et Soumahoro, justement parce qu'on été en manque au milieu et sur le secteur défensif.

Je comprends la difficulté qu'à eu Montanier à changer une équipe qui tournait super bien. Je pense cependant et j'espère que l'on aura des changements pour le prochain match contre Troyes. Depuis 5 matchs la bonne dynamique s'est un peu retournée et on s'est très méchamment crashé à Bastia.

[biboutitou]

Mouais.
En même temps, doit-on changer une équipe qui gagne ? Doit on sortir un Stassin parce que Duffus trépigne ?
Quels changements évidents dans son XI Montanier aurait-il oublié de faire ?
En vrai on est tous super énervés, mais perdre un match après 7 victoires et 2 nuls ne devrait pas nous mettre en PLS. Ce qu'on paye c'est le bilan avant Montanier, on le traîne comme un boulet, avec quasi obligation de sans faute. En vrai on le savait à l'arrivée de Montanier qu'on était condamnés à faire une super série pour finir dans les 2.

C'est pas "changer une équipe qui gagne" déjà parce qu'elle a pas gagné 2 des 3 derniers matchs, mais aussi et surtout parce que le rôle de l'entraîneur c'est pas de simplement jouer le prochain match, c'est d'anticiper sur les suivants, pour atteindre les objectifs fixés.

Le matchs contre Nancy reste pour moi une erreur en terme de gestion d'effectif et ça s'est soldé par un mauvais résultat, qui a sans doute eu un impact sur le mauvais résultat en Corse.
Avec des internationaux absents deux semaines, dont certains ont traversé des océans, il n'aurait pas été choquant 1/ de les reposer 2/ de valoriser le travail à l'entraînement de ceux qui sont restés.
Au lieu de cela, Montanier à préférer tirer sur la corde physique et la corde mentale.

Il a fait jouer les meilleurs ? Sur le papier sans doute, mais pas les meilleurs de la quinzaine à l'entraînement, et pour cause...

Et il s'agissait d'ailleurs d'avoir surtout une équipe capable de battre Nancy.
Pour rappel cette saison on bat Reims avec un milieu Tardieu-Miladinovic-El Jamali, on bat Troyes avec Duffus en pointe, Pedro en défense centrale (sans beaucoup de certitudes alors ) et Appiah latéral, et on en claque 6 contre Pau avec ce même Duffus en pointe et Boakye jouait en attaque sur ces deux derniers matchs.
Donc il était possible de faire autrement à Nancy, et ça aurait sans doute permis d'avoir des joueurs plus frais et plus concernés à Bastia.

Je suis très heureux de ce que fait Montanier depuis son arrivée, je suis pas là pour le dezinguer gratuitement, mais là, il a fait une erreur et pour le moment, sans être catastrophique, la dynamique s'est étiolée.

Non seulement je suis d'accord et en plus je vais insister (tant pis si ça ne plaît pas) mais c'était l'un des reproches principaux fait à Horneland quand il n'a lui-même pas fait tourner sur une série de 3 matchs. D'ailleurs Montanier n'a fait que 2 changements à Bastia malgré la défaite ; encore un "défaut" reproché à Horneland et qui aujourd'hui bizarrement disparaît. Je suis le premier content d'avoir Montanier aujourd'hui comme coach avec les résultats qu'on connaît, par contre j'ai toujours du mal avec cette géométrie variable des reproches au faciès.

Plutodac.
T'inquiètes les critiques vont arriver si ça continue comme ça.....il a fallu du temps avant qu'EH ait des anti.

Vu qu'on va finir en trombe, le sujet est clos

Non mais c'est bien de rappeler. Le fait que Montanier, qui n'est pas du tout le même type de coach qu'Horneland, fasse des choix comparables en matière de gestion d'effectif et de manière générale rencontre certaines difficultés qui se recoupent (ex : la difficulté à durer dans le haut niveau, comme au début de saison), devrait à minima inciter les haters du viking à prendre un peu de hauteur lorsqu'il s'agit de s'en prendre à un coach, quel qu'il soit.

Ça serait un vrai plus pour l'avenir de ce forum.

+42

[Dannyboy42]

Nan mais le 1er gros et vrai couac de Montanier (1 tous les 10 matchs, ça me va) ne doit en rien nous faire lire différemment le bilan d'EH/KSV (les deux sont indissociables dans l'échec).
Ca n'a pas de sens pour moi.
Perso je n'ai rien à reprocher à la compo de Montanier, on joue 1 match par semaine, tous les coachs qui ont des résultats maintiennent leur équipe type quand elles ne jouent qu'un match par semaine. Lens fait ça, le QSG fait ça, sauf quand il enchaine l'Europe puis Lyon et on voit le résultat, la preuve par l'absurde de la pertinence de ne pas changer une équipe qui gagne.
D'ailleurs, je le redis aussi mais si on considère que la faillite principale c'est notre milieu de terrain et notre attaque, c'était quoi les solutions sur le banc à part Duffus (qui est rentré tôt) ?
En gros Montanier l'a d'ailleurs dit, c'est derrière qu'on a le plus de solutions de rechange, mais il se trouve que c'est le secteur qui donne le plus satisfaction avant Bastia. Donc j'entends que certains voulaient voir Lamba, mais ça aurait supposé sacrifier qq qui ne le méritait pas ou sacrifier le système.
Franchement y avait aucun autre choix évident que celui qu'il a fait, la vraie question il me semble c'est qu'est-ce que ce groupe a dans le ventre, réellement ? A part Le Cardinal, ils nous ont confirmé que c'était pas leur qualité première, la capacité à se révolter, hélas.
Montanier de ce point de vue fait comme EH, avec ce qu'il a.

Encore une fois, la moyenne de Montanier passe sous les deux points par matchs sur les 5 derniers. Le départ a été vraiment excellent, mais si on enchaine des mauvais résultats sur les trois derniers matchs (ce que l'on ne souhaite évidemment pas), son bilan et surtout la dynamique seront hélas déja beaucoup plus proche de ceux d'Horneland.

Le secteur offensif est en déficit parce que Old et Boakye ont été déplacés de postes de manière assez inattendue. Horneland et ODO faisaient jouer Boakye sur l'aile droite (ou il est cette saison meilleur que le fantôme qui a pris possession du corps de Cardona) et Old a été reconverti en latéral. Les deux peuvent être replacés réutilisés à leur poste originel. Annan est disponible à gauche voir Soumahoro que l'on a pas vu. Il y a mème Bernauer qui a joué à ce poste quand Annan était blessé en début de saison. Sur l'aile droite Boakye peut être replacé à droite. EL Jamali qui été justement passé devant Cardona est malheureusement blessé.

On a un problème au milieu du fait de la blessure de Jaber et de Tardieu (blessé après avoir joué 23 minutes sont premier match et 90 le second. Qu'aurait on dit si ça avait été sous Horneland ?). Passer à une défense à trois, et à un 3-4-3 pourrait non seulement permettre de faire jouer Lamba (notre meilleur défenseur du début de saison. Celui qui rassurait Nadé et dans lequel notre défense prenait l'eau), mais de passer à seulement deux milieu de terrain (Kanté et à priori Moueffek ou Miladinovic).

Des solutions, il y en a peut être plus qu'avant le mercato hivernal où l'on a recruté Le Cardinal, Kanté et Soumahoro, justement parce qu'on été en manque au milieu et sur le secteur défensif.

Je comprends la difficulté qu'à eu Montanier à changer une équipe qui tournait super bien. Je pense cependant et j'espère que l'on aura des changements pour le prochain match contre Troyes. Depuis 5 matchs la bonne dynamique s'est un peu retournée et on s'est très méchamment crashé à Bastia.

Cardona c'est 6 buts et 6 passes décisives. Pas mal pour un "fantôme". Boakye c'est seulement 2 passes décisives de plus.