ASSE - poteaux-carres.com

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:14 Et je rajouterais juste à l'argument misérabiliste du manque de moyens sous Romeyer, que cette direction sans le sou avait quand même réussi à filer un salaire de 100k mensuels, en L2, au très cramé Charbonnier.
Lequel de nos joueurs actuels touche un tel salaire aujourd'hui, sous la direction de notre richissime propriétaire ?

Ce seul exemple suffit à illustrer mon développement sur le court-termisme et le manque de vision.

Le club est bien mieux géré aujourd'hui et l'amélioration de l’effectif est au moins autant le fruit d’une meilleure politique sportive que d’une augmentation des moyens (qui, encore une fois, aide mais ne fait pas tout, plein d'exemples le montrent).

C’est drôle que tu occultes le salary cap mis en place pendant quelques années de façon novatrice en France par nos anciens dirigeants.

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:27

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:14 Et je rajouterais juste à l'argument misérabiliste du manque de moyens sous Romeyer, que cette direction sans le sou avait quand même réussi à filer un salaire de 100k mensuels, en L2, au très cramé Charbonnier.
Lequel de nos joueurs actuels touche un tel salaire aujourd'hui, sous la direction de notre richissime propriétaire ?

Ce seul exemple suffit à illustrer mon développement sur le court-termisme et le manque de vision.

Le club est bien mieux géré aujourd'hui et l'amélioration de l’effectif est au moins autant le fruit d’une meilleure politique sportive que d’une augmentation des moyens (qui, encore une fois, aide mais ne fait pas tout, plein d'exemples le montrent).

C’est drôle que tu occultes le salary cap mis en place pendant quelques années de façon novatrice en France par nos anciens dirigeants.

C'est dommage que ta seule réaction à la très pertinente intervention de martien, soit le rappel d'un point de détail un peu hors sujet. Ce fameux salary cap a dû durer 3 ans, genre entre 2012 et 2015, avant l'effondrement structurel et financier du club qui nous a mené à cette horrible agonie de 5 ans, jusqu'au rachat.

Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée, qu il aurait mieux fallu rester 1 voir même 2 ans en L2. Si on ne monte pas cette année, on va encore entendre que c est bien car Lens l'a fait aussi et si aujourd'hui ils sont en LDC.

Bref pas envie de parler plus de ça et encore moins envie de me comparer avec les autres clubs. On est Sainté, les autres ce sont les autres. Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs. KSV a très mal géré la 1ere année. Cette 2eme année on s est retrouvé avec cette équipe sans âme à vivre une pas belle saison (qui même en montant n aurai pas été belle au contraire d il y a 2 ans selon moi). Bref vivement qu on remonte et qu on soit enfin à la place qu on était quand KSV a pris le club, qu on avance et qu on ne recommence plus à 0. Et les 3 années de perdues ne seront que de mauvais souvenirs

___ a écrit : ↑11 août 2026, 21:33

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:27

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:14 Et je rajouterais juste à l'argument misérabiliste du manque de moyens sous Romeyer, que cette direction sans le sou avait quand même réussi à filer un salaire de 100k mensuels, en L2, au très cramé Charbonnier.
Lequel de nos joueurs actuels touche un tel salaire aujourd'hui, sous la direction de notre richissime propriétaire ?

Ce seul exemple suffit à illustrer mon développement sur le court-termisme et le manque de vision.

Le club est bien mieux géré aujourd'hui et l'amélioration de l’effectif est au moins autant le fruit d’une meilleure politique sportive que d’une augmentation des moyens (qui, encore une fois, aide mais ne fait pas tout, plein d'exemples le montrent).

C’est drôle que tu occultes le salary cap mis en place pendant quelques années de façon novatrice en France par nos anciens dirigeants.

C'est dommage que ta seule réaction à la très pertinente intervention de martien, soit le rappel d'un point de détail un peu hors sujet. Ce fameux salary cap a dû durer 3 ans, genre entre 2012 et 2015, avant l'effondrement structurel et financier du club qui nous a mené à cette horrible agonie de 5 ans, jusqu'au rachat.

D'autant que j’ai bien pris le soin de préciser "la fin de l’ère Romeyer" pour parler du manque de vision.

___ a écrit : ↑11 août 2026, 21:33

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:27

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:14 Et je rajouterais juste à l'argument misérabiliste du manque de moyens sous Romeyer, que cette direction sans le sou avait quand même réussi à filer un salaire de 100k mensuels, en L2, au très cramé Charbonnier.
Lequel de nos joueurs actuels touche un tel salaire aujourd'hui, sous la direction de notre richissime propriétaire ?

Ce seul exemple suffit à illustrer mon développement sur le court-termisme et le manque de vision.

Le club est bien mieux géré aujourd'hui et l'amélioration de l’effectif est au moins autant le fruit d’une meilleure politique sportive que d’une augmentation des moyens (qui, encore une fois, aide mais ne fait pas tout, plein d'exemples le montrent).

C’est drôle que tu occultes le salary cap mis en place pendant quelques années de façon novatrice en France par nos anciens dirigeants.

C'est dommage que ta seule réaction à la très pertinente intervention de martien, soit le rappel d'un point de détail un peu hors sujet. Ce fameux salary cap a dû durer 3 ans, genre entre 2012 et 2015, avant l'effondrement structurel et financier du club qui nous a mené à cette horrible agonie de 5 ans, jusqu'au rachat.

Pourquoi hors-sujet? Il parle de politique sportive et de gestion des moyens en parlant du salaire de Charbonnier. Le salary cap c’est complètement dans le sujet. De 2012 à 2016 puis de 2020 à 2022.

Pour le reste, c’est à dire que le même débat a déjà été fait 25 fois et je doute que la 26ème soit celle qui nous mette d’accord, donc je ne vais pas remettre une pièce

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:46

___ a écrit : ↑11 août 2026, 21:33

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:27

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:14 Et je rajouterais juste à l'argument misérabiliste du manque de moyens sous Romeyer, que cette direction sans le sou avait quand même réussi à filer un salaire de 100k mensuels, en L2, au très cramé Charbonnier.
Lequel de nos joueurs actuels touche un tel salaire aujourd'hui, sous la direction de notre richissime propriétaire ?

Ce seul exemple suffit à illustrer mon développement sur le court-termisme et le manque de vision.

Le club est bien mieux géré aujourd'hui et l'amélioration de l’effectif est au moins autant le fruit d’une meilleure politique sportive que d’une augmentation des moyens (qui, encore une fois, aide mais ne fait pas tout, plein d'exemples le montrent).

C’est drôle que tu occultes le salary cap mis en place pendant quelques années de façon novatrice en France par nos anciens dirigeants.

C'est dommage que ta seule réaction à la très pertinente intervention de martien, soit le rappel d'un point de détail un peu hors sujet. Ce fameux salary cap a dû durer 3 ans, genre entre 2012 et 2015, avant l'effondrement structurel et financier du club qui nous a mené à cette horrible agonie de 5 ans, jusqu'au rachat.

D'autant que j’ai bien pris le soin de préciser "la fin de l’ère Romeyer" pour parler du manque de vision.

Je crois lire "SOUS ROMEYER"

Benjo a écrit : ↑11 août 2026, 21:44 Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée

Toujours le même discours et toujours rien en face pour le réfuter

Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs.

Ah ?
Alors dis moi quels cadres de la montée 2024 ont été valorisés par cette dernière et ont rapporté quelque chose au club au final.
On a vendu Ibra Sissoko 15M€ à Brighton ?
Cafaro 20M€ au Milan ?
Batubinsika 12M€ à Leverkusen ?

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:55

Benjo a écrit : ↑11 août 2026, 21:44 Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée

Toujours le même discours et toujours rien en face pour le réfuter

Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs.

Ah ?
Alors dis moi quels cadres de la montée 2024 ont été valorisés par cette dernière et ont rapporté quelque chose au club au final.
On a vendu Ibra Sissoko 15M€ à Brighton ?
Cafaro 20M€ au Milan ?
Batubinsika 12M€ à Leverkusen ?

Ils ont rapporté une accession en ligue 1, donc beaucoup d’argent....

@Obénit

martien a écrit : ↑11 août 2026, 20:59 Bien sûr que les moyens sont très importants, mais je reprocherais la même chose à la politique sportive de l’OM ces dernières années (malgré des moyens énormes) qu'à celle de Metz ou de la fin de l’ère Romeyer : une absence de vision, de construction, et beaucoup de court-termisme.

Kabigon a écrit : ↑11 août 2026, 21:56 @Obénit

martien a écrit : ↑11 août 2026, 20:59 Bien sûr que les moyens sont très importants, mais je reprocherais la même chose à la politique sportive de l’OM ces dernières années (malgré des moyens énormes) qu'à celle de Metz ou de la fin de l’ère Romeyer : une absence de vision, de construction, et beaucoup de court-termisme.

C’est pas le post que j’ai quoté... bref...

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:56

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:55

Benjo a écrit : ↑11 août 2026, 21:44 Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée

Toujours le même discours et toujours rien en face pour le réfuter

Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs.

Ah ?
Alors dis moi quels cadres de la montée 2024 ont été valorisés par cette dernière et ont rapporté quelque chose au club au final.
On a vendu Ibra Sissoko 15M€ à Brighton ?
Cafaro 20M€ au Milan ?
Batubinsika 12M€ à Leverkusen ?

Ils ont rapporté une accession en ligue 1, donc beaucoup d’argent....

"Beaucoup d'argent" ? Un présence en L1 ne rapporte rien du tout aujourd'hui, dans le contexte actuel du foot français.

Bah les droits TV non ?

martien a écrit : ↑11 août 2026, 22:03

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:56

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:55

Benjo a écrit : ↑11 août 2026, 21:44 Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée

Toujours le même discours et toujours rien en face pour le réfuter

Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs.

Ah ?
Alors dis moi quels cadres de la montée 2024 ont été valorisés par cette dernière et ont rapporté quelque chose au club au final.
On a vendu Ibra Sissoko 15M€ à Brighton ?
Cafaro 20M€ au Milan ?
Batubinsika 12M€ à Leverkusen ?

Ils ont rapporté une accession en ligue 1, donc beaucoup d’argent....

"Beaucoup d'argent" ? Un présence en L1 ne rapporte rien du tout aujourd'hui, dans le contexte actuel du foot français.

Je comprends mieux pourquoi KSV préfère rester en ligue 2 alors!!!

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:55

Benjo a écrit : ↑11 août 2026, 21:44 Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée

Toujours le même discours et toujours rien en face pour le réfuter

Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs.

Ah ?
Alors dis moi quels cadres de la montée 2024 ont été valorisés par cette dernière et ont rapporté quelque chose au club au final.
On a vendu Ibra Sissoko 15M€ à Brighton ?
Cafaro 20M€ au Milan ?
Batubinsika 12M€ à Leverkusen ?

Pas besoin d arguments pour dire que monter en L1 est mieux que rester en L2.

Sinon pour la valorisation oui jouer en L1 valorise mieux les joueurs que jouer en L2. Il y a même pas debat là dessus. T auras toujours 2 ou 3 exceptions. La preuve tes 3 joueurs que tu cites ont été bons en L2, pas en L1.

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 22:12

martien a écrit : ↑11 août 2026, 22:03

Obénit a écrit : ↑11 août 2026, 21:56

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:55

Benjo a écrit : ↑11 août 2026, 21:44 Toujours le même discours que le problème du club était les prolongations automatiques et que c était un problème de montée

Toujours le même discours et toujours rien en face pour le réfuter

Monter en L1 était une bénédiction pour le club, ça valorisé tous les joueurs, ça permet d' en attirer de meilleurs.

Ah ?
Alors dis moi quels cadres de la montée 2024 ont été valorisés par cette dernière et ont rapporté quelque chose au club au final.
On a vendu Ibra Sissoko 15M€ à Brighton ?
Cafaro 20M€ au Milan ?
Batubinsika 12M€ à Leverkusen ?

Ils ont rapporté une accession en ligue 1, donc beaucoup d’argent....

"Beaucoup d'argent" ? Un présence en L1 ne rapporte rien du tout aujourd'hui, dans le contexte actuel du foot français.

Je comprends mieux pourquoi KSV préfère rester en ligue 2 alors!!!

Faudrait peut être tester la L3 non . La masse salariale diminuera, on fera des économies.

Plutôt que d'aller sur le fond, vous êtes repartis à ironiser avec des interprétations de mauvaise foi. Martien a raison sur les deux points : être en L1 ne paye plus en droits télé et ne rapporte quasi rien par rapport à la L2, la montée n'a pas permis de valoriser le moindre des joueurs qui étaient dans l'effectif de 2023-2024.

Évidemment que ce serait mieux de ne pas être redescendus, mais arrêtez d'exagérer un gâchis à partir de poncifs qui ne résistent pas à 2' d'examen dépassionné. Les faits se suffisent à eux-mêmes.

Et je rejoins martien sans aucune hésitation : je préfère être dans notre situation où on peut espérer qu'il se passe enfin quelque chose, quitte à bouffer un peu de L2, que de vivoter à la Metz ou à la Nantes sans autre espoir que celui d'un miracle.

Je ne sais pas si KSV va réussir à quoi que ce soit in fine, mais au moins il se passe un truc différent, pas con dans l'idée et porteur d'espoir.

Continuez de vous comporter comme des vieux aigris si ça vous chante (c'est juste dommage pour vous, en fait), mais au moins faites preuve d'honnêteté intellectuelle.

___ a écrit : ↑12 août 2026, 05:29 Plutôt que d'aller sur le fond, vous êtes repartis à ironiser avec des interprétations de mauvaise foi. Martien a raison sur les deux points : être en L1 ne paye plus en droits télé et ne rapporte quasi rien par rapport à la L2, la montée n'a pas permis de valoriser le moindre des joueurs qui étaient dans l'effectif de 2023-2024.

Évidemment que ce serait mieux de ne pas être redescendus, mais arrêtez d'exagérer un gâchis à partir de poncifs qui ne résistent pas à 2' d'examen dépassionné. Les faits se suffisent à eux-mêmes.

Et je rejoins martien sans aucune hésitation : je préfère être dans notre situation où on peut espérer qu'il se passe enfin quelque chose, quitte à bouffer un peu de L2, que de vivoter à la Metz ou à la Nantes sans autre espoir que celui d'un miracle.

Je ne sais pas si KSV va réussir à quoi que ce soit in fine, mais au moins il se passe un truc différent, pas con dans l'idée et porteur d'espoir.

Continuez de vous comporter comme des vieux aigris si ça vous chante (c'est juste dommage pour vous, en fait), mais au moins faites preuve d'honnêteté intellectuelle.

Hého poto, tu te rends compte que ta caricature serait sympa si elle avait pour but de faire sourire?!
On sait bien que la L1 paie moins qu'avant. Mais toujours mieux que la L2. Évidemment que c'est moins intéressant pour un club d'être en L2 plutôt qu'en L1, car c'est moins visible, rend plus difficile le recrutement, limite les objectifs, etc je peux t'en faire 2 pages. De plus, je ne veux pas insulter ton intelligence, car tu sais très bien tout ça.
Se coincer dans des postures (dans un sens, comme dans un autre), vous obligent à des gymnastiques impossibles. Vous devriez en sortir un peu. Même KSV reconnaît ses échecs. Il est inutile de les faire passer pour des réussites. Ceci étant posé, il suffit de comprendre que certains attendent des résultats pour applaudir et c'est une manière respectable de suivre le club. D'autres veulent espérer chaque début de saison, et c'est aussi une manière aussi respectable de suivre le club.
Il est facile de comprendre qu'il y ait un peu de colère de la part de beaucoup, si on considère que malgré des moyens qui n'étaient pas avant KSV, on s'est bien vautrés 2 saisons de suite (Et je crois que c'est la dernière qui est la plus douloureuse...).
On est obligé d'attendre et espérer. Mais ce n'est pas parce que tu n'en a pas (ce dont je doute), qu'il faut ignorer la frustration justifiée ambiante.
En tous les cas tous ici avec nos façons de voir différentes on aspire à la même chose. Et tous au même moment on se lève pour la même chose.

Mais où as-tu lu Olaf, moi ou un autre affirmer qu’il n’y a pas d'échecs sportifs depuis le rachat, que la descente ou la non-remontée n’est pas un échec sportif, que Kilmer n’a pas fait d'erreur ou de mauvais choix ? Penses-tu que je ne suis pas frustré et parfois en colère depuis 2 ans, ou que je trouve ce sentiment illégitime ?

Si quelqu'un a écrit ça, je veux bien que tu le cites, et alors je dirai avec toi que c’est effectivement du déni ou de la gymnastique mentale. Sans problème.
En attendant, je ne sais pas de quoi ou de qui tu parles, car je ne vois aucune gymnastique mentale dans mes posts ou dans ceux d’Olaf ou Kabigon sur les dernières pages, par exemple.

On reconnaît et on critique les échecs, tout en disant qu'il n’y a pas que ça, et en essayant d'analyser l'évolution structurelle du club et ses perspectives, le travail de fond et la vision du nouveau propriétaire.

En face de ça, on nous répond "non il n’y a rien de positif, strictement rien de positif dans l'évolution du club aujourd'hui, le club allait bien au moment du rachat car on était en L1 et Kilmer nous a fait descendre, point". Ben ok, chacun son point de vue, mais ne dis pas que c’est nous qui sommes dans une quelconque "posture" au prétexte qu’on ne s'arrête pas à ce résultatisme brut et superficiel.

Comme dit dans le topic mercato, nous pouvons enfin voir le premier vrai recrutement made in KSV avec des joueurs tous choisis par la cellule de recrutement mise en place. Ce recrutement va nous donner une bonne idée de ce que nous verrons dans le futur. Si les joueurs confirment ce que leurs fans disent et que nous montons cette année, cela donnera une idée de la qualité de notre future équipe, lorsqu’il sera encore plus facile d’embaucher des joueurs de calibre plus élevé.
En ce sens, il serait bien dommage de ne pas se réjouir et aussi de ne pas se rendre compte qu’il n’était simplement pas possible de faire plus rapidement si l’on s’en tient à leur approche.
S’en tenir aux échecs passés sans prendre en compte l’élément clé expliquant ceux-ci (cf. la mise en place de la cellule de recrutement) est usant pour ceux qui ne cessent de répéter qu’il faut être patient.
On peut leur reprocher de ne pas avoir voulu faire de compromis pour être certains de rester en ligue 1 ou même de remonter directement l’année passée en prenant des joueurs confirmés estampillés Ligue 1/2 ou, comme je le fais sans vergogne, se réjouir de cette absence de compromis car elle laisse présager d’une ligne de conduite claire et nous permet de croire en notre futur.

Robert Bidochon a écrit : ↑12 août 2026, 06:38

___ a écrit : ↑12 août 2026, 05:29 Plutôt que d'aller sur le fond, vous êtes repartis à ironiser avec des interprétations de mauvaise foi. Martien a raison sur les deux points : être en L1 ne paye plus en droits télé et ne rapporte quasi rien par rapport à la L2, la montée n'a pas permis de valoriser le moindre des joueurs qui étaient dans l'effectif de 2023-2024.

Évidemment que ce serait mieux de ne pas être redescendus, mais arrêtez d'exagérer un gâchis à partir de poncifs qui ne résistent pas à 2' d'examen dépassionné. Les faits se suffisent à eux-mêmes.

Et je rejoins martien sans aucune hésitation : je préfère être dans notre situation où on peut espérer qu'il se passe enfin quelque chose, quitte à bouffer un peu de L2, que de vivoter à la Metz ou à la Nantes sans autre espoir que celui d'un miracle.

Je ne sais pas si KSV va réussir à quoi que ce soit in fine, mais au moins il se passe un truc différent, pas con dans l'idée et porteur d'espoir.

Continuez de vous comporter comme des vieux aigris si ça vous chante (c'est juste dommage pour vous, en fait), mais au moins faites preuve d'honnêteté intellectuelle.

Hého poto, tu te rends compte que ta caricature serait sympa si elle avait pour but de faire sourire?!
On sait bien que la L1 paie moins qu'avant. Mais toujours mieux que la L2. Évidemment que c'est moins intéressant pour un club d'être en L2 plutôt qu'en L1, car c'est moins visible, rend plus difficile le recrutement, limite les objectifs, etc je peux t'en faire 2 pages. De plus, je ne veux pas insulter ton intelligence, car tu sais très bien tout ça.
Se coincer dans des postures (dans un sens, comme dans un autre), vous obligent à des gymnastiques impossibles. Vous devriez en sortir un peu. Même KSV reconnaît ses échecs. Il est inutile de les faire passer pour des réussites. Ceci étant posé, il suffit de comprendre que certains attendent des résultats pour applaudir et c'est une manière respectable de suivre le club. D'autres veulent espérer chaque début de saison, et c'est aussi une manière aussi respectable de suivre le club.
Il est facile de comprendre qu'il y ait un peu de colère de la part de beaucoup, si on considère que malgré des moyens qui n'étaient pas avant KSV, on s'est bien vautrés 2 saisons de suite (Et je crois que c'est la dernière qui est la plus douloureuse...).
On est obligé d'attendre et espérer. Mais ce n'est pas parce que tu n'en a pas (ce dont je doute), qu'il faut ignorer la frustration justifiée ambiante.
En tous les cas tous ici avec nos façons de voir différentes on aspire à la même chose. Et tous au même moment on se lèvent pour la même chose.

Oui, mais on ne râlent pas pour la même chose. Quand tu parles d'échec ou que tu dis que d'autres veulent espérer chaque début de saison, en fait, tu es quelque part toi aussi dans une posture sans t¡en rendre compte, celle de réduire les arguments de Martien, et de considérer qu'un bilan ne peut se faire que sur une seule saison et que chaque saison n'est qu'un éternel recommencement.

En fait tu nies, tu nies l'idée même de construction (celle qu'est entrain de faire Kilmer actuellement dans la douleur), voir de déconstruction (celle qui a commencé pour moi après la victoire en Coupe de la Ligue et qui s'est termine au rachat de Kilmer malgré les protocoles compassionnelle que furent l'ère Gasset et les quelques mois sous ODO en L2).

Vous pouvez voir ces deux années comme des échecs. Et elles le sont au niveau des résultats immédiats. D'accord. Mais une fois dit ça qu'est ce qu'on fait ? On passe notre temps à le rabâcher à chaque post ? Ou on tente de le comprendre pour voir ce qui se cache derrière ? C'est aussi ça peut être qui nous différencie.

Pour moi, cet échec c'est des gens non préparés à acheter un club de L1 qui achètent un club de L2 qui monte par miracle sans avoir la structure nécessaire à 1 club de L1, et notamment le staff - recrutement et performance - A partir de là ce que vous leur reprochez c'est de ne pas avoir compensé cette double impréparation en mettant leurs moyens sur des joueurs expérimentés surpayés par rapport à la dimension de leur investissement et de leur projet.

Votre argument se tient d'autant plus qu'avec 1 ou 2 joueurs achetés (genre Udol) ou en prêt, on pouvait s'en sortir. Maintenant, c'est joueurs ne sont pas arrivés parce que leurs clubs n'a pas voulu les laisser partir ou parce qu'ils ont trouvé de meilleurs conditions salariales ailleurs - et que l'on avait pas de plan C ou D ou que l'on a pas voulu miser gros sur eux pour maintenir une cohérence salariale et sans doute par peur de se planter ?

Maintenant, est ce que ça doit vous empêcher de voir que ce qui se met en place depuis deux ans, c'est extrêmement prometteur ? Est ce que ça doit nous empêcher de prendre du plaisir à voir le club renaître et se réinventer ? Évidement non. Et s'il y a une posture que tu devrais dénoncer, c'est bien de rester assis sur une vision court termite des résultats et ne pas vouloir voir l'énorme travail qui est fait pour faire rentrer l'ASSE dans le XXI siècle, travail dont on sent bien qu'il finira par porter ses fruits : droits commerciaux, politique commerciale et marketing, cellule de recrutement, staff technique et performance, post formation, recrutement .... C'est tellement gros que je me demande comment le seul prisme des résultats peut vous empêcher de le voir ? TU vois pas Robert Bidochon que l'effectif actuel n'a plus rien à voir avec celui de 23/24 ? Tu ne vois pas en réalité que nous commençons à ressembler à un vrai club moderne ? (J'avais presque envie de dire à un club anglais)

Robert Bidochon a écrit : ↑12 août 2026, 06:38 Hého poto (...)

Martien le rappelle, tu m'inventes des propos que je n'ai pas tenus, ou tu me confonds avec quelqu'un d'autre.

Juste là dessus :

Il est facile de comprendre qu'il y ait un peu de colère de la part de beaucoup

La colère, je la comprends parfaitement. Mais justifie-t-elle de raconter n'importe quoi, et qui pis est de prendre les autres pour des cons ? Je ne crois pas.

Je sais bien que c'est l'une des caractéristiques de notre temps, de convertir sa frustration et sa colère, même légitimes, en aigreur, en mauvaise foi, voire en méchanceté gratuite, et que ça dépasse largement poteaux carrés. Mais rien n'oblige à céder à cette triste facilité.

Wert a écrit : ↑12 août 2026, 07:10
Pour moi, cet échec c'est des gens non préparés à acheter un club de L1 qui achètent un club de L2 qui monte par miracle sans avoir la structure nécessaire à 1 club de L1, et notamment le staff - recrutement et performance - A partir de là ce que vous leur reprochez c'est de ne pas avoir compensé cette double impréparation en mettant leurs moyens sur des joueurs expérimentés surpayés par rapport à la dimension de leur investissement et de leur projet.

Je suis d’accord avec toi sur l'essentiel mais pas sur ce point.

Je suis convaincu qu’ils étaient préparés à l'hypothèse (même relativement peu probable au début des négociations pour le rachat) d’une montée, sinon c’est un manque de professionnalisme pour le coup, ce qui m'étonnerait.

SImplement, ils n'avaient pas le temps ni même - je pense - la volonté de tout mettre en place immédiatement, ce qui aurait impliqué une révolution brutale qu’ils voulaient eviter dans un premier temps à mon avis.

Ils ont donc voulu prendre leur temps, avec l'idée peut-être de jouer sur la dynamique de la montée, en observant, avec des ajustements progressifs, des compromis, et quelques tâtonnements qui nous ont coûté sur le court terme, car objectivement le club avait besoin de cette révolution rapide pour se stabiliser en L1 dès le rachat. Comme tu dis on était structurellement trop faibles en l'état pour y arriver.

On peut leur reprocher d’avoir peut-être cru ou espéré que cette mise en place très progressive suffirait malgré tout à assurer un petit maintien dès la première année. Mais en même temps, vu la situation du club et de l’effectif (on se moque de cet argument, et pourtant les prolongations automatiques étaient une catastrophe de plus de la part de l’ancienne direction oui), le peu de temps à disposition, je ne vois pas tellement ce qu’ils auraient pu faire d’autre, à moins d'être extrêmement brutaux dès leur arrivée, ce qui aurait été encore plus mal accepté dans un contexte de montée.

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:24

d4221 a écrit : ↑11 août 2026, 21:20

martien a écrit : ↑11 août 2026, 21:14 Et je rajouterais juste à l'argument misérabiliste du manque de moyens sous Romeyer, que cette direction sans le sou avait quand même réussi à filer un salaire de 100k mensuels, en L2, au très cramé Charbonnier.
Lequel de nos joueurs actuels touche un tel salaire aujourd'hui, sous la direction de notre richissime propriétaire ?

Ce seul exemple suffit à illustrer mon développement sur le court-termisme et le manque de vision.

Le club est bien mieux géré aujourd'hui et l'amélioration de l’effectif est au moins autant le fruit d’une meilleure politique sportive que d’une augmentation des moyens (qui, encore une fois, aide mais ne fait pas tout, plein d'exemples le montrent).

L'argent je pense que ce n est ni le mien ni le notre ni le vôtre
Si romeyer voulait filer 100 000 a tel ou tel grand bien lui fasse
S'il le fait cest son problème
Au final ils avaient dit objectif l1 en 2 ans ils l ont fait
Si ksv veut filer que 30 000 ou 50 000 ou 70 000 pareil cest pas mon argent ni le vôtre
En revanche on jugera aussi sur le résultat comme depuis 2 ans qui sont a cote des objectifs
Cest comme le marché des transfert on espère 20 ou 25 de stassin ou de tel
A croire qie ca finira dans notre poche
L argent pour nous supporters cest abstrait
La seul chose de concret cest le terrain
Et depuis 2 ans cest décevant tout simplement

Super, objectif atteint sur 2 ans ok, et ensuite ?
Quelles bases sont posées pour être performant et continuer de progresser sur la durée ?
Metz atteint aussi ses objectifs de montée tous les 2 ans, c’est génial, et puis quoi ?

Ils ont atteint l objectif et apres ils avaient sûrement objectif de vendre le club chose faite
Donc je vois pas trop le sens de ta question
Si tu veux me faire dire que romeyer je le regrette pas du tout je l ai deja dit
Les 5 dernières années cest le k.o
Ils ont vendu au repreneur sur le papier le meilleur
Après ce repreneur a il a ce jour les résultats attendus ? Assurément non
Un autre aurait il fait mieux? Bin peut etre pas mais peut etre que si
On l a deja dit et redit je sais meme pas pourquoi on en cause en after match sochaux asse

On a beaucoup glosé sur l'arrogance de KSV, sur le fait qu'ils auraient sous-estimé le foot français - peut-être, même si à ce moment-là on pourrait peut-être pointer du doigt le staff made in France et expérimenté (Soucasse et Perrin en premier lieu) qui n'aurait alors pas fait son job de facilitation de la transition.

Mais peut-être qu'il faudrait se rappeler ce qu'était l'ASSE au moment de la vente : pas un club de la catégorie de Rennes ou de Lille, et même pas un club de la catégorie de Brest ou Toulouse. Non, l'ASSE en 2024, après 5 ans de chute sans perspective, était l'égale de Nantes, d'Angers, de Metz, d'Auxerre, de Reims. C'était déjà un déclassement violent ; il aurait pu être pire.

2 ans après, nous sommes toujours visuellement au même stade - quelque part entre le 15e et le 25e rang du foot français. Décevant ? Sans aucun doute. Irrémédiable ? Probablement pas.

Il y a une cellule de recrutement digne de ce nom. Il y a un staff qui se construit sur le modèle des bons clubs européens. Il y a quelques joueurs excitants. Un marketing efficace, qui a pour vertu (malgré ses autres défauts) de redonner un coup de jeune à notre image. Un Chaudron qui n'a jamais été aussi rempli.

Il y a pas si longtemps, le recrutement était sous-traité à des boîtes extérieures (rappelez-vous !). On était tous presque étonnés d'apprendre qu'un gars entraînait les attaquants en spécifiques. On était déçus de Lobry et Giraudon. On ne s'étonnait pas que le maillot fluo de Chalamet ait du succès aux States, mais on se demandait s'il y aurait bien un renouvellement des générations. Et dans le Chaudron, on en était arrivés à des lancers de projectiles au hasard sur la tribune présidentielle.

Faut se rappeler d'où on vient, un peu. Le manque d'humilité, le vrai, il est peut-être là.

martien a écrit : ↑12 août 2026, 07:54

Wert a écrit : ↑12 août 2026, 07:10
Pour moi, cet échec c'est des gens non préparés à acheter un club de L1 qui achètent un club de L2 qui monte par miracle sans avoir la structure nécessaire à 1 club de L1, et notamment le staff - recrutement et performance - A partir de là ce que vous leur reprochez c'est de ne pas avoir compensé cette double impréparation en mettant leurs moyens sur des joueurs expérimentés surpayés par rapport à la dimension de leur investissement et de leur projet.

Je suis d’accord avec toi sur l'essentiel mais pas sur ce point.

Je suis convaincu qu’ils étaient préparés à l'hypothèse (même relativement peu probable au début des négociations pour le rachat) d’une montée, sinon c’est un manque de professionnalisme pour le coup, ce qui m'étonnerait.

SImplement, ils n'avaient pas le temps ni même - je pense - la volonté de tout mettre en place immédiatement, ce qui aurait impliqué une révolution brutale qu’ils voulaient eviter dans un premier temps à mon avis.

Ils ont donc voulu prendre leur temps, avec l'idée peut-être de jouer sur la dynamique de la montée, en observant, avec des ajustements progressifs, des compromis, et quelques tâtonnements qui nous ont coûté sur le court terme, car objectivement le club avait besoin de cette révolution rapide pour se stabiliser en L1 dès le rachat. Comme tu dis on était structurellement trop faibles en l'état pour y arriver.

On peut leur reprocher d’avoir peut-être cru ou espéré que cette mise en place très progressive suffirait malgré tout à assurer un petit maintien dès la première année. Mais en même temps, vu la situation du club et de l’effectif (on se moque de cet argument, et pourtant les prolongations automatiques étaient une catastrophe de plus de la part de l’ancienne direction oui), le peu de temps à disposition, je ne vois pas tellement ce qu’ils auraient pu faire d’autre, à moins d'être extrêmement brutaux dès leur arrivée, ce qui aurait été encore plus mal accepté dans un contexte de montée.

Je n'en suis pas certain qu'ils étaient totalement préparé - et je pense que ça n'a rien à voir avec un manque de professionnalisme et ça n'exclut pas qu'il ont voulu prendre leur temps. Pour moi, il y a plusieurs paramètres qui conditionne leur réflexion à la reprise non exclusif les uns des autres :

1. Une analyse du club racheté et de son effectif. Je pense qu'il savent ce qu'ils achètent globalement. Un club non préparé à la L1 et avec un effectif vieillissant sans valeur économique mais avec des couts salariaux plus important que les recettes (en bernes) du club. Ca explique la volonté de recruter des jeunes prospect des la premiere année. C'est l'urgence principale. Réinicier un cycle vertueux d'investissement capable de générer des ressources. très vite.

2. Nous avons un investissement limité et rationalisé qui correspond à la situation économique en termes de recettes espérées à une échelle T+x de recettes espérées. Cet investissement nous semble beaucoup comme supporter parce que l'on était habitué au néant (d'où la réthorique sur les moyens de Kilmer). Il est faible par rapport à un foot français qui globalement pète encore plus haut que son cul, ou si tu veux dépense beaucoup en salaire sans produire de recettes. Cette analyse conditionne leur politique économique et sportive qui est orienté vers la durabilité. On va donc recruter jeune et pas cher.

3. Nous n'avons pas vraiment scootés des joueurs pour la L1 et le club que nous rachetons ne dispose pas de base de données et d'information poussées sur une échelle de joueurs permettant de rationaliser une politiques de transferts et d'en limiter les risques dans le contexte économique précédemment décrit. C'est là où il y a un manque de préparation. Ca peut donner quelque chose comme. Mieux vaut se planter sur un Abdelhamid, un Cornud, un Miladinovic ou un Ekwah aux couts de transferts et aux salaires limités en fonction de leurs âges qu'en surinvestissant et en surpayant des joueurs pour essayer de palier à nos manques d'informations sur les joueurs que l'on signe. Pour moi, cet argument met à mal l'argument sur le manque d'humilité de Kilmer qu'on lit très souvent ici. Il faut au contraire beaucoup d'humilité pour te limiter dans tes transferts et ne pas surpayer ton manque d'information sur les joueurs que tu signes (la tendance c'est de surpayer en pensant que ça peut suffire. Et c'est là ou quand tu te plantes c'est l'accident industriel type Bordeaux ou OM actuel). CA confirme la volonté de recruter jeune et pas cher.

4) nous ne pouvons pas débarquer dans ce club historique de gaulois réfractaires comme des Cowboys boys. Ca a deux conséquences : 1) on ne peut pas virer les héros de la montée qui ont été renouvelé par l'ancienne direction. 2) On doit composer aussi vec les équipes du staff en place pour voir avec qui travailler dans la confiance (Perrin) et avec qui on ne peut pas le faire (ODO). Ca explique un premier recrutement sans ligne directrice véritable et de compromis entre différentes tendance (Andelhamid ou Cornud) pour faire plaisir à ODO, Zurico parce que Perrin bossait dessus et des jeunes pour initier la reconstruction du club.

Voilà pour moi la logique Kilmer sur la première année. Je pense qu'au mercato d'hiver, ils se sont sans doute loupés sur des prêts (qu'ils ont essayé mais n'ont pas réussi à avoir). La seconde année ne tient pas pour moi à des erreurs de stratégie ou de politique sportive (Ils mettent les moyens et font au mercato d'hiver ce que l'on attendait), mais davantage aux aléas d'une saison (blessure, alchimie au sein du vestiaire, CDM qui pourrit la saison de Stassin etc). Mais pour moi, la progression d'une saison sur l'autre est évidente.