[J26] ASSE 2 (Pedro, Stassin) - Red Star 0

[___]

Je n'ai jamais compris l'intérêt profond du jelnivo, qui en dit plus sur les intervenants que sur la prestation des joueurs

Dommage
jelnivo est riche d'enseignement pour nous potonautes. Suivant les pas jours après jours de notre équipe, il permet de donner sa propre notation des joueurs, de voir quelle sont les tendances du forum concernant les joueurs, de comparer avec les notes plus objectives ( ou pas) de la presse régionale et nationale. Ainsi, on peut voir quels sont les joueurs mieux notés par le forum, les chouchous, les boucs émissaires...et de comparer avec le choix du coach. De voir aussi si personnellement, on fait une fixette sur un ou des joueurs. Également riche en enseignements sur les fixettes des poteaunautes

On dit la même chose : le jelnivo est un excellent révélateur de la sensibilité ceux qui y participent

[___]

Je n'ai jamais compris l'intérêt profond du jelnivo, qui en dit plus sur les intervenants que sur la prestation des joueurs

Je trouve ça logique, quand tu sais que tu n'as que 10 ou 15' à jouer, de te dépouiller plus que si tu te projettes sur 45'. Ça me semble pourtant pas difficile à comprendre.

Un peu comme on ne court pas un 100m comme un 400, quoi.

En gros,des gens qui n'y connaissent rien ?

Non, mais des gens
- qui réagissent à chaud après avoir regardé un match en direct leur procurant des émotions fortes,
- soumis à des biais de perception comme tout le monde,
- porteurs de sensibilités esthétiques différentes (il n'y a pas une seule manière de regarder et d'aimer le foot),
- ignorants (fort logiquement) des consignes individuelles données par le coach, sans parler du plan de jeu.

Je n'ai rien contre le Jelnivo, hein. Seulement ce n'est pas un outil d'évaluation des joueurs, c'est un support de discussion entre supporters.

[Obénit]

Je n'ai jamais compris l'intérêt profond du jelnivo, qui en dit plus sur les intervenants que sur la prestation des joueurs

Je trouve ça logique, quand tu sais que tu n'as que 10 ou 15' à jouer, de te dépouiller plus que si tu te projettes sur 45'. Ça me semble pourtant pas difficile à comprendre.

Un peu comme on ne court pas un 100m comme un 400, quoi.

En gros,des gens qui n'y connaissent rien ?

Non, mais des gens
- qui réagissent à chaud après avoir regardé un match en direct leur procurant des émotions fortes,
- soumis à des biais de perception comme tout le monde,
- porteurs de sensibilités esthétiques différentes (il n'y a pas une seule manière de regarder et d'aimer le foot),
- ignorants (fort logiquement) des consignes individuelles données par le coach, sans parler du plan de jeu.

Je n'ai rien contre le Jelnivo, hein. Seulement ce n'est pas un outil d'évaluation des joueurs, c'est un support de discussion entre supporters.

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

[vertderennes]

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

[___]

Je n'ai jamais compris l'intérêt profond du jelnivo, qui en dit plus sur les intervenants que sur la prestation des joueurs

Je trouve ça logique, quand tu sais que tu n'as que 10 ou 15' à jouer, de te dépouiller plus que si tu te projettes sur 45'. Ça me semble pourtant pas difficile à comprendre.

Un peu comme on ne court pas un 100m comme un 400, quoi.

En gros,des gens qui n'y connaissent rien ?

Non, mais des gens
- qui réagissent à chaud après avoir regardé un match en direct leur procurant des émotions fortes,
- soumis à des biais de perception comme tout le monde,
- porteurs de sensibilités esthétiques différentes (il n'y a pas une seule manière de regarder et d'aimer le foot),
- ignorants (fort logiquement) des consignes individuelles données par le coach, sans parler du plan de jeu.

Je n'ai rien contre le Jelnivo, hein. Seulement ce n'est pas un outil d'évaluation des joueurs, c'est un support de discussion entre supporters.

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Bof, pas sur 20/25 personnes amha. C'est un échantillon bien trop réduit.

[berpong]

Je n'ai jamais compris l'intérêt profond du jelnivo, qui en dit plus sur les intervenants que sur la prestation des joueurs

Dommage
jelnivo est riche d'enseignement pour nous potonautes. Suivant les pas jours après jours de notre équipe, il permet de donner sa propre notation des joueurs, de voir quelle sont les tendances du forum concernant les joueurs, de comparer avec les notes plus objectives ( ou pas) de la presse régionale et nationale. Ainsi, on peut voir quels sont les joueurs mieux notés par le forum, les chouchous, les boucs émissaires...et de comparer avec le choix du coach. De voir aussi si personnellement, on fait une fixette sur un ou des joueurs. Également riche en enseignements sur les fixettes des poteaunautes

On dit la même chose : le jelnivo est un excellent révélateur de la sensibilité ceux qui y participent

Dans ce cas , c encore plus flagrant sur le post EH ou Montanier ....

[Obénit]

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

[___]

Je n'ai jamais compris l'intérêt profond du jelnivo, qui en dit plus sur les intervenants que sur la prestation des joueurs

Dommage
jelnivo est riche d'enseignement pour nous potonautes. Suivant les pas jours après jours de notre équipe, il permet de donner sa propre notation des joueurs, de voir quelle sont les tendances du forum concernant les joueurs, de comparer avec les notes plus objectives ( ou pas) de la presse régionale et nationale. Ainsi, on peut voir quels sont les joueurs mieux notés par le forum, les chouchous, les boucs émissaires...et de comparer avec le choix du coach. De voir aussi si personnellement, on fait une fixette sur un ou des joueurs. Également riche en enseignements sur les fixettes des poteaunautes

On dit la même chose : le jelnivo est un excellent révélateur de la sensibilité ceux qui y participent

Dans ce cas , c encore plus flagrant sur le post EH ou Montanier ....

Mais évidemment

[vertderennes]

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

Tu parle de ce que tu ne connais pas.

Les passes en retrait n'apportent pas de points. Elles peuvent même être négatives dans certaines circonstances.

Les passes longues réussies, ou même ratée, apportent des points (peu si ratées évidemment)

La position du joueur destinataire par rapport a la défense intervient. Une passe clef est très valorisée mais une passe longue suivie d'une passe clé sera aussi valorisée.

Idem, un dribble suivi d'un centre apporte beaucoup plus qu'un dribble suivi d'une perte de balle.

Etc.

Ces stats sont améliorées depuis des années. Des experts analysent le jeu et le façon de mesurer la performance.

Il y a des enjeux financiers, les producteurs de données ont besoin d'être crédibles, car ils vendent. Sofa et d'autres diffusent des données libres, une grosse partie des données est payante.

[coeur vert 42]

Le gros coup dur est la blessure de Larso Il nous a sauvé maintes situations , qui auraient pu être dangereuses pour l'équipe Il est notre capitaine, il a beaucoup d'influence et il inspire la confiance à nos défenseurs Espérons que son absence ne dure pas longtemps Le hasard fait bien les choses , Maubleu va retrouver son ancien club ,

[Druss]

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

Tu parle de ce que tu ne connais pas.

Les passes en retrait n'apportent pas de points. Elles peuvent même être négatives dans certaines circonstances.

Les passes longues réussies, ou même ratée, apportent des points (peu si ratées évidemment)

La position du joueur destinataire par rapport a la défense intervient. Une passe clef est très valorisée mais une passe longue suivie d'une passe clé sera aussi valorisée.

Idem, un dribble suivi d'un centre apporte beaucoup plus qu'un dribble suivi d'une perte de balle.

Etc.

Ces stats sont améliorées depuis des années. Des experts analysent le jeu et le façon de mesurer la performance.

Il y a des enjeux financiers, les producteurs de données ont besoin d'être crédibles, car ils vendent. Sofa et d'autres diffusent des données libres, une grosse partie des données est payante.

Je suis toujiurs etonné de la défiance des gens concernant les outils statistiques. On les utilise au quotiden dans notre travail, dans la santé, la finance, l’éducation mais dans le foot elles nont aucune pertinence.
C’est un peu le mythe du bon sens qui serait meilleur que la mathode scientifique. On a des décennies voir des siecles de recul sur les vaccins mais non. pour certain leur "bon sens" est meilleur juge. La prochaine fois que je serais malade, j’irais voir mon boucher ppur lui demander ce que lui souflke son bon sens parce que les études du mon medecin ne sont pas pertienentes.

Plus sérieusement, comme ru le dis, les outils statistiques dzns le foot ont été amélioré au fil du temps. Elles ont ete testées empiriquement, ajustée pour mieux traduire une realite. Je trouve les etudes comparatives encore pluss utiles. A partir de ces donnés statistiques, on est capable d’évaluer les performances d’un joueur par rapoort a l’ensemble des joueurs du championnat. C’est tres visuel avec les déciles.

Je trouve l’exemple d’Amougou emtres parlant. Il etait parmi les plus faibles milieux en termes de stats (à chaque fois dans les 30 % lplus mauvais)m quelque soient les stats prises en compte. Pourtant, il y a des scouts qui sesont ditt : non non, ca veut rien dire. On l’a vu jouer et notre ressenti, c’est que c’est un.bon.joueur. Chelsea lache 15 millions et au final il cire le banc de Strasbourg à 21 ans. Le foot est un sport d’équipe compétitif. Tu dois prendre les meilleurs pour reussir. Ne pas vouloir utiliser les stats, c’est comme faire du tennis une main dans le dos.

[vertderennes]

Tu as raison druss

Et le plus cocasse c'est que par contre beaucoup de gens accordent une grande confiance aux IA, qui ne font que des stats à très forte dose

D'ailleurs les modèles de notations ont été eux aussi améliorés en utilisant l'IA.

Ça reste imparfait, et complémentaire d'une analyse humaine. Bah oui .. comme des stats quoi.

[Wert]

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

Tu parle de ce que tu ne connais pas.

Les passes en retrait n'apportent pas de points. Elles peuvent même être négatives dans certaines circonstances.

Les passes longues réussies, ou même ratée, apportent des points (peu si ratées évidemment)

La position du joueur destinataire par rapport a la défense intervient. Une passe clef est très valorisée mais une passe longue suivie d'une passe clé sera aussi valorisée.

Idem, un dribble suivi d'un centre apporte beaucoup plus qu'un dribble suivi d'une perte de balle.

Etc.

Ces stats sont améliorées depuis des années. Des experts analysent le jeu et le façon de mesurer la performance.

Il y a des enjeux financiers, les producteurs de données ont besoin d'être crédibles, car ils vendent. Sofa et d'autres diffusent des données libres, une grosse partie des données est payante.

Bien argumenté

Si vous voyez Obénit, dites lui que ses meilleurs copains l'attendent sur le Topic Asse - Red-Star

[Obénit]

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

Tu parle de ce que tu ne connais pas.

Les passes en retrait n'apportent pas de points. Elles peuvent même être négatives dans certaines circonstances.

Les passes longues réussies, ou même ratée, apportent des points (peu si ratées évidemment)

La position du joueur destinataire par rapport a la défense intervient. Une passe clef est très valorisée mais une passe longue suivie d'une passe clé sera aussi valorisée.

Idem, un dribble suivi d'un centre apporte beaucoup plus qu'un dribble suivi d'une perte de balle.

Etc.

Ces stats sont améliorées depuis des années. Des experts analysent le jeu et le façon de mesurer la performance.

Il y a des enjeux financiers, les producteurs de données ont besoin d'être crédibles, car ils vendent. Sofa et d'autres diffusent des données libres, une grosse partie des données est payante.

Ah mais je ne parle pas de la véracité des stats de passes, déplacement, etc..
Je parlais de la note globale du joueur sur sofascore, tu l’as dis toi même que des paramètres très peu importants permettaient parfois de gonfler la note finale du joueur qui nous parait étrange. Pour cette moyenne, la mesure de la performance comme tu dis, ce sont des critères établis qui peuvent être débattus. Et qui ne sont d’ailleurs pas les mêmes d’une étude à l’autre, ça prouve bien que c’est pas universel. Quoique, quand je vois que les 3 derniers de ce classement sont Moueffek, Old et Miladinovic, finalement c’est plutôt cohérent !!!

[vertderennes]

La moyenne des notes qui est faite à la fin est quand même assez révélatrice je trouve

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

Tu parle de ce que tu ne connais pas.

Les passes en retrait n'apportent pas de points. Elles peuvent même être négatives dans certaines circonstances.

Les passes longues réussies, ou même ratée, apportent des points (peu si ratées évidemment)

La position du joueur destinataire par rapport a la défense intervient. Une passe clef est très valorisée mais une passe longue suivie d'une passe clé sera aussi valorisée.

Idem, un dribble suivi d'un centre apporte beaucoup plus qu'un dribble suivi d'une perte de balle.

Etc.

Ces stats sont améliorées depuis des années. Des experts analysent le jeu et le façon de mesurer la performance.

Il y a des enjeux financiers, les producteurs de données ont besoin d'être crédibles, car ils vendent. Sofa et d'autres diffusent des données libres, une grosse partie des données est payante.

Ah mais je ne parle pas de la véracité des sats de passes, déplacement, etc..
Je parlais de la note globale du joueur sur sofascore, tu l’as dis toi même que des paramètres très peu importants permettaient parfois de gonfler la note finale du joueur qui nous parait étrange. Pour cette moyenne, la mesure de la performance comme tu dis, ce sont des critères établis qui peuvent être débattus. Et qui ne sont d’ailleurs pas les mêmes d’une étude à l’autre, ça prouve bien que c’est pas universel. Quoique, quand je vois que les 3 derniers de ce classement sont Moueffek, Old et Miladinovic, finalement c’est plutôt cohérent !!!

J'essaye, semaine après semaine, de comprendre ces notes, comment elles sont établies

En effet oui j'ai dit qu'il me semble (je n'ai pas de certitude) que les gestes décisifs (passe décisive et buts) ont tendance a gonfler un peu trop les notes. (Oui comme dans jelnivo en fait...)

Mais en fait, tu as déjà plusieurs fois exprimé que ces stats ne t'intéressent pas. Pourquoi en parle tu donc autant ? Tu es celui qui réagit le plus sur les stats sur je poste....
Tu cherches a démontré quelque chose ?

Perso elles m'intéressent, et je ne suis pas seul, donc je les partage pour échanger.

Et sinon... Je parlais bien du calcul de la note globale. Je crois que tu ne pas compris en fait.

[___]

Techniquement, une note moyenne de Jelnivo est une stat

[sam42]

Techniquement, une note moyenne de Jelnivo est une stat

Tout est stat, même le ressenti qui s'appuie sur des comparaisons mais qui sont chiffrées au doigt mouillé. Le ressenti, c'est une estimation du nombre d'actions réussies ou ratées bref des stats mais subjectives avant tout.

[Obénit]

Sûrement révélatrice de quelques chose oui...
Mais certainement pas du niveau des joueurs

Pire, il y a une part de mimétisme et d'auto renforcement.
Tel joueur a ses détracteurs, il sera mal noté par une partie des potonautes, qui en déduiront qu'il est mauvais, et le noteront donc mal la prochaine fois, renforçant leur a priori et entraînant quelques indécis qui se laisseront influencer par les plus affirmatifs.....

J'aime bien introduire les stats mesurées, car même si elle ne donnent pas la vérité, elles donnent un éclairage totalement dépourvu d'affect. C'est neutre. C'est froid. Et ça montre quand même des trucs qu'on voit pas forcément, nous sommes focalisé sur les actions les plus spectaculaires, et nos attentes, réalistes ou non, vis à vis des joueurs (sans connaître les consignes, et donc les attentes du coach)

Tout l'opposé de moi quoi. Y’a rien de mieux que le ressenti. Par exemple, tes stats sofascore, si le mec fait 50 passes faciles en retrait il aura une super note alors qu’il n’aura servi à rien dans le jeu

Tu parle de ce que tu ne connais pas.

Les passes en retrait n'apportent pas de points. Elles peuvent même être négatives dans certaines circonstances.

Les passes longues réussies, ou même ratée, apportent des points (peu si ratées évidemment)

La position du joueur destinataire par rapport a la défense intervient. Une passe clef est très valorisée mais une passe longue suivie d'une passe clé sera aussi valorisée.

Idem, un dribble suivi d'un centre apporte beaucoup plus qu'un dribble suivi d'une perte de balle.

Etc.

Ces stats sont améliorées depuis des années. Des experts analysent le jeu et le façon de mesurer la performance.

Il y a des enjeux financiers, les producteurs de données ont besoin d'être crédibles, car ils vendent. Sofa et d'autres diffusent des données libres, une grosse partie des données est payante.

Ah mais je ne parle pas de la véracité des sats de passes, déplacement, etc..
Je parlais de la note globale du joueur sur sofascore, tu l’as dis toi même que des paramètres très peu importants permettaient parfois de gonfler la note finale du joueur qui nous parait étrange. Pour cette moyenne, la mesure de la performance comme tu dis, ce sont des critères établis qui peuvent être débattus. Et qui ne sont d’ailleurs pas les mêmes d’une étude à l’autre, ça prouve bien que c’est pas universel. Quoique, quand je vois que les 3 derniers de ce classement sont Moueffek, Old et Miladinovic, finalement c’est plutôt cohérent !!!

J'essaye, semaine après semaine, de comprendre ces notes, comment elles sont établies

En effet oui j'ai dit qu'il me semble (je n'ai pas de certitude) que les gestes décisifs (passe décisive et buts) ont tendance a gonfler un peu trop les notes. (Oui comme dans jelnivo en fait...)

Mais en fait, tu as déjà plusieurs fois exprimé que ces stats ne t'intéressent pas. Pourquoi en parle tu donc autant ? Tu es celui qui réagit le plus sur les stats sur je poste....
Tu cherches a démontré quelque chose ?

Perso elles m'intéressent, et je ne suis pas seul, donc je les partage pour échanger.

Et sinon... Je parlais bien du calcul de la note globale. Je crois que tu ne pas compris en fait.

Ta dernière phrase pouvait laisser entendre que je contredisais la crédibilité de leur travail (les experts, les enjeux financiers...). Alors que je parlais moi aussi uniquement de la manière d'attribuer une note finale à partir de toutes ses stats. Puisque d'une étude à l'autre les notes sont différentes, c'est donc la preuve que ce n'est toujours pas une science exacte. C'est comme si on disait que les notes de l'équipe sont plus fiables que celles du Progrès. Bref... passons à autre chose...

[vertderennes]

Puisque d'une étude à l'autre les notes sont différentes, c'est donc la preuve que ce n'est toujours pas une science exacte. C'est comme si on disait que les notes de l'équipe sont plus fiables que celles du Progrès. Bref... passons à autre chose...

Évidemment que ce n'est pas une science exacte.

C'est une question reccurente en decimologie, résumer une performance en 1 seul chiffre est toujours très réducteur. Toujours.

Ça vaut pour l'éducation comme partout. Un nutriscore est discutable, une note scolaire est discutable etc... Même l'autonomie wltp d'une voiture électrique est un résumé, qui cache des différences non révélée par ce simple nombre affiché.

Parce que derrière la note il y a les critères retenus, le barème etc....

Mais la note offre en revanche l'avantage d'être facilement lisible. Un nutriscore donnant 72 mesures sur l'étiquette serait beaucoup plus informatif, beaucoup moins lisible. Détailler l'autonomie d'un véhicule avec 5/6 chiffres compliquerait la compréhension du consommateur (pourtant mieux informé). De même si tu veux poser 3 pages de détails graphiques et mesures de sur chaque joueur, ton équipe type de la journée va être assez peu lisible.

Concernant la façon dont sofascore va noter, tu peux donc ignorer la note et regarder les mesures, ou tu peux regarder le résumé (la note). Ou tu peux regarder les notes par type d'actions etc...
Le note et les stats sont liés évidemment mais pas de façon parfaitement évidente.... Et forcément discutable.

Concernant les écarts de notations, ce serait intéressant en effet de comparer deux sources, je ne suis pas sur qu'il y ai tant de variation mais je n'ai pas vérifié.

Je n'ai jamais prétendu que les stats, et encore moins la note résumant les stats, soit une science exacte. C'est un indicateur.

Par contre c'est affectivement neutre. Les notes ne sont pas influencées par les a priori de la machine vis a vis des joueurs.

[vertderennes]

Techniquement, une note moyenne de Jelnivo est une stat

Tout est stat, même le ressenti qui s'appuie sur des comparaisons mais qui sont chiffrées au doigt mouillé. Le ressenti, c'est une estimation du nombre d'actions réussies ou ratées bref des stats mais subjectives avant tout.

Oui mais notre cerveau a une capacité de calcul très importante. Toutes nos décisions sont statistiques.

Exemple : tu vois une personne pour le 1ere fois, et tu t'adresses a cette personne. Bonjour Mr ou bonjour Mme ?

He bien ton cerveau a analysé les traits du visage ou de la silhouette, et fait une multitude de mesures et comparé avec des milliers d'exemple vus auparavant, pour te permettre en 2 fraction de seconde de décider. Parfois, rarement, il aura trouve des caractéristiques des 2 sexes en proportion égale et ne saura trancher.

Notre cerveau est un formidable outil statistiques.

Par contre il est versatile, il n'est pas naturellement objectif (on voit ce qu'on veux voir...)