OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Robert Bidochon]

Quand je lis ça, je me dis qu'on a vraiment du bol d'avoir Kilmer. Ils ont un projet et un modèle qui essayent de mettre en oeuvre. Ca peut patiner au démarrage mais le modèle il est clair. A l'OM, après 10 ans de règne de Mac court, c'est un directeur Sportif qui cherche à repenser un modèle. Voilà ce qu'est la gouvernance du foot français.

Le modèle de Kilmer me semble être celui rêvé par tous les présidents de foot français.
Du savoir faire pour bien vendre et savoir réinvestir sans trop perdre au change sportivement, dès lors ne pas avoir à trop réinjecter d'oseille. Le problème est que le recrutement est devenu ultra concurrentiel, les autres ont aussi la data, tout dépendra des prompts et du fric à disposition.

Pour moi c’est quand même un constat prématuré. Parce que c’est surtout beaucoup plus facile à faire en ligue 2 qu’en ligue 1. On ne pourra véritablement juger et se comparer aux autres que lorsqu'on sera installés dans le grand bain

En effet pour le moment, on ne peut pas dire que la gestion matériel du club est un échec. On ne peut pas momentanément dire que le projet d'entreprise n'est pas bon.
Mais ce qui intéresse les supporters de foot, c'est ce à quoi ils ont accès. C'est ce qui est visible des tribunes ou du canapé. Il s'agit du fond de commerce d'un club.
Si le message à envoyer à Kilmer c'est: "Vous êtes parfaits dans la gestion matériel du long terme!". Et bien pourquoi changeraient ils quelque chose? Après tout, ils peuvent continuer en L2 améliorer le CDF et commercialiser des pépites achetés pas trop chers, mises dans le bain et revendues avec de bons rapports. Ça, ils ont montré qu'ils savent bien le faire.
Seulement ce coté est bon pour eux et pour ceux qui se paluchent sur la gestion d'entreprises. Pas pour des supporters sportifs.
En conclusion:
Qu'ils gèrent correctement leur entreprise pour le long terme, c'est leur premier intérêt. Donc il n'y a pas lieu de s'inquiéter pour cet aspect, d'autant qu'il disposent de moyens suffisants pour le faire.
Qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer, au point de jouer la limite du "jusqu'où peut on aller trop loin?", je considère qu'il est normal de leur mettre la pression sur le besoin de résultats sportifs probants. Nous avons raison de l'exiger.

[lolo asse 35]

C'est bien d'être exigeant sportivement et vouloir mettre la pression à Kilmer. Mais je pense qu'ils le sont déjà envers eux même.

[NomDeStade]

Quand je lis ça, je me dis qu'on a vraiment du bol d'avoir Kilmer. Ils ont un projet et un modèle qui essayent de mettre en oeuvre. Ca peut patiner au démarrage mais le modèle il est clair. A l'OM, après 10 ans de règne de Mac court, c'est un directeur Sportif qui cherche à repenser un modèle. Voilà ce qu'est la gouvernance du foot français.

Le modèle de Kilmer me semble être celui rêvé par tous les présidents de foot français.
Du savoir faire pour bien vendre et savoir réinvestir sans trop perdre au change sportivement, dès lors ne pas avoir à trop réinjecter d'oseille. Le problème est que le recrutement est devenu ultra concurrentiel, les autres ont aussi la data, tout dépendra des prompts et du fric à disposition.

Pour moi c’est quand même un constat prématuré. Parce que c’est surtout beaucoup plus facile à faire en ligue 2 qu’en ligue 1. On ne pourra véritablement juger et se comparer aux autres que lorsqu'on sera installés dans le grand bain

Exactement.

Evidemment qu'on peut être soulagé d'avoir été cédé à des propriétaires sérieux et qui modernisent le club, mais un peu de sérieux quant à se voir comme le modèle idoine de tout club français. Sportivement ce n'est pas pour le moment pas le cas.

Lille, Rennes, Lens ou même Brest et Le Mans peuvent tout autant s'enorgueillir. Quand on aura réussi la moitié du parcours lillois de ces 20 dernières années ou celui de Lens depuis 5 ans, on pourra revendiquer d'être bien géré (et dans la durée) d'ici là, ça me semble vraiment prématuré, voire même présomptueux.

Et même si je n'apprécie pas l'OM et qu'ils sont dans une sacré mélasse, pareil soyons modeste. L'OM sous McCourt c'est une finale d'Europa League, et deux demi-finales (Europa League et Conf.League), et une seule saison en dehors du top5 français. Donc idem, on pourra la ramener quand on aura fait la moitié de ce chemin-là.

[Wert]

En effet pour le moment, on ne peut pas dire que la gestion matériel du club est un échec. On ne peut pas momentanément dire que le projet d'entreprise n'est pas bon.
Mais ce qui intéresse les supporters de foot, c'est ce à quoi ils ont accès. C'est ce qui est visible des tribunes ou du canapé. Il s'agit du fond de commerce d'un club.
Si le message à envoyer à Kilmer c'est: "Vous êtes parfaits dans la gestion matériel du long terme!". Et bien pourquoi changeraient ils quelque chose? Après tout, ils peuvent continuer en L2 améliorer le CDF et commercialiser des pépites achetés pas trop chers, mises dans le bain et revendues avec de bons rapports. Ça, ils ont montré qu'ils savent bien le faire.
Seulement ce coté est bon pour eux et pour ceux qui se paluchent sur la gestion d'entreprises. Pas pour des supporters sportifs.
En conclusion:
Qu'ils gèrent correctement leur entreprise pour le long terme, c'est leur premier intérêt. Donc il n'y a pas lieu de s'inquiéter pour cet aspect, d'autant qu'il disposent de moyens suffisants pour le faire.
Qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer, au point de jouer la limite du "jusqu'où peut on aller trop loin?", je considère qu'il est normal de leur mettre la pression sur le besoin de résultats sportifs probants. Nous avons raison de l'exiger.

Personne ne se paluche (quel terme désobligeant d'ailleurs) et personne n'a dit que nous ne devons pas être ambitieux. D'ailleurs, je pense que Kilmer n'a pas besoin de nous pour être ambitieux. je pense qu'ils ne sont pas là pour gratter 200 000 € de dividende sur le dos de la princesse en fin d'année (certains comprendront la référence).

Maintenant encore une fois. je ne vois aucun élément de preuve qui permet d'affirmer qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer. Si vous avez des éléments de négligence de leur part, je suis prêt à les entendre ? Perso, je n'en vois pas. Au contraire, il me semble qu'ils investissent pour que nous puissions vibrer demain durablement (ce qui en d'autre temps pourrait valoir aussi de notre part une forme de gratitude). Le dilemme, il est entre court et moyen long terme.

L'exemple type pour moi c'est le dilemme Eymard / recrutement d'un milieu de terrain supplémentaire. Le court terme (et notre expérience passée) aurait voulu que l'on recrute un milieu supplémentaire pour assurer une épidémie de blessure quitte à envoyer le message à l'un des jeunes les plus talentueux du CDF et avec lui aux jeunes que l'ASSE n'est pas un bon choix de carrière pour eux. Le long terme est de prendre elle risque de ne pas recruter afin de construire l'effectif avec une vision à 2 ou 3 ans et surtout de construire le club. Cet exemple est pour moi fondamental car il détermine comment s'arbitrent des priorités dans une structure. Nous sommes habitués à l'ASSE et dans le foot français au règne du court terme. le changement, c'est que Kilmer pense avec une vision.

L'exemple de l'OM montre que ce n'est pas une question d'avoir de l'argent ou de ne pas en avoir. Il faut arrêter avec cette excuse. L'OM a été noyé sous un flot d'argent est a été mal géré. Elle se retrouve sans modèle et sans crise aux termes de 10 années pendant lesquelles l'argent a coulé pourtant à flot. Au contraire, on trouvera des clubs beaucoup plus pauvres qui ont su se construire patiemment presque pierre après pierre. Arrêtons de valoriser des modèles de nouveaux riches qui fonctionnent en surpayant des joueurs. On ne peux pas tout réduire au culte de l'immédiateté et des résultats. Sinon, on ne construit jamais rien.

[nyme]

...
Seulement ce coté est bon pour eux et pour ceux qui se paluchent sur la gestion d'entreprises...

Personne ne se paluche (quel terme désobligeant d'ailleurs) et personne n'a dit que nous ne devons pas être ambitieux. D'ailleurs, je pense que Kilmer n'a pas besoin de nous pour être ambitieux. je pense qu'ils ne sont pas là pour gratter 200 000 € de dividende sur le dos de la princesse en fin d'année (certains comprendront la référence).

Maintenant encore une fois. je ne vois aucun élément de preuve qui permet d'affirmer qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer. Si vous avez des éléments de négligence de leur part, je suis prêt à les entendre ? Perso, je n'en vois pas. Au contraire, il me semble qu'ils investissent pour que nous puissions vibrer demain durablement (ce qui en d'autre temps pourrait valoir aussi de notre part une forme de gratitude). Le dilemme, il est entre court et moyen long terme.

L'exemple type pour moi c'est le dilemme Eymard / recrutement d'un milieu de terrain supplémentaire. Le court terme (et notre expérience passée) aurait voulu que l'on recrute un milieu supplémentaire pour assurer une épidémie de blessure quitte à envoyer le message à l'un des jeunes les plus talentueux du CDF et avec lui aux jeunes que l'ASSE n'est pas un bon choix de carrière pour eux. Le long terme est de prendre elle risque de ne pas recruter afin de construire l'effectif avec une vision à 2 ou 3 ans et surtout de construire le club. Cet exemple est pour moi fondamental car il détermine comment s'arbitrent des priorités dans une structure. Nous sommes habitués à l'ASSE et dans le foot français au règne du court terme. le changement, c'est que Kilmer pense avec une vision.

L'exemple de l'OM montre que ce n'est pas une question d'avoir de l'argent ou de ne pas en avoir. Il faut arrêter avec cette excuse. L'OM a été noyé sous un flot d'argent est a été mal géré. Elle se retrouve sans modèle et sans crise aux termes de 10 années pendant lesquelles l'argent a coulé pourtant à flot. Au contraire, on trouvera des clubs beaucoup plus pauvres qui ont su se construire patiemment presque pierre après pierre. Arrêtons de valoriser des modèles de nouveaux riches qui fonctionnent en surpayant des joueurs. On ne peux pas tout réduire au culte de l'immédiateté et des résultats. Sinon, on ne construit jamais rien.

[inconnuvert]

L'exemple de l'OM.....

On signe ou pour vivre les 10 annés de calvaire qu'on vécu les marseillais ?

[ggspirit]

L'exemple de l'OM.....

On signe ou pour vivre les 10 annés de calvaire qu'on vécu les marseillais ?

Avec 250 M de budget les verts auraient au moins les mêmes résultats que les 2 olympiques.
Ce n'est pas comparable.

[ggspirit]

...
Seulement ce coté est bon pour eux et pour ceux qui se paluchent sur la gestion d'entreprises...

Personne ne se paluche (quel terme désobligeant d'ailleurs) et personne n'a dit que nous ne devons pas être ambitieux. D'ailleurs, je pense que Kilmer n'a pas besoin de nous pour être ambitieux. je pense qu'ils ne sont pas là pour gratter 200 000 € de dividende sur le dos de la princesse en fin d'année (certains comprendront la référence).

Maintenant encore une fois. je ne vois aucun élément de preuve qui permet d'affirmer qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer. Si vous avez des éléments de négligence de leur part, je suis prêt à les entendre ? Perso, je n'en vois pas. Au contraire, il me semble qu'ils investissent pour que nous puissions vibrer demain durablement (ce qui en d'autre temps pourrait valoir aussi de notre part une forme de gratitude). Le dilemme, il est entre court et moyen long terme.

L'exemple type pour moi c'est le dilemme Eymard / recrutement d'un milieu de terrain supplémentaire. Le court terme (et notre expérience passée) aurait voulu que l'on recrute un milieu supplémentaire pour assurer une épidémie de blessure quitte à envoyer le message à l'un des jeunes les plus talentueux du CDF et avec lui aux jeunes que l'ASSE n'est pas un bon choix de carrière pour eux. Le long terme est de prendre elle risque de ne pas recruter afin de construire l'effectif avec une vision à 2 ou 3 ans et surtout de construire le club. Cet exemple est pour moi fondamental car il détermine comment s'arbitrent des priorités dans une structure. Nous sommes habitués à l'ASSE et dans le foot français au règne du court terme. le changement, c'est que Kilmer pense avec une vision.

L'exemple de l'OM montre que ce n'est pas une question d'avoir de l'argent ou de ne pas en avoir. Il faut arrêter avec cette excuse. L'OM a été noyé sous un flot d'argent est a été mal géré. Elle se retrouve sans modèle et sans crise aux termes de 10 années pendant lesquelles l'argent a coulé pourtant à flot. Au contraire, on trouvera des clubs beaucoup plus pauvres qui ont su se construire patiemment presque pierre après pierre. Arrêtons de valoriser des modèles de nouveaux riches qui fonctionnent en surpayant des joueurs. On ne peux pas tout réduire au culte de l'immédiateté et des résultats. Sinon, on ne construit jamais rien.

Je plussois aussi. Globalement d'accord avec tout ce que tu écris sur ce sujet.

[NomDeStade]

Non, mais arrêtez avec l'OM. L'OM est en crise perpétuelle (bon celle-ci semble pas mal ) depuis 30 ans. Regardez leur résultat depuis 30 ans.

Alors ok, l'OM avait d'énormes moyens, et notamment l'an dernier ils se sont bien plantés en championnat. Mais pas loin d'ici, je connais un club qui avait également de gros moyens pour son propre championnat et qui s'est planté tout autant.

Donc franchement, attendons peut-être un peu avant de tirer des plans sur la comète sur ce qu'y est en train d'être mise en place.

Idem concernant Eymard, le mec sort d'une énorme blessure, a joué 3 matchs en pro, et vous en parlez comme si c'était le futur Patrick Vieira. Qu'il fasse déjà ses preuves à Sainté, et puis on verra par la suite. On lisait la même chose d'Amougou il y a 3 ans.

[Parasar]

L'exemple de l'OM.....

On signe ou pour vivre les 10 annés de calvaire qu'on vécu les marseillais ?

Avec 250 M de budget les verts auraient au moins les mêmes résultats que les 2 olympiques.
Ce n'est pas comparable.

Si on est tous d'accord pour dire que la cible est de revenir dans le Top 5, y a quand même un moment où on va se comparer à eux. Ce que pointe Inconnuvert, c'est la réalité de notre déchéance sportive par rapport à une équipe qui joue régulièrement le Top 5 en L1. Certes avec des problèmes financiers, et une capacité fascinante à s'auto-torpiller (cf le cas Rabiot Rowe il y a 14 mois), mais la réalité sportive est là. Et la comparaison initiale avec Marseille ne vient pas de lui.

[verttoujours]

Non, mais arrêtez avec l'OM. L'OM est en crise perpétuelle (bon celle-ci semble pas mal ) depuis 30 ans. Regardez leur résultat depuis 30 ans.

Alors ok, l'OM avait d'énormes moyens, et notamment l'an dernier ils se sont bien plantés en championnat. Mais pas loin d'ici, je connais un club qui avait également de gros moyens pour son propre championnat et qui s'est planté tout autant.

Donc franchement, attendons peut-être un peu avant de tirer des plans sur la comète sur ce qu'y est en train d'être mise en place.

Idem concernant Eymard, le mec sort d'une énorme blessure, a joué 3 matchs en pro, et vous en parlez comme si c'était le futur Patrick Vieira. Qu'il fasse déjà ses preuves à Sainté, et puis on verra par la suite. On lisait la même chose d'Amougou il y a 3 ans

C est qui amougou?

[merlin]

Propriétaire de l’AS Saint-Étienne avec Kilmer Sports Ventures depuis juin 2024, Larry Tanenbaum va rejoindre, selon nos informations, le Forez à l’occasion de la rencontre de Ligue 2 entre Stéphanois et Nantais, le 24 octobre prochain dans le cadre de la dixième journée du championnat.
https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 562-1.html

Il va pas être déçu le Larry , avec les probables 35 ans des MF

[inconnuvert]

Propriétaire de l’AS Saint-Étienne avec Kilmer Sports Ventures depuis juin 2024, Larry Tanenbaum va rejoindre, selon nos informations, le Forez à l’occasion de la rencontre de Ligue 2 entre Stéphanois et Nantais, le 24 octobre prochain dans le cadre de la dixième journée du championnat.
https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 562-1.html

Il va pas être déçu le Larry , avec les probables 35 ans des MF

Ah huis clos après. Il faut que je le note dans mon agenda.

[NomDeStade]

Propriétaire de l’AS Saint-Étienne avec Kilmer Sports Ventures depuis juin 2024, Larry Tanenbaum va rejoindre, selon nos informations, le Forez à l’occasion de la rencontre de Ligue 2 entre Stéphanois et Nantais, le 24 octobre prochain dans le cadre de la dixième journée du championnat.
https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 562-1.html

Il va pas être déçu le Larry , avec les probables 35 ans des MF

Ah huis clos après. Il faut que je le note dans mon agenda.

[Wert]

L'exemple de l'OM.....

On signe ou pour vivre les 10 annés de calvaire qu'on vécu les marseillais ?

Avec 250 M de budget les verts auraient au moins les mêmes résultats que les 2 olympiques.
Ce n'est pas comparable.

Si on est tous d'accord pour dire que la cible est de revenir dans le Top 5, y a quand même un moment où on va se comparer à eux. Ce que pointe Inconnuvert, c'est la réalité de notre déchéance sportive par rapport à une équipe qui joue régulièrement le Top 5 en L1. Certes avec des problèmes financiers, et une capacité fascinante à s'auto-torpiller (cf le cas Rabiot Rowe il y a 14 mois), mais la réalité sportive est là. Et la comparaison initiale avec Marseille ne vient pas de lui.

Pour comprendre la déchéance sportive, il faut comprendre la décrépitude financière et organisationnelle du club sous l'ancienne direction, et donc l'héritage laissé.

En 2004/2005, le budget de l'ASSE est de 36 millions et celui de l'OM de 61 millions.

Le dernier budget de l'ASSE avant la reprise par Kilmer est de 27 millions. Celui de l'OM est alors de 270 millions.

Pendant 20 ans, on est resté assis sur le bord de la route à regarder passer des TGV.

A ne vouloir regarder la réalité que par le prisme du quotidien et des résultats, on en oublie l'essentiel. Si on sort des contre modèles qui ne devraient pas exister - l'argent illimité que l'on a pas (OL / Bordeaux), le milliardaire qu'on enfume et qu'y banque jusqu'a se lasser (OM) ou L'État voyou ou machine à blanchir (QSG ou Monacov) - on ne peut réussir sur le long terme au foot qu'en investissant rationnellement. Ne vous en déplaise, c'est le chemin pris par Kilmer.

Personne ne dit qu'ils sont les seuls (Rennes, Lille ou Lens semblent plutôt bien gérer dans le foot français) - mais après les années noires que l'on vient de passer - c'est quand même con de ne pas y voir en tant que supporter un énorme vent d'espoir.

Pour ma part je préfère le chemin pris - même s'il ne se traduit pas immédiatement par des résultats (mais qu'est ce qui donne des résultats immédiats dans la vie et le travail ?) que ceux plus direct ou bling bling à base d'argent sale ou de montages financiers fantaisistes.

[Wert]

Non, mais arrêtez avec l'OM. L'OM est en crise perpétuelle (bon celle-ci semble pas mal ) depuis 30 ans. Regardez leur résultat depuis 30 ans.

Alors ok, l'OM avait d'énormes moyens, et notamment l'an dernier ils se sont bien plantés en championnat. Mais pas loin d'ici, je connais un club qui avait également de gros moyens pour son propre championnat et qui s'est planté tout autant.

Donc franchement, attendons peut-être un peu avant de tirer des plans sur la comète sur ce qu'y est en train d'être mise en place.

Idem concernant Eymard, le mec sort d'une énorme blessure, a joué 3 matchs en pro, et vous en parlez comme si c'était le futur Patrick Vieira. Qu'il fasse déjà ses preuves à Sainté, et puis on verra par la suite. On lisait la même chose d'Amougou il y a 3 ans.

Personne ne dit qu'Eymard est le futur Patrick Viera. Juste que le club à choisi de ne pas recruter un milieu de terrain de plus afin de lui laisser l'opportunité d'avoir du temps de jeu. et c'est sans doute d'ailleurs parce qu'il est blessé et que rien n'est jamais certain dans le foot moderne qu'il a aussi recruté un jeune tunisien prometteur en post formation.

Et au passage on explique la contradiction du supporter qui pleurniche parce que l'on manque de solutions au milieu de terrain (alors que l'on a quand même Csongvai, Svetlin, Bernauer et Jaber pour deux postes devant), mais qui serait le premier à parler d'échec si demain Eymard venait à ne pas prolonger. C'est d'ailleurs la différence, et la principale incompréhension, entre un supporter qui commente et un dirigeant qui décide.

Décider c'est la plupart du temps trancher entre des solutions jamais totalement certaines blanches ou ou noires. C'est assumer des risques. Pour ma part, je suis heureux d'avoir des dirigeants qui ne sont plus soumis à l'immédiat et pense la cohérence d'un projet à plusieurs années. C'est ce qui nous manquait. et la principale raison de notre décrépitude (plus que le manque de moyens souvent cités)

[epopee76]

Propriétaire de l’AS Saint-Étienne avec Kilmer Sports Ventures depuis juin 2024, Larry Tanenbaum va rejoindre, selon nos informations, le Forez à l’occasion de la rencontre de Ligue 2 entre Stéphanois et Nantais, le 24 octobre prochain dans le cadre de la dixième journée du championnat.
https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 562-1.html

Il va pas être déçu le Larry , avec les probables 35 ans des MF

Ah huis clos après. Il faut que je le note dans mon agenda.

Merde.J'avais une fenêtre pour Laval.On verra.

[NomDeStade]

Non, mais arrêtez avec l'OM. L'OM est en crise perpétuelle (bon celle-ci semble pas mal ) depuis 30 ans. Regardez leur résultat depuis 30 ans.

Alors ok, l'OM avait d'énormes moyens, et notamment l'an dernier ils se sont bien plantés en championnat. Mais pas loin d'ici, je connais un club qui avait également de gros moyens pour son propre championnat et qui s'est planté tout autant.

Donc franchement, attendons peut-être un peu avant de tirer des plans sur la comète sur ce qu'y est en train d'être mise en place.

Idem concernant Eymard, le mec sort d'une énorme blessure, a joué 3 matchs en pro, et vous en parlez comme si c'était le futur Patrick Vieira. Qu'il fasse déjà ses preuves à Sainté, et puis on verra par la suite. On lisait la même chose d'Amougou il y a 3 ans.

Personne ne dit qu'Eymard est le futur Patrick Viera. Juste que le club à choisi de ne pas recruter un milieu de terrain de plus afin de lui laisser l'opportunité d'avoir du temps de jeu. et c'est sans doute d'ailleurs parce qu'il est blessé et que rien n'est jamais certain dans le foot moderne qu'il a aussi recruté un jeune tunisien prometteur en post formation.

Et au passage on explique la contradiction du supporter qui pleurniche parce que l'on manque de solutions au milieu de terrain (alors que l'on a quand même Csongvai, Svetlin, Bernauer et Jaber pour deux postes devant), mais qui serait le premier à parler d'échec si demain Eymard venait à ne pas prolonger. C'est d'ailleurs la différence, et la principale incompréhension, entre un supporter qui commente et un dirigeant qui décide.

Décider c'est la plupart du temps trancher entre des solutions jamais totalement certaines blanches ou ou noires. C'est assumer des risques. Pour ma part, je suis heureux d'avoir des dirigeants qui ne sont plus soumis à l'immédiat et pense la cohérence d'un projet à plusieurs années. C'est ce qui nous manquait. et la principale raison de notre décrépitude (plus que le manque de moyens souvent cités)

Tous nos jeunes semblent être des futurs cracks.. ça serait génial hein mais à un moment faut aussi être raisonnable.

Et perso, je commente très peu les départs tôt des jeunes qu'ils réussissent ou non. Si Eymard a à percer, il percera.

Aouchiche, S.Sow, Gourna.. on a connu tant et tant de jeunes qui devaient tt casser pour au final être juste moyen ou pas prêt du tout à nous apporter.

[ggspirit]

L'exemple de l'OM.....

On signe ou pour vivre les 10 annés de calvaire qu'on vécu les marseillais ?

Avec 250 M de budget les verts auraient au moins les mêmes résultats que les 2 olympiques.
Ce n'est pas comparable.

Si on est tous d'accord pour dire que la cible est de revenir dans le Top 5, y a quand même un moment où on va se comparer à eux. Ce que pointe Inconnuvert, c'est la réalité de notre déchéance sportive par rapport à une équipe qui joue régulièrement le Top 5 en L1. Certes avec des problèmes financiers, et une capacité fascinante à s'auto-torpiller (cf le cas Rabiot Rowe il y a 14 mois), mais la réalité sportive est là. Et la comparaison initiale avec Marseille ne vient pas de lui.

Oui, on va bientôt pouvoir se comparer à eux .
Mais si on fait le classement par budget des 20 dernières saisons, il ressemblera beaucoup au classement sportif, il n’y a pas de secrets.
Mais tout evolue,. OM, OL, Monaco sont rattrapés par la réalité économique. Fini les budgets à 250 M, dans les prochaines saisons ils seront contraint s de réduire la voilure. Il y aura, hors Qatar, un tassement des valeurs en L1, d’ou emergeront les clubs à potentiel qui auront bien travaillé. L’ASSE en fera partie, on le souhaite tous.

[Wert]

Non, mais arrêtez avec l'OM. L'OM est en crise perpétuelle (bon celle-ci semble pas mal ) depuis 30 ans. Regardez leur résultat depuis 30 ans.

Alors ok, l'OM avait d'énormes moyens, et notamment l'an dernier ils se sont bien plantés en championnat. Mais pas loin d'ici, je connais un club qui avait également de gros moyens pour son propre championnat et qui s'est planté tout autant.

Donc franchement, attendons peut-être un peu avant de tirer des plans sur la comète sur ce qu'y est en train d'être mise en place.

Idem concernant Eymard, le mec sort d'une énorme blessure, a joué 3 matchs en pro, et vous en parlez comme si c'était le futur Patrick Vieira. Qu'il fasse déjà ses preuves à Sainté, et puis on verra par la suite. On lisait la même chose d'Amougou il y a 3 ans.

Personne ne dit qu'Eymard est le futur Patrick Viera. Juste que le club à choisi de ne pas recruter un milieu de terrain de plus afin de lui laisser l'opportunité d'avoir du temps de jeu. et c'est sans doute d'ailleurs parce qu'il est blessé et que rien n'est jamais certain dans le foot moderne qu'il a aussi recruté un jeune tunisien prometteur en post formation.

Et au passage on explique la contradiction du supporter qui pleurniche parce que l'on manque de solutions au milieu de terrain (alors que l'on a quand même Csongvai, Svetlin, Bernauer et Jaber pour deux postes devant), mais qui serait le premier à parler d'échec si demain Eymard venait à ne pas prolonger. C'est d'ailleurs la différence, et la principale incompréhension, entre un supporter qui commente et un dirigeant qui décide.

Décider c'est la plupart du temps trancher entre des solutions jamais totalement certaines blanches ou ou noires. C'est assumer des risques. Pour ma part, je suis heureux d'avoir des dirigeants qui ne sont plus soumis à l'immédiat et pense la cohérence d'un projet à plusieurs années. C'est ce qui nous manquait. et la principale raison de notre décrépitude (plus que le manque de moyens souvent cités)

Tous nos jeunes semblent être des futurs cracks.. ça serait génial hein mais à un moment faut aussi être raisonnable.

Et perso, je commente très peu les départs tôt des jeunes qu'ils réussissent ou non. Si Eymard a à percer, il percera.

Aouchiche, S.Sow, Gourna.. on a connu tant et tant de jeunes qui devaient tt casser pour au final être juste moyen ou pas prêt du tout à nous apporter.

J'espère alors que je ne te verrais pas poser des sentence considérant les cas Amougou ou N'Guessan comme des échecs de Kilmer

Une politique de jeune ce n'est jamais du 100 %. On ne peut en effet jamais garantir qu'un jeune transformera les promesses déposées en lui à 17 ans. Mais à l'inverse, si tu ne fais jamais confiance à des jeunes, non seulement aucun de tes jeunes ne signera et tu ne sera pas attractif pour faire signer des jeunes intéressant.

Je remarque que les jeunes que tu cites sont plus ou moins de la même époque. Une époque où on a eu recours à la formation justement parce qu'on avait mis le club en danger et qu'on ne pouvait pas faire autrement. On ne maitrisait rien. Là il me semble c'est davantage un choix.

Après je conçois que l'on puisse considérer que la formation n'offre pas de garanties et s'en passer. Mais on en revient au problème du foot français et aux limites de son modèle économique. Il a besoin de former beaucoup parce qu'il n'est pas capable de garder ses meilleurs jeunes et a besoin de beaucoup vendre pour résorber le déficit structurel entre ses grosses dépenses (notamment salariales) et ses ressources limitées (plus de droits télé)

[Kishizo2]

Encore une fois le modèle du Président et encore pire du DS charismatique qui descend dans le vestiaire me parait complètement connoté culturellement et anachronique aujourd'hui dans le foot de haut niveau.

Vous imaginez Luis Enrique ou Guardiola tolérer qu'un Président ou encore pire un DS viennent interférer dans leur lien direct avec les joueurs ? Ca semble impensable.

Je lis souvent que beaucoup ici reprochaient à Perrin sa timidité et réclamaient un DS charismatique. Or je trouve que c'est un point de fragilité dans un club et qu'il faut que celui-ci ait l'intelligence de respecter l'autorité de l'entraineur sur son vestiaire pour que ça marche durablement. Le contre exemple, c'est encore une fois l'OM. On a vu comment Benatia a fait exploser l'organigramme du club l'année dernière. Ce que met Kilmer en place aujourd'hui c'est plus proche du foot anglais (dont les clubs marchent plutôt bienI) : un Président qui préside, des services techniques forts, et cette année je pense - et là il y a peut être une évolution - un coach entraineur manager qui me semble renforcé.

Oui je suis en partie d'accord avec toi.
Un président ou un Ds ne doit pas affaiblir son coach en prenant une trop grande place, ce serait lui enlever de l'autorité sur ses joueurs et chacun à sa place, le coach a a priori plus de compétences tactiques. Seulement parfois cela peut s'avérer nécessaire, pas pour le contredire, mais pour l'épauler dans ce qui peut-être un moment clef d'une saison. Si c'est trop souvent, soit le président et le Ds font n'importe quoi, soit le coach est réellement mauvais et il faut le remplacer.

Je te redonne mon exemple de fin de saison dernière. Il n'y a pas à intervenir contre Troyes ou Le Mans ou Nice, l'équipe a fait son possible, seulement en face ils étaient meilleurs sur ces matchs décisifs. Pourtant on aurait pu griller Le Mans en ne perdant pas à Bastia. Sur ce match, ce n'est pas une question d'adversité, nous n'avons pas joué la partie avec les bons ingrédients, la férocité pour prétendre monter.

En resituant ce qui me semble être le contexte, les joueurs ont eu une saison difficile traversée par des sauts émotionnels, c'est bien de l'avoir à la fin en triomphant, mais en cours de saison cela épuise nerveusement. Un temps ils commencent bien et semblent devoir rouler sur le championnat, la mécanique se grippe et les adversaires comprennent nos failles, Horneland persiste sans jamais se remettre en question. A ce moment déjà, lorsqu'on prend des buts en cascade dans lesquels l'équipe adverse nous déséquilibre et ils en rigolent presque de voir que c'est si facile et non corrigé. S'il y a un responsable sportif, c'est convocation d'Horneland entre quatre yeux et lui faire comprendre que soit il change, soit il vire.

Déjà deux états émotionnels : un temps le bonheur et l'enflammade, le suivant ils deviennent des nuls et le coach ne cherche pas à les aider.
Après de trop longs atermoiements, il vire enfin le coach. Je comprends pour l'ego, Gazidis a du mal à accepter s'être trompé. Pourtant c'est comme ça les prises de décisions amènent parfois des erreurs, l'ego il faut le mettre de côté.

Ensuite arrivée de Montanier, les joueurs revivent, il corrige et affiche plus de pragmatisme. Nouvelle étape émotionnelle, eux que plus personne ne voyait remonter, qui se faisaient démonter, redeviennent une équipe à pouvoir y prétendre, et au delà même, ils vont remonter. Montanier n'a jamais du passer autant de temps à la télé et minaude avec les commentateurs de Bein. C'est humain il est toujours plaisant d'arriver et renverser une mauvaise spirale, forcément tu en es crédité directement. Bien entendu dans le yoyo perpétuel de la saison, la décompression est naturelle. Sauf que la saison est interminable et nécessite un dernier coup de collier d'autant que les derniers matchs sont costauds. BASTIA horribilis

Dans la torpeur de l'île de beauté, Montanier et ses joueurs arrivent comme des touristes. Les Corses ont le couteau entre les dents, 44 s de jeu, bing but pour Bastia. Larsonneur n'est quand même pas une assurance tous risques sur les frappes éloignées. On a la possession du ballon, mais on ne fait rien avec, très peu de frappes cadrées, cela ronronne. On pense que cela viendra naturellement, que l'autre débloquera la situation, pas de dépassement de fonction, rien.

Et bien à la mi-temps, je pense que c'est le rôle d'un directeur sportif ou d'un président de casser le ronronnement en réveillant tout le monde pour pousser une gueulante. Mais pour cela il faut un responsable clairement désigné et avec l'autorité qui va avec. Quelqu'un ne se cachant pas d'être le directeur sportif.

Toi qui est plutôt pour une gestion collective, sans incarnation et autorité nette, pourquoi l'entraineur serait un cas à part ?
Si tu reconnais qu'il doit avoir de l'autorité sur son groupe pour le gérer efficacement, pourquoi en irait il différemment des autres composantes du club ?

[Kishizo2]

A ne vouloir regarder la réalité que par le prisme du quotidien et des résultats, on en oublie l'essentiel. Si on sort des contre modèles qui ne devraient pas exister - l'argent illimité que l'on a pas (OL / Bordeaux), le milliardaire qu'on enfume et qu'y banque jusqu'a se lasser (OM) ou L'État voyou ou machine à blanchir (QSG ou Monacov) - on ne peut réussir sur le long terme au foot qu'en investissant rationnellement. Ne vous en déplaise, c'est le chemin pris par Kilmer.

Ils investissent, c'est une certitude.
Rationnellement, je ne sais pas si ce terme peut s'adapter au football français

Nous ne sommes pas compétitifs avec les autres championnats. Il est difficile de profiter sur la durée de la construction d'un effectif, dès qu'un joueur surnage, il va vouloir aller voir ailleurs, et il trouvera preneur. Une des raisons pour lesquelles même si cela ne les retiendra pas, les joueurs sont trop payés par rapport à ce que l'économie du foot français devrait permettre. Sinon pour vivre, il faut faire du trading au sens large, acheter des joueurs pour les revendre valorisé, vendre des joueurs formés au club. Le problème est que c'est très aléatoire, et que le niveau de ton équipe variera, en fonction de tes nouvelles recrues, on sait ce qu'on perd, moins ce que l'on gagne.

Des équipes comme Marseille sur lesquelles pèse une forte attente, les médias et fans veulent les voir jouer toujours les premiers rôles, forcément ils prennent des joueurs pour garantir leur statut de manière constante. Ce type de joueur apportera certainement, mais ne fera pas forcément gagner beaucoup à la revente, car ils sont déjà reconnus. Alors dans ce cas de figure, tu es très dépendant de ne pas avoir d'échec et ramener constamment du fric de campagnes européennes. Si cela vire mal et que l'investisseur du club ne veut plus renflouer, il faut faire entendre à tout le monde qu'une cure d'austérité marseillaise est nécessaire, ma bonne mère.

Un exemple inverse serait du type de Nice. Là ce sont des financiers qui acceptent volontiers de ne pas jouer les premiers rôles, même flirter dangereusement avec la relégation, en prenant des joueurs en éventuel devenir, sur le nombre l'un percera et tu feras une belle culbute.

Et puis pour ceux ne voulant pas prendre de trop gros risques financiers, il faut accepter de faire des années moyennes et d'autres bonnes.
C'est le cas de Brest, ils ne se sont pas enflammés, n'ont pas dilapidé tous les fonds obtenus par leur campagne européenne. Ils ont été bons parce que leur Ds a été malin, venir chercher par exemple notre Camara qui participera à leurs bons résultats, et faire du profit en le revendant à Rennes. Leurs présidents sont de plus grande stature que notre Romeyer, mais ils ne veulent pas non plus rentrer dans le jeu d'abonder le club de leurs sous perso. En cela, c'était un modèle proche du nôtre avec roro et zozo, avec plus de talent puisqu'ils ont fait la ligue des champions et sauf erreur leur Ds s'est fait débaucher par Marseille.

A date, on ne sait pas trop quel modèle nous prendrons.
En ce moment, ils investissent dans les ressources humaines pour donner une grande stature au club.
C'est bien, mais ce n'est pas forcément ce qui fera bouillir la marmite. En rapport à cet investissement, il faudra que rentre de la valeur correspondante. Actuellement c'est trop tôt pour en juger et on fera du déficit couvert par notre riche propriétaire. Il a pris un club ne naviguant plus dans le haut du panier, il met le fric gagné sur l'achat d'un plus gros pour le mettre à niveau de lui-même. Il donne de la valeur au club. M'enfin je reste très circonspect sur l'étape de lui donner un équilibre économique, Larry va encore devoir mettre des ronds quelques années. Surtout que Gazidis me semble plus fort pour dépenser que faire rentrer des sous. On attendra de voir Stassin, à défaut de le valoriser nous-même par notre descente et non remontée, on peut se permettre avec les sous de Larry de ne pas le vendre tout de suite et le faire valoriser par une autre équipe. C'est certain que par rapport à Brest, avoir du pognon aide. En fait, j'ai plus confiance en le pognon de Larry qu'aux idées novatrices de Gazidis. D'ailleurs tout fonctionne pour le moment sur la puissance financière de Larry, c'est de lui dont nous sommes dépendant, Gazidis il lui reste tout à prouver.

[osvaldopiazzolla]

A ne vouloir regarder la réalité que par le prisme du quotidien et des résultats, on en oublie l'essentiel. Si on sort des contre modèles qui ne devraient pas exister - l'argent illimité que l'on a pas (OL / Bordeaux), le milliardaire qu'on enfume et qu'y banque jusqu'a se lasser (OM) ou L'État voyou ou machine à blanchir (QSG ou Monacov) - on ne peut réussir sur le long terme au foot qu'en investissant rationnellement. Ne vous en déplaise, c'est le chemin pris par Kilmer.

Ils investissent, c'est une certitude.
Rationnellement, je ne sais pas si ce terme peut s'adapter au football français

Nous ne sommes pas compétitifs avec les autres championnats. Il est difficile de profiter sur la durée de la construction d'un effectif, dès qu'un joueur surnage, il va vouloir aller voir ailleurs, et il trouvera preneur. Une des raisons pour lesquelles même si cela ne les retiendra pas, les joueurs sont trop payés par rapport à ce que l'économie du foot français devrait permettre. Sinon pour vivre, il faut faire du trading au sens large, acheter des joueurs pour les revendre valorisé, vendre des joueurs formés au club. Le problème est que c'est très aléatoire, et que le niveau de ton équipe variera, en fonction de tes nouvelles recrues, on sait ce qu'on perd, moins ce que l'on gagne.

Des équipes comme Marseille sur lesquelles pèse une forte attente, les médias et fans veulent les voir jouer toujours les premiers rôles, forcément ils prennent des joueurs pour garantir leur statut de manière constante. Ce type de joueur apportera certainement, mais ne fera pas forcément gagner beaucoup à la revente, car ils sont déjà reconnus. Alors dans ce cas de figure, tu es très dépendant de ne pas avoir d'échec et ramener constamment du fric de campagnes européennes. Si cela vire mal et que l'investisseur du club ne veut plus renflouer, il faut faire entendre à tout le monde qu'une cure d'austérité marseillaise est nécessaire, ma bonne mère.

Un exemple inverse serait du type de Nice. Là ce sont des financiers qui acceptent volontiers de ne pas jouer les premiers rôles, même flirter dangereusement avec la relégation, en prenant des joueurs en éventuel devenir, sur le nombre l'un percera et tu feras une belle culbute.

Et puis pour ceux ne voulant pas prendre de trop gros risques financiers, il faut accepter de faire des années moyennes et d'autres bonnes.
C'est le cas de Brest, ils ne se sont pas enflammés, n'ont pas dilapidé tous les fonds obtenus par leur campagne européenne. Ils ont été bons parce que leur Ds a été malin, venir chercher par exemple notre Camara qui participera à leurs bons résultats, et faire du profit en le revendant à Rennes. Leurs présidents sont de plus grande stature que notre Romeyer, mais ils ne veulent pas non plus rentrer dans le jeu d'abonder le club de leurs sous perso. En cela, c'était un modèle proche du nôtre avec roro et zozo, avec plus de talent puisqu'ils ont fait la ligue des champions et sauf erreur leur Ds s'est fait débaucher par Marseille.

A date, on ne sait pas trop quel modèle nous prendrons.
En ce moment, ils investissent dans les ressources humaines pour donner une grande stature au club.
C'est bien, mais ce n'est pas forcément ce qui fera bouillir la marmite. En rapport à cet investissement, il faudra que rentre de la valeur correspondante. Actuellement c'est trop tôt pour en juger et on fera du déficit couvert par notre riche propriétaire. Il a pris un club ne naviguant plus dans le haut du panier, il met le fric gagné sur l'achat d'un plus gros pour le mettre à niveau de lui-même. Il donne de la valeur au club. M'enfin je reste très circonspect sur l'étape de lui donner un équilibre économique, Larry va encore devoir mettre des ronds quelques années. Surtout que Gazidis me semble plus fort pour dépenser que faire rentrer des sous. On attendra de voir Stassin, à défaut de le valoriser nous-même par notre descente et non remontée, on peut se permettre avec les sous de Larry de ne pas le vendre tout de suite et le faire valoriser par une autre équipe. C'est certain que par rapport à Brest, avoir du pognon aide. En fait, j'ai plus confiance en le pognon de Larry qu'aux idées novatrices de Gazidis. D'ailleurs tout fonctionne pour le moment sur la puissance financière de Larry, c'est de lui dont nous sommes dépendant, Gazidis il lui reste tout à prouver.

Ton analyse est pertinente. On pourra objecter que la leur est similaire puisqu'ils achètent des joueurs compétitifs du slovakistan à faible salaire et potentiel de plus value donc ils contournent les apories du marché français à leur manière, en maîtrisant la masse salariale. Leur problème sera amha de gérer la tension entre bonnes affaires et centre de formation. Le succès de l'un sera l'échec de l'autre.

[osvaldopiazzolla]

A ne vouloir regarder la réalité que par le prisme du quotidien et des résultats, on en oublie l'essentiel. Si on sort des contre modèles qui ne devraient pas exister - l'argent illimité que l'on a pas (OL / Bordeaux), le milliardaire qu'on enfume et qu'y banque jusqu'a se lasser (OM) ou L'État voyou ou machine à blanchir (QSG ou Monacov) - on ne peut réussir sur le long terme au foot qu'en investissant rationnellement. Ne vous en déplaise, c'est le chemin pris par Kilmer.

Ils investissent, c'est une certitude.
Rationnellement, je ne sais pas si ce terme peut s'adapter au football français

Nous ne sommes pas compétitifs avec les autres championnats. Il est difficile de profiter sur la durée de la construction d'un effectif, dès qu'un joueur surnage, il va vouloir aller voir ailleurs, et il trouvera preneur. Une des raisons pour lesquelles même si cela ne les retiendra pas, les joueurs sont trop payés par rapport à ce que l'économie du foot français devrait permettre. Sinon pour vivre, il faut faire du trading au sens large, acheter des joueurs pour les revendre valorisé, vendre des joueurs formés au club. Le problème est que c'est très aléatoire, et que le niveau de ton équipe variera, en fonction de tes nouvelles recrues, on sait ce qu'on perd, moins ce que l'on gagne.

Des équipes comme Marseille sur lesquelles pèse une forte attente, les médias et fans veulent les voir jouer toujours les premiers rôles, forcément ils prennent des joueurs pour garantir leur statut de manière constante. Ce type de joueur apportera certainement, mais ne fera pas forcément gagner beaucoup à la revente, car ils sont déjà reconnus. Alors dans ce cas de figure, tu es très dépendant de ne pas avoir d'échec et ramener constamment du fric de campagnes européennes. Si cela vire mal et que l'investisseur du club ne veut plus renflouer, il faut faire entendre à tout le monde qu'une cure d'austérité marseillaise est nécessaire, ma bonne mère.

Un exemple inverse serait du type de Nice. Là ce sont des financiers qui acceptent volontiers de ne pas jouer les premiers rôles, même flirter dangereusement avec la relégation, en prenant des joueurs en éventuel devenir, sur le nombre l'un percera et tu feras une belle culbute.

Et puis pour ceux ne voulant pas prendre de trop gros risques financiers, il faut accepter de faire des années moyennes et d'autres bonnes.
C'est le cas de Brest, ils ne se sont pas enflammés, n'ont pas dilapidé tous les fonds obtenus par leur campagne européenne. Ils ont été bons parce que leur Ds a été malin, venir chercher par exemple notre Camara qui participera à leurs bons résultats, et faire du profit en le revendant à Rennes. Leurs présidents sont de plus grande stature que notre Romeyer, mais ils ne veulent pas non plus rentrer dans le jeu d'abonder le club de leurs sous perso. En cela, c'était un modèle proche du nôtre avec roro et zozo, avec plus de talent puisqu'ils ont fait la ligue des champions et sauf erreur leur Ds s'est fait débaucher par Marseille.

A date, on ne sait pas trop quel modèle nous prendrons.
En ce moment, ils investissent dans les ressources humaines pour donner une grande stature au club.
C'est bien, mais ce n'est pas forcément ce qui fera bouillir la marmite. En rapport à cet investissement, il faudra que rentre de la valeur correspondante. Actuellement c'est trop tôt pour en juger et on fera du déficit couvert par notre riche propriétaire. Il a pris un club ne naviguant plus dans le haut du panier, il met le fric gagné sur l'achat d'un plus gros pour le mettre à niveau de lui-même. Il donne de la valeur au club. M'enfin je reste très circonspect sur l'étape de lui donner un équilibre économique, Larry va encore devoir mettre des ronds quelques années. Surtout que Gazidis me semble plus fort pour dépenser que faire rentrer des sous. On attendra de voir Stassin, à défaut de le valoriser nous-même par notre descente et non remontée, on peut se permettre avec les sous de Larry de ne pas le vendre tout de suite et le faire valoriser par une autre équipe. C'est certain que par rapport à Brest, avoir du pognon aide. En fait, j'ai plus confiance en le pognon de Larry qu'aux idées novatrices de Gazidis. D'ailleurs tout fonctionne pour le moment sur la puissance financière de Larry, c'est de lui dont nous sommes dépendant, Gazidis il lui reste tout à prouver.

Ton analyse est pertinente. On pourra objecter que la leur est similaire puisqu'ils achètent des joueurs compétitifs du slovakistan à faible salaire et potentiel de plus value donc ils contournent les apories du marché français à leur manière, en maîtrisant la masse salariale. Leur problème sera amha de gérer la tension entre bonnes affaires et centre de formation. Le succès de l'un sera l'échec de l'autre.

L'autre problème, c'est le succès. Tu ne vas pas pouvoir garder longtemps Boakye au SMIC à ce rythme. soit tu le vends, soit tu l'augmentes.

[Obénit]

En effet pour le moment, on ne peut pas dire que la gestion matériel du club est un échec. On ne peut pas momentanément dire que le projet d'entreprise n'est pas bon.
Mais ce qui intéresse les supporters de foot, c'est ce à quoi ils ont accès. C'est ce qui est visible des tribunes ou du canapé. Il s'agit du fond de commerce d'un club.
Si le message à envoyer à Kilmer c'est: "Vous êtes parfaits dans la gestion matériel du long terme!". Et bien pourquoi changeraient ils quelque chose? Après tout, ils peuvent continuer en L2 améliorer le CDF et commercialiser des pépites achetés pas trop chers, mises dans le bain et revendues avec de bons rapports. Ça, ils ont montré qu'ils savent bien le faire.
Seulement ce coté est bon pour eux et pour ceux qui se paluchent sur la gestion d'entreprises. Pas pour des supporters sportifs.
En conclusion:
Qu'ils gèrent correctement leur entreprise pour le long terme, c'est leur premier intérêt. Donc il n'y a pas lieu de s'inquiéter pour cet aspect, d'autant qu'il disposent de moyens suffisants pour le faire.
Qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer, au point de jouer la limite du "jusqu'où peut on aller trop loin?", je considère qu'il est normal de leur mettre la pression sur le besoin de résultats sportifs probants. Nous avons raison de l'exiger.

Personne ne se paluche (quel terme désobligeant d'ailleurs) et personne n'a dit que nous ne devons pas être ambitieux. D'ailleurs, je pense que Kilmer n'a pas besoin de nous pour être ambitieux. je pense qu'ils ne sont pas là pour gratter 200 000 € de dividende sur le dos de la princesse en fin d'année (certains comprendront la référence).

Maintenant encore une fois. je ne vois aucun élément de preuve qui permet d'affirmer qu'ils négligent ce qui nous fait vibrer. Si vous avez des éléments de négligence de leur part, je suis prêt à les entendre ? Perso, je n'en vois pas. Au contraire, il me semble qu'ils investissent pour que nous puissions vibrer demain durablement (ce qui en d'autre temps pourrait valoir aussi de notre part une forme de gratitude). Le dilemme, il est entre court et moyen long terme.

L'exemple type pour moi c'est le dilemme Eymard / recrutement d'un milieu de terrain supplémentaire. Le court terme (et notre expérience passée) aurait voulu que l'on recrute un milieu supplémentaire pour assurer une épidémie de blessure quitte à envoyer le message à l'un des jeunes les plus talentueux du CDF et avec lui aux jeunes que l'ASSE n'est pas un bon choix de carrière pour eux. Le long terme est de prendre elle risque de ne pas recruter afin de construire l'effectif avec une vision à 2 ou 3 ans et surtout de construire le club. Cet exemple est pour moi fondamental car il détermine comment s'arbitrent des priorités dans une structure. Nous sommes habitués à l'ASSE et dans le foot français au règne du court terme. le changement, c'est que Kilmer pense avec une vision.

L'exemple de l'OM montre que ce n'est pas une question d'avoir de l'argent ou de ne pas en avoir. Il faut arrêter avec cette excuse. L'OM a été noyé sous un flot d'argent est a été mal géré. Elle se retrouve sans modèle et sans crise aux termes de 10 années pendant lesquelles l'argent a coulé pourtant à flot. Au contraire, on trouvera des clubs beaucoup plus pauvres qui ont su se construire patiemment presque pierre après pierre. Arrêtons de valoriser des modèles de nouveaux riches qui fonctionnent en surpayant des joueurs. On ne peux pas tout réduire au culte de l'immédiateté et des résultats. Sinon, on ne construit jamais rien.

"Surpayer des joueurs", c’est tellement facile à dire. En y regardant bien, Kilmer a déjà surpayé plusieurs joueurs. Arrêtons de nous croire constamment hors du lot.