Mercato d'été 2026 ASSE

[Olivier-]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Un post raffraichissant, merci, ça fait du bien .

[Fabulo]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Je ne sais pas comment j’ai fait pour me tromper à ce point . Ceci dit, les derniers matchs ne laissaient pas présager d’un meilleur ratio final.

[erico]

Par contre nada pas de nom de gardien susceptible de venir

[Wert]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

[ggspirit]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Il en est même, comme moi, qui pensent que Horneland aurait peut être pu redresser la barre et nous faire monter.
Montanier a été une erreur de casting. Un entraineur frileux, passif, défensif et dépassé par le football moderne. Le semblant de style de jeu qu'Horneland avait créé s'est liquéfié dans une bouillie de football sans idée directrice qui s'est terminé par un impressionnant final d'improbables défaites. Mêmes les 6 premiers matchs, dans leur contenu, étaient annonciateurs de cette issue.

[Fabulo]

Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

[Parasar]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

[Kobalt]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Si le Cardinal ne se blesse pas on monte...

[Parasar]

Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

Faudrait vraiment que vous regardiez à froid 2 ou 3 matchs de Lamba sur le début de saison. Celui de Guingamp évidemment, mais pas que. Celui que j'ai revu hier (Reims) il ne rayonne pas non plus. Perso je n'ai pas vu les mêmes matchs que vous. Lamba je lui ai trouvé un petit côté Saliba des mauvais jours. Une forme de facilité gâchée par qq inattentions.

[Pride1933]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Je reste épaté (et étonné aussi, on peut le dire) de voir que certains continuent d'échanger avec wert...
Ma foi ..

[Pride1933]

Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

Merci pour ton soutien
Tu as combien de degrés par chez toi?

[Wert]

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Rassures toi Parasar. Je ne vais pas t'en demander autant. Si déja, tu reconnais que Chico était le patron de la défense en début de saison et que sa blessure nous plombe en laissant Nadé - Bernauer dans un rôle qu'ils ne sont pas capables d'assumer du fait de leurs limites, je m'estimerais satisfait de cet échange avec toi

Pour le reste je te rejoins globalement, l'impact de Le Cardinal a été plus fort que celui pourtant bien réel de Chico et sans doute aussi supérieur à celui de Montanier en réalité - pas parce qu'il comblait un vide en défense, mais aussi effectivement parce qu'il a apporté un peu de ce foutu caractère qui nous manquait jusqu'a ses sorties sur blessures dans le sprint final.

Pour moi, le dernier match de NIce est en réalité le résumé parfait de notre saison.

[BenjaminSte]

Joueur souvent blessé cette saison me semble-t-il... Dans notre situation, c'est un peu osé d'aller sur ce type de profils encore et encore.

[tchefari]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Je ne sais pas comment j’ai fait pour me tromper à ce point . Ceci dit, les derniers matchs ne laissaient pas présager d’un meilleur ratio final.

Tu ne t'es pas trompé c'est Yacine qui a du mal avec les chiffres et inclus peut être la moyenne en L1.


En L2 Horneland c'est :
1,62 pts par match

Montanier :
2 pts par match
1,93 si on inclus le dernier match de barrage de L2


Vue la dynamique de fin, rien de ne porte à croire que si il était arrivé avant on serai monter, bien au contraire...



En ajoutant le match de barrage qui est un match de L2 :

[Cstefic]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Il en est même, comme moi, qui pensent que Horneland aurait peut être pu redresser la barre et nous faire monter.
Montanier a été une erreur de casting. Un entraineur frileux, passif, défensif et dépassé par le football moderne. Le semblant de style de jeu qu'Horneland avait créé s'est liquéfié dans une bouillie de football sans idée directrice qui s'est terminé par un impressionnant final d'improbables défaites. Mêmes les 6 premiers matchs, dans leur contenu, étaient annonciateurs de cette issue.

J aurais pas dit mieux !

[On joue le titre]

Pour moi avec la signature de Nair, il n'y a plus guère de doute qu'on va privilégier une defense a 3.
Un système qui bonifiera tout le monde sur le papier que ce soit Nadé, Bernaeur ou Ben Old et Ferreira en piston.
Meme Annan pourrait etre plus intéressant en piston.

En revanche plus de raison d'avoir un pur 6 comme Kante ce qui expliquerait pourquoi on entend rien sur son OA. Plutôt 2 profils a la Jaber accompagnant Boakye.
Duffus avec un deuxième attaquant qui ne sera pas forcement Cardona pour moi.

Après si Cathro aime aussi le 4-3-3 a voir si on va aussi chercher des ailiers.

[cedric26]

Je suis allé voir quand même, 3 blessures donc une longue, je pensais que cela allait être pire

https://www.transfermarkt.fr/sohaib-nai ... ler/966312

[Cstefic]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Si le Cardinal ne se blesse pas on monte...

Pareil pour lamba !

[On joue le titre]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Il en est même, comme moi, qui pensent que Horneland aurait peut être pu redresser la barre et nous faire monter.
Montanier a été une erreur de casting. Un entraineur frileux, passif, défensif et dépassé par le football moderne. Le semblant de style de jeu qu'Horneland avait créé s'est liquéfié dans une bouillie de football sans idée directrice qui s'est terminé par un impressionnant final d'improbables défaites. Mêmes les 6 premiers matchs, dans leur contenu, étaient annonciateurs de cette issue.

Je suis loin d'être un grand défenseur de Montanier. Et ces derniers matchs étaient de belles purges qui n'annoncaient rien de bon effectivement.
Mais EH avait complètement perdu le fil et renoncé a sa philosophie. Jamais on ne serait remonté avec lui.

De toute façon on a perdu la montée sur les blessures d'abord et le recrutement du mercato du mercato d'été ensuite.

[tchefari]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Si le Cardinal ne se blesse pas on monte...

Pareil pour lamba !

Avec les deux c'était qualification direct en LDC

[Cstefic]

Bon, vu que je suis loin de la France mais que je vous aime tous d’amour, je viens participer à la vague de chaleur en faisant une petite remarque au risque de me prendre un coup de chaud (je fais souvent preuve d’une sympathique empathie, c’est symptomatique).

Beaucoup aiment à mettre EH dans les causes de notre non montée, mais en fait, si on regarde quelque peu, ses statistiques sont très proches de celles de Montanier. Alors que j’ai souvent pu lire que si il était arrivé plus tôt on serait monté. J’avoue que je ne comprends pas. En moyenne (matchs gagnés, points pris, buts marqués etc), les deux coachs ont eu des résultats similaires.
C’est un peu la version foot du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Pas vraiment la même moyenne de points pris, 26 points en 13 matchs pour Montanier 2 points par match et 34 points en 21 matchs, qui correspond à 1,4 point par match projeté sur une saison c'est 48 points même pas dans les 6 premiers.

Non ce n'est pas un coup de chaud Fabulo et tu ne te trompes pas tant que ça . La dynamique des deux entraineurs en tout cas était la même. Si tu regardes son nombre de points par match depuis Nancy, tu verras que la chute est brutale (le l'avais fait la flemme de chercher). Et si tu attribues des points aux 3 matchs de barrage disputés, Montanier tombe beaucoup plus bas en moyenne de points par match (2 nuls et une défaite).

C'est pour celà qu'à ceux qui pensent que Montanier est arrivé trop tard, on peut objecter qu'au contraire il est peut être arrivé trop tôt tant il a donné l'impression de s'essouffler terriblement.

En réalité, et pour rebondir sur ma conversation avec Parasar tout à l'heure. Il est possible de diviser notre saison en 4 temps :

1 - Chico patron de la défense - On est sur un parcours d'une équipe qui monte
2 - Blessure de Chico - Plus de Patron en défense - On est sur le parcours d'une équipe qui joue le maintien
3- Arrivé de Le Cardinal - Un patron est de retour - On est de nouveau sur un parcours d'une équipe qui monte
4 - Blessure de Le Cardinal - Chute libre final et retour vers l'enfer

En réalité, il est tout à fait possible de penser que le facteur décisif en février, ce n'est pas Montanier mais Le Cardinal.

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Je reste épaté (et étonné aussi, on peut le dire) de voir que certains continuent d'échanger avec wert...
Ma foi ..

On pourrait dire la même chose de toi! C est parce qu il ne pense pas comme toi que personne ne pense comme lui !

[vertveine]

Non mais là tu simplifies trop. En gros l'échec ou le succès de notre saison serait lié à la présence ou non d'1 DC dans l'équipe ?
Outre le fait que je continue à dire, au vu de ses prestas, que Chico n'avait pas le poids de Le Cardinal dans l'équipe (d'ailleurs ça peut se comprendre, il vient de l'étranger, il est plus jeune, sans doute plus long et complexe pour s'acclimater), et qu'on peut mettre notre forme initiale et notre coup de mou sur bien d'autres facteurs que l'absence de Lamba, il y a tellement d'autres choses (dont le satané manque de caractère de l'équipe) qui rentrent en ligne de compte que ta proposition me semble vraiment trop "courte".

Rassures toi Parasar. Je ne vais pas t'en demander autant. Si déja, tu reconnais que Chico était le patron de la défense en début de saison et que sa blessure nous plombe en laissant Nadé - Bernauer dans un rôle qu'ils ne sont pas capables d'assumer du fait de leurs limites, je m'estimerais satisfait de cet échange avec toi

Pour le reste je te rejoins globalement, l'impact de Le Cardinal a été plus fort que celui pourtant bien réel de Chico et sans doute aussi supérieur à celui de Montanier en réalité - pas parce qu'il comblait un vide en défense, mais aussi effectivement parce qu'il a apporté un peu de ce foutu caractère qui nous manquait jusqu'a ses sorties sur blessures dans le sprint final.

Pour moi, le dernier match de NIce est en réalité le résumé parfait de notre saison.

Entierement d'accord

[Fabulo]

Je pense tout comme Wert que le facteur déterminant dans les bons résultats des deux coachs fut la présence d’un bon défenseur. Une fois celui-ci blessé, tout semblait s’écrouler.

Menfin, on ne refera pas l’histoire.

Toujours est-il que je souhaite bon courage à tout ceux qui se trouvent les deux pieds dans la canicule.

Merci pour ton soutien
Tu as combien de degrés par chez toi?

On entre dans la saison des pluies. Ça n’a apparemment pas officiellement commencé mais il pleut déjà … il fait autour de 23 degrés. Ça grimpera dans les semaines qui viennent au dessus de 30 degrés.

[Toulousain]

Ce sont bien évidemment les clés essentielles de notre mercato.

En latéral droit et gauche , l'idéal pourrait être de garder Fereira et OLD et de considérer qu'il faut absolument trouver une recrue titulaire pour chacun des 2 côtés ( Je doute que Annan, stojkovic et traoré soient au niveau pour une bataille acharnée pour la montée).
Nota : dans la perspective d'un possible schéma à 3 défenseurs, je préfère me dire que PEDRO est un central.

C' est le statut extra communautaire d'Old qui pose question, est il nécessaire d'avoir un joueur extra communautaire remplaçant et se priver de recrues d'Asie ou d'Amérique du sud à cause de cela.

Effectivement, c'est aussi un élément à prendre en compte. J'étais uniquement focalisé sur la composition de notre effectif.

On devrait récupérer donc 2 places avec le depart de Zuriko et le don de Old à une franchise MLS (mattiloan cstefic ne vous énervez pas mais de mon point de vue de beauf, reac et tout ce que vous voulez, il est faible Tres faible). C’est une des priorites. Vendre cher l’un sans scrupule et donner le second

[YACINE]

Ce sont bien évidemment les clés essentielles de notre mercato.

En latéral droit et gauche , l'idéal pourrait être de garder Fereira et OLD et de considérer qu'il faut absolument trouver une recrue titulaire pour chacun des 2 côtés ( Je doute que Annan, stojkovic et traoré soient au niveau pour une bataille acharnée pour la montée).
Nota : dans la perspective d'un possible schéma à 3 défenseurs, je préfère me dire que PEDRO est un central.

C' est le statut extra communautaire d'Old qui pose question, est il nécessaire d'avoir un joueur extra communautaire remplaçant et se priver de recrues d'Asie ou d'Amérique du sud à cause de cela.

Effectivement, c'est aussi un élément à prendre en compte. J'étais uniquement focalisé sur la composition de notre effectif.

On devrait récupérer donc 2 places avec le depart de Zuriko et le don de Old à une franchise MLS (mattiloan cstefic ne vous énervez pas mais de mon point de vue de beauf, reac et tout ce que vous voulez, il est faible Tres faible). C’est une des priorites. Vendre cher l’un sans scrupule et donner le second

Les 2 extracommunautaires sont Jaber et Old, Davitashvili est dans des accords particuliers européens et est considérés comme joueur communautaire.